El mercado ha estado entrecortado y lateral toda la semana; no hay nada que valga la pena reaccionar, así que me encontré haciendo la cosa que hago cuando estoy aburrido y me caigo por un agujero de conejo de un proyecto en lugar de mirar las velas. Esta vez fue NewtonProtocol.
Entré esperando el típico discurso de que esos agentes de IA van a operar por ti. La mitad de las criptomonedas está vendiendo eso ahora mismo. Así que empecé a ver qué es lo que realmente pasa cuando dejas que una de estas cosas toque tu billetera, porque ese siempre ha sido mi problema con la automatización: o estás vigilando cada transacción por tu cuenta, o le das tus claves a algún bot y esperas que todo salga bien.
Y así es como, en realidad, fue cuando encajó. Todo el mundo plantea la automatización como un problema de confianza: ¿le confías al bot o no? Pero $NEWT tipo de configuración evita esa pregunta por completo. El agente no obtiene tus claves; recibe un permiso con alcance limitado al que llaman zkPermissions, y cada acción que realiza tiene que generar una prueba criptográfica de que se mantuvo dentro de las reglas que tú definiste. Así que el cambio real no es que el bot sea más inteligente: es que no estás confiando en el bot en absoluto; solo estás revisando sus recibos.
Esa es la parte que me pareció un poco rara, de una forma positiva. Hemos estado preguntando cómo hacer que los bots sean confiables cuando la respuesta real podría ser dejar de intentar confiar en ellos y, en su lugar, hacer que demuestren que pueden hacerlo.
De acuerdo, pero lo que me molesta es esto, y estuve dándole vueltas un poco. La prueba confirma que la acción coincidió con las reglas después de los hechos, o mientras ocurre. Lo que no resuelve de manera evidente es el instante anterior: una mala fuente de precios, datos de oráculo obsoletos, algún caso límite que la regla no anticipó. Una operación puede verificarse perfectamente y aun así ser una operación que no era la que realmente querías, si las entradas con las que se alimenta la regla estaban mal. La verificabilidad no es lo mismo que la corrección. Me encuentro con ganas de juntar esas dos ideas y tengo que detenerme.
Entonces, ¿para quién importa esto de verdad? Creo que no es para el degen haciendo cambios manuales a las 2am; es más bien para la persona que ejecuta una estrategia de rendimiento a través de cuatro protocolos y está cansada de revisar los ratios de colateral cada mañana, o para un DAO que necesita que se apliquen límites de gasto sin que haya un humano que tenga que hacer clic en aprobar cincuenta veces al día. Ese es un caso real, aburrido y nada llamativo, y lo aburrido suele ser donde ocurre la adopción real, no lo espectacular.
Todavía no estoy seguro de cómo se sostiene cuando el volumen se vuelve pesado y los operadores compiten por ejecutar tareas del agente bajo presión real del mercado; esa es la parte que quiero observar, no la versión del whitepaper. En fin, la gráfica sigue plana; voy a ir a mirar otra cosa un rato.
