A veces me parece que la mayor prueba tecnológica del producto no es la tecnología… sino el primer viaje del usuario.
Al mirar GRVT, mi forma de pensar se quedó justo en este punto.
Por un lado, vi los números oficiales de la Temporada 2.
$341B+ en volumen de trading, 86 RWAs en vivo, $439M en depósitos y casi 67% de los traders vuelven cada semana.
Por otro lado, vi la campaña de Binance Wallet Booster.
Del 10 al 17 de julio, 1.5M recompensas en $GRVT… y ni siquiera hace falta hacer trading ni depositar. Solo misiones de wallet.
Al principio pensé que estas dos cosas iban en direcciones opuestas.
El whitepaper habla de productividad del capital.
La filosofía de balance unificado, colateral respaldado por rendimiento y hacer que cada dólar tenga múltiples trabajos al mismo tiempo.
Pero la primera experiencia de la campaña se diseñó a propósito de forma tan simple que el usuario pueda entrar al ecosistema sin asumir riesgos.
Un poco después pensé que quizá no era una contradicción…
Esa es la estrategia de onboarding.
Primero, crea curiosidad.
Luego, que el producto convenza para que el usuario regrese.
Por eso, para mí el número más importante no era el volumen de $341B.
Era el 67% de traders que regresan semanalmente.
Si la gente vuelve incluso después de los incentivos, entonces quizá no es solo que reciban recompensas… sino que el producto los está reteniendo.
Y la abstracción de cuentas también respalda esa misma filosofía.
Hace que el onboarding con email o con inicio de sesión de Google sea fácil.
Pero el movimiento real de activos sigue ocurriendo mediante SecureKey MPC y autorización biométrica.
O sea, no se mezcló conveniencia con custodia.
Se diseñaron deliberadamente en capas separadas.
Ahora mi pregunta real no tiene que ver con el TGE.
¿Los usuarios que llegan mediante misiones de wallet también serán parte de ese mismo cohorte de 67% que regresa dentro de unas semanas?
Si la respuesta es sí…
Entonces el mayor logro de GRVT no será el lanzamiento del token.
Habrá que convertir el onboarding del usuario en un hábito de producto a largo plazo.
@grvt_io #grvt
Al mirar GRVT, mi forma de pensar se quedó justo en este punto.
Por un lado, vi los números oficiales de la Temporada 2.
$341B+ en volumen de trading, 86 RWAs en vivo, $439M en depósitos y casi 67% de los traders vuelven cada semana.
Por otro lado, vi la campaña de Binance Wallet Booster.
Del 10 al 17 de julio, 1.5M recompensas en $GRVT… y ni siquiera hace falta hacer trading ni depositar. Solo misiones de wallet.
Al principio pensé que estas dos cosas iban en direcciones opuestas.
El whitepaper habla de productividad del capital.
La filosofía de balance unificado, colateral respaldado por rendimiento y hacer que cada dólar tenga múltiples trabajos al mismo tiempo.
Pero la primera experiencia de la campaña se diseñó a propósito de forma tan simple que el usuario pueda entrar al ecosistema sin asumir riesgos.
Un poco después pensé que quizá no era una contradicción…
Esa es la estrategia de onboarding.
Primero, crea curiosidad.
Luego, que el producto convenza para que el usuario regrese.
Por eso, para mí el número más importante no era el volumen de $341B.
Era el 67% de traders que regresan semanalmente.
Si la gente vuelve incluso después de los incentivos, entonces quizá no es solo que reciban recompensas… sino que el producto los está reteniendo.
Y la abstracción de cuentas también respalda esa misma filosofía.
Hace que el onboarding con email o con inicio de sesión de Google sea fácil.
Pero el movimiento real de activos sigue ocurriendo mediante SecureKey MPC y autorización biométrica.
O sea, no se mezcló conveniencia con custodia.
Se diseñaron deliberadamente en capas separadas.
Ahora mi pregunta real no tiene que ver con el TGE.
¿Los usuarios que llegan mediante misiones de wallet también serán parte de ese mismo cohorte de 67% que regresa dentro de unas semanas?
Si la respuesta es sí…
Entonces el mayor logro de GRVT no será el lanzamiento del token.
Habrá que convertir el onboarding del usuario en un hábito de producto a largo plazo.
@grvt_io #grvt
