Lo primero que la gente automatiza suele ser aquello en lo que menos confía.

Al menos eso es lo que he notado observando cómo evolucionan los permisos en el mundo cripto. Nadie empieza otorgando a una aplicación control total. El proceso casi siempre es gradual. Una pequeña aprobación. Una acción limitada. Un permiso temporal que, de alguna manera, nunca se revoca.

Lo interesante es lo rápido que esos permisos temporales dejan de sentirse temporales.

La primera transacción se revisa. La segunda apenas se evalúa. Para la décima interacción, la relación ha cambiado por completo. Lo que empezó como verificación, sin hacer ruido, se convierte en suposición.

Ese cambio parece pequeño al mirar una sola cartera. Pero en millones de transacciones, empieza a parecerse más a infraestructura.

Por eso me he ido interesando cada vez más en la capa que se sitúa entre la intención y la ejecución. No el intercambio en sí. No la cartera en sí. El permiso que decide si una acción llega a ocurrir o no.

La mayoría de la gente presta atención cuando se mueve el valor.

Muy pocos prestan atención a las reglas que permitieron que se moviera.

Sin embargo, esas reglas a menudo terminan moldeando el comportamiento más que las transacciones en sí.

Quizá por eso proyectos como @NewtonProtocol están enfocándose menos en la ejecución y más en la autorización. La pregunta ya no es si los agentes de IA pueden actuar. La pregunta es quién decide los límites antes de que ellos lo hagan.

Tal vez el futuro de la IA onchain no se defina por lo inteligentemente que actúen los agentes.

Quizá se defina por cuántos permisos dejamos de notar que ya les hemos dado.

$GUN $LAB $NEWT
@NewtonProtocol
#Newt #OilTankersGoDarkAsHormuzShippingSlows #IEACutsRussiaOilOutputForecast #FordQ2USSalesDrop10.3% #CQ