He estado notando algo últimamente. Cada proyecto de blockchain está intentando hacer lo mismo.
Todos quieren hacer transacciones: quieren comisiones y quieren un mejor rendimiento.
Estaba leyendo sobre el Protocolo Newton. Ahora lo pienso de otra manera.
El Protocolo Newton no intenta hacer que la blockchain vaya más rápido.
Intenta tomar decisiones antes de que ocurra algo en la blockchain.
Esta idea simple realmente me interesó en el proyecto.
Cuando la gente habla de llevar bancos o empresas o activos del mundo real a la blockchain
No creo que les preocupe lo rápido que sean las transacciones
Probablemente se preocupen más por la seguridad y los permisos. Seguir las reglas.
Ahí es donde Newton Protocol se diferencia de los demás.
El Policy Engine es como una tarjeta de acceso que usas en un edificio de oficinas.
No obtienes una sola clave que abra todas las habitaciones del edificio.
Tu tarjeta solo te permite ir a los lugares a los que se supone que debes ir.
La misma idea se usa en Newton Protocol.
Antes de que una transacción pueda avanzar, el sistema comprueba si esa acción sigue las reglas.
No solo comprueba si la transacción es válida, también verifica si debería estar permitida.
Esa es una diferencia.
También me pareció interesante cómo las reglas de políticas funcionan con datos de oráculos y puntuaciones de riesgo.
En lugar de mirar el riesgo después de que algo sucede, Newton Protocol intenta incluir esa información antes de que se tome una decisión.
Eso suena a una forma de integrar la seguridad en el sistema.
Desde el punto de vista de quienes construyen, puedo ver otro beneficio de usar Newton Protocol.
Si los desarrolladores pueden usar el sistema de políticas en aplicaciones y cadenas y bóvedas
No tienen que construir las mismas herramientas de seguridad una y otra vez.
Eso podría hacer que el desarrollo sea mucho más fácil. Crear una seguridad más consistente.
También creo que aquí es donde comienza el mayor desafío para Newton Protocol.
Capa extra de seguridad que añades puede hacer que las cosas sean más complejas.
Los desarrolladores ya tienen mucho que gestionar, así que si añadir una capa de políticas hace el desarrollo más lento o más difícil
algunos equipos pueden no querer usarlo.
Una buena idea importa si los creadores realmente la adoptan y la usan.
También pienso en la gobernanza cuando se trata de Newton Protocol.
¿Quién obtiene el derecho de escribir las políticas?
¿Quién obtiene el derecho de actualizarlas?
¿Todos pueden confiar en ese proceso?
Esas preguntas importan tanto como la tecnología en sí.
Por eso no creo que Newton Protocol deba juzgarse solo por el bombo o el precio.
La prueba real será sencilla: ¿los desarrolladores seguirán construyendo con Newton Protocol?
¿Las instituciones realmente lo usarán?
¿Esta capa de políticas realmente resolverá problemas?
Esas respuestas importarán más que cualquier afirmación de marketing.
Ahora no veo a Newton Protocol como una historia de éxito.
Lo veo como una idea que todavía tiene que demostrar su valía.
Honestamente, eso es lo que hace que valga la pena seguirlo y mantenerlo bajo la mira.
¿Qué piensas?
A medida que Web3 crece, ¿deberíamos centrarnos en hacer que las blockchains sean más rápidas? ¿Deberíamos centrarnos en asegurarnos de que cada decisión que se tome en la blockchain se verifique antes de que ocurra?
¿Deberíamos priorizar el enfoque de Newton Protocol?
¿Qué opinas sobre esto?