Original Jerry Blockchain en lenguaje sencillo 26 de diciembre de 2025 12:20 Japón Sumergido en la lectura en el lector de novelas
Esta es la edición 2188 de Blockchain en lenguaje sencillo
Autor | Jerry
Producido por | Blockchain en lenguaje sencillo (ID: hellobtc)【Total de 2636 palabras, se estima que la lectura tomará 7 minutos】
“Un dólar en depósitos bancarios genera diez veces más ganancias que la misma cantidad en USDC en Aave.”
Esta afirmación ha estado circulando ampliamente en el círculo recientemente, aunque carece de fuentes de datos precisas, probablemente refleja algún fenómeno real. Desde la perspectiva de indicadores financieros tradicionales como el margen de interés neto (NIM), los bancos muestran efectivamente ventajas estructurales en rentabilidad.
Pero, ¿puede esta "diferencia de 10 veces" explicar todos los problemas?
Cuando cambiamos nuestra perspectiva de los beneficios absolutos a la eficiencia por unidad, de los balances a los costos operativos, de la escala macro a la producción per cápita, encontramos una historia completamente diferente.
01
El enfrentamiento de ganancias entre dos mundos: escala vs eficiencia
Escala absoluta — La abrumadora ventaja de los bancos
Si solo se considera el beneficio contable, los bancos tradicionales siguen siendo una de las máquinas de hacer dinero más efectivas del planeta.
En el año fiscal 2025, el Royal Bank of Canada (RBC) logró un beneficio neto de 20.4 mil millones de dólares canadienses (aproximadamente 14.7 mil millones de dólares estadounidenses), un aumento del 25% respecto al año anterior, con un ROE que saltó del 15.5% al 16.7%. El Bank of Montreal (BMO) alcanzó un beneficio neto de 9.2 mil millones de dólares canadienses (aproximadamente 6.6 mil millones de dólares estadounidenses) y, a través de una estrategia de "prioridad digital y basada en IA", redujo su eficiencia operativa al 56.3%.
JPMorgan Chase, al otro lado del océano, es aún más aterrador, logrando un beneficio neto de 14.4 mil millones de dólares solo en el tercer trimestre de 2025, con un ROE del 17%.
Indicadores clave del banco de primera clase 2025
En el lado de DeFi, el panorama es completamente diferente.
Como líder del mercado de préstamos descentralizados, Aave alcanzó ingresos totales por tarifas de 389 millones de dólares en 2024, un aumento del 244%. A partir de octubre de 2025, los ingresos de Aave para ese año han superado los 105 millones de dólares, estableciendo un récord histórico para el mismo período.
Otro gigante, MakerDAO, logró más de 313 millones de dólares en ingresos por tarifas en 2024, un aumento del 176%. En diciembre de 2024, las tarifas generadas por MakerDAO se acercaron a los 40 millones de dólares en un solo mes.
El nuevo protocolo Ethena ha tenido un rendimiento aún más impresionante, con una tasa de crecimiento mensual que alcanzó el 150%, aumentando de 1.7 millones de dólares en tarifas mensuales a más de 26.7 millones de dólares acumulados al final del año en menos de un año.
Estos números, en el mundo financiero tradicional, son incluso inferiores a los de un banco comercial regional. Desde el punto de vista de los beneficios absolutos, la ventaja de los bancos es aplastante.
Eficiencia por unidad — La desventaja dimensional de DeFi
Pero si cambiamos de perspectiva y medimos "cuánto costo consume cada dólar de ingreso", la conclusión se invertirá por completo.
En términos de eficiencia de recursos humanos, la dotación de personal de los bancos tradicionales es extremadamente grande, destinada a la supervisión de cumplimiento, operación de sucursales, mantenimiento de TI y servicio al cliente. JPMorgan Chase tiene un ingreso por empleado de aproximadamente 879,000 dólares en 2024, lo que es un nivel superior en la industria tradicional.
Sin embargo, los principales protocolos DeFi a menudo solo requieren menos de 100 desarrolladores y operadores clave para gestionar activos por valor de varios cientos de miles de millones de dólares. Los ingresos anuales de protocolos como Uniswap Labs, Aave y Lido Finance, divididos por el número de miembros del equipo central, a menudo alcanzan niveles de ingresos per cápita de decenas de millones de dólares. Esta altísima tasa de apalancamiento de capital se debe a que los contratos inteligentes reemplazan una gran cantidad de funciones administrativas y operativas, logrando un procesamiento de transacciones verdaderamente "sin personal".
La comparación de los costos de servicio al cliente es aún más sorprendente. Aunque Nubank, un banco digital brasileño, no es un protocolo DeFi completo, ha adoptado una arquitectura digital minimalista similar, y sus datos son altamente referenciales:
Comparación de costos de servicio al cliente
Los protocolos DeFi van un paso más allá. Al no necesitar mantener ninguna entidad física, y permitir que los usuarios operen a través de billeteras autogestionadas, el costo de los servicios a nivel de protocolo es casi cero. Este extremo bajo costo operativo significa que, incluso si las tarifas cobradas por el protocolo son muy inferiores a las de los bancos, su rentabilidad final aún puede ser extremadamente alta.
Esta es la otra cara de la historia que "10 veces la diferencia" no te ha contado: en términos de escala absoluta, los bancos tienen una ventaja abrumadora; pero en eficiencia por unidad, DeFi ya ha logrado superar a los bancos por cien veces.
02
¿A quién sirve el préstamo en cadena?
El monto de los préstamos no pagados de Aave ha superado los 20 mil millones de dólares, pero ¿por qué la gente querría pedir prestado en cadena?
Al analizar los usos reales de los prestatarios de Aave, se puede ver que el crédito en cadena tiene diferencias esenciales con respecto a los servicios bancarios para la economía real. Las estrategias de los prestatarios se dividen principalmente en cuatro categorías:
Arbitraje de ETH generador de intereses (45%) - Pidiendo prestado WETH con ETH en garantía, se obtiene una diferencia de tasas de rendimiento. Este tipo de transacción representa el 45% del total de préstamos no pagados y proviene principalmente de "stakers circulares" en plataformas como EtherFi. Siempre que la tasa de interés de los préstamos de WETH se mantenga por debajo del 2.5%, el comercio de diferencial puede ser rentable. Arbitraje de stablecoins - Formando transacciones de diferencial a través de activos generadores de intereses como USDe. Esta estrategia es altamente sensible a las tasas de financiación y a los incentivos del protocolo, y su escala puede reducirse rápidamente en un entorno de mercado cambiante. Colateral volátil + deuda de stablecoin - Esta es la principal fuente de intereses, utilizada para aumentar la inversión en criptomonedas o para participar en minería de liquidez. Los ingresos por préstamos de USDC y USDT representan más del 50% de los ingresos totales de Aave. Otras estrategias - Incluyen operaciones cortas de activos y comercio de pares de monedas, entre otros. Aunque algunos usuarios utilizan los préstamos para actividades económicas reales, en comparación con el "arbitraje de apalancamiento en cadena", este tipo de uso es muy limitado. Esto revela un hecho clave: el préstamo DeFi actual es esencialmente un amplificador del apalancamiento nativo de criptomonedas, vinculado directamente al "GDP criptográfico", y no una herramienta de financiación que sirva a la economía real. Esta es la razón fundamental de la gran diferencia en su estructura de ganancias en comparación con los bancos tradicionales.
03
¿Por qué los bancos pueden mantener una ventaja de rentabilidad?
¿Por qué la eficiencia de un dólar de ingresos en un banco aún puede ser significativamente mayor que la de Aave? La respuesta se oculta en tres diferencias estructurales:
Costos de financiación más bajos - Los bancos absorben fondos a tasas de interés basadas en la tasa de referencia de la Reserva Federal, que generalmente son inferiores a las tasas de rendimiento de los bonos del gobierno; mientras que la tasa de interés de los depósitos de USDC en Aave a menudo es ligeramente superior a las tasas de rendimiento de los bonos del gobierno.
Prima de conversión de riesgos más alta - Los bancos gestionan préstamos no garantizados de decenas de miles de millones de dólares, con una complejidad en la gestión del riesgo crediticio mucho mayor que el modelo de sobrecolateralización de DeFi. Aunque las tasas de interés de los préstamos de stablecoins de Aave pueden alcanzar del 10% al 15%, los ingresos se destinan principalmente a los proveedores de liquidez, y el protocolo solo retiene una pequeña parte. Los bancos, como intermediarios, pueden capturar márgenes más amplios, y el crédito no garantizado tiene una prima de riesgo más alta.
Foso regulatorio y poder de fijación de precios - La estructura oligopólica del sector bancario, altos costos de cambio para los usuarios y barreras de entrada, otorgan a los bancos un fuerte poder de fijación de precios, permitiéndoles obtener ingresos significativos de la diferencia entre los intereses de los depósitos y los préstamos.
Pero los bancos no se están quedando de brazos cruzados; 2025 se está convirtiendo en un punto de inflexión.
La aprobación de la ley GENIUS en EE. UU. allana el camino para un DeFi a nivel institucional, y el volumen de transacciones orgánicas con stablecoins ha superado el billón de dólares, más del doble del año anterior. Más importante aún, los bancos están "absorbendo" activamente la tecnología DeFi.
Swift anunció en 2025 la introducción de un libro mayor compartido basado en blockchain, logrando un procesamiento de pagos transfronterizos en tiempo real 24/7. Las plataformas de tokenización de activos del mundo real (RWA) se han convertido en la categoría DeFi de más rápido crecimiento, y gigantes como BlackRock y Franklin Templeton ya han tokenizado productos de fondos.
Los bancos no solo no han sido marginados, sino que, a través de los protocolos DeFi, han ampliado el alcance y la liquidez de sus productos.
04
Resumen
Volviendo a la pregunta inicial: "¿Es realmente la capacidad de generación de beneficios de los bancos 10 veces superior a la de DeFi?"
La respuesta necesita ser vista desde dos lados:
Desde la perspectiva de la escala absoluta, los bancos, con su gran capital acumulado, relaciones crediticias con los clientes y marcos legales, representan más del 90% de los beneficios financieros globales. El desempeño de RBC, BMO y JPMorgan Chase en 2025 demuestra que los bancos han logrado resistir la amenaza de la disrupción al adoptar la IA y la digitalización.
En términos de eficiencia por unidad, DeFi ha logrado superar a los bancos por cien veces. A través de "código es ley", DeFi ha eliminado la redundancia de costos de sucursales, grandes equipos de cumplimiento y procesos de liquidación lentos.
Sin embargo, para que DeFi realmente amenace la base de beneficios de los bancos, debe desvincularse de la "ciclo de criptomonedas". Los protocolos de préstamo están gradualmente incorporando nuevos riesgos y colaterales como RWA tokenizados, crédito en cadena, y puntuaciones de crédito nativas de criptomonedas. Cuando los negocios de crédito se desacoplen de los ciclos de precios, sus márgenes de beneficio también se liberarán de las cadenas del ciclo.
DeFi puede no ser capaz de "perturbar" los bancos a nivel de entidad única, pero está "perturbando" la lógica operativa de los negocios bancarios.
El verdadero ganador de esta competencia será aquel que pueda equilibrar la "eficiencia descentralizada" con la "seguridad institucional" en las instituciones financieras híbridas.