El DAO detrás de la memecoin Bonk (BONK) afirma que un actor desconocido drenó 20 millones de dólares en tokens de su tesorería de Solana, alegando que el robo se llevó a cabo mediante lo que describe como una "propuesta de gobernanza maliciosa". BonkDAO dice que ha contactado a las fuerzas del orden y está trabajando para recuperar los fondos y determinar quién es el responsable.
El lunes, el proyecto Bonk publicó en X que informó el incidente a las autoridades después del ataque, que según dice dio lugar a la transferencia de 20 millones de dólares en tokens BONK desde la tesorería del DAO. El proyecto no identificó al atacante, pero enmarcó el hecho como un abuso de su proceso de gobernanza y no como una simple intrusión en su billetera o infraestructura.
Puntos clave
BonkDAO afirma que 20 millones de dólares en tokens BONK se retiraron de su tesorería en Solana a través de una «propuesta maliciosa de gobernanza».
El proyecto dice que ha informado a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley y que está impulsando un esfuerzo de recuperación de fondos mientras investiga a la parte responsable.
Según los informes, el precio de BONK cayó alrededor de un 7% en 24 horas tras las noticias, mientras que la capitalización total del mercado de memecoins en general ha sido volátil.
El incidente hace eco de otras compensaciones recientes relacionadas con memecoins en las que los atacantes explotaron mecanismos on-chain en torno a la liquidez o la gobernanza.
Lo que alega BonkDAO que ocurrió
Según el anuncio de Bonk en X, la tesorería del DAO en Solana fue drenada por una entidad que el proyecto afirma que todavía no puede identificar. BonkDAO señala específicamente una propuesta de gobernanza que califica de maliciosa, sugiriendo que el atacante utilizó los mecanismos de toma de decisiones del protocolo para mover los fondos.
El proyecto indicó que las partes involucradas drenaron 20 millones de dólares en tokens desde la tesorería de BonkDAO. Como parte de su respuesta, Bonk dijo que ya se había puesto en contacto con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, y que se centra en dos objetivos inmediatos: recuperar fondos e identificar a quienes están detrás de la propuesta.
Aunque en la publicación no se detallaron los controles internos exactos de la empresa ni el momento de la propuesta, la afirmación central —que la ruta del robo implicó la gobernanza— es importante para los tenedores de tokens porque los sistemas de gobernanza normalmente están diseñados para ser resistentes a fallos únicos. Si una propuesta maliciosa puede pasar o ejecutarse con éxito, plantea preguntas sobre cómo se validan las propuestas, cómo se distribuye la autoridad de votación y qué salvaguardas existen contra acciones fraudulentas o coercitivas.
Reacción del mercado y fragilidad más amplia de los memecoins
La denuncia del ataque coincidió con una debilidad en el mercado BONK. El artículo señala que BONK cayó aproximadamente un 7% en 24 horas y se negociaba alrededor de 0,05 dólares en el momento de la publicación.
Ese movimiento ocurrió durante un periodo en el que, en general, los memecoins han tenido dificultades. La capitalización de mercado de los principales memecoins —incluyendo Dogecoin (DOGE), Shiba Inu (SHIB) y Pepe (PEPE)— alcanzó el mínimo reportado de dos años la semana pasada, cayendo a unos 22 mil millones de dólares antes de recuperarse a más de 26 mil millones en julio. Según datos de CoinMarketCap, la capitalización total del mercado de memecoins era de aproximadamente 25,3 mil millones de dólares en el momento de la publicación, más de un 54% menos que en los 12 meses anteriores.
Para los inversores, incidentes como este tienden a intensificar las preocupaciones existentes sobre la gestión del riesgo y la seguridad operativa en todo el sector de los memecoins. Incluso cuando el token afectado no es el único vinculado al sentimiento de los memecoins, los vaciamientos de tesorería impulsados por la gobernanza pueden afectar rápidamente la confianza en lo segura que es la gestión de los fondos controlados por la comunidad.
Patrón de seguridad: ataques de gobernanza y de liquidez
La manera en que BonkDAO plantea los hechos encaja con un patrón más amplio visto en el ecosistema de los memecoins, donde los atacantes han dirigido sus objetivos a los mecanismos que hacen que funcionen las economías de tokens, especialmente la liquidez y los permisos.
La cobertura anterior citada en el artículo describía cómo la plataforma de lanzamiento de memecoins DxSale informó que perdió 7,3 millones de dólares en tokens después de un ciberataque conectado con proveedores de liquidez en la BNB Chain. En ese caso, se dijo que los investigadores habían identificado la cartera del atacante, pero un experto también advirtió que el rastreo puede complicarse por la infraestructura utilizada para mover los fondos robados.
En conjunto, estos episodios ponen de relieve una asimetría recurrente: incluso cuando los analistas pueden identificar carteras o vincular actividad on-chain, recuperar activos puede seguir siendo difícil si los fondos se transfieren rápidamente a través de múltiples direcciones o mediante herramientas que ocultan el rastro. La declaración de BonkDAO de que está trabajando para recuperar fondos sugiere que el proyecto espera que el proceso sea complejo, potencialmente involucrando coordinación con exchanges, esfuerzos de análisis de la cadena y procesos legales.
Presión relacionada sobre inversores de memecoins
El artículo también apunta a informaciones sobre pérdidas entre los tenedores de Official Trump (TRUMP), un memecoin asociado con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. The New York Times, según el artículo, informó que aproximadamente 1 millón de inversores que tienen TRUMP perdieron en conjunto 3,8 millones de dólares al 30 de junio, citando datos del proveedor de análisis blockchain Nansen.
Aunque ese informe se centró en el rendimiento y los resultados para los tenedores en lugar de un robo, destaca una realidad clave para los participantes de los memecoins: el sector puede provocar caídas (drawdowns) pronunciadas rápidamente. Cuando coinciden incidentes de gobernanza y una volatilidad más amplia, tanto los traders como los tenedores a largo plazo pueden enfrentarse a una incertidumbre mayor, especialmente en torno a las acciones de tesorería, la distribución de tokens y la transparencia de los controles de riesgo.
Los lectores deberían estar atentos a si BonkDAO puede publicar más detalles técnicos sobre la propuesta de gobernanza, como la ruta de votación, el mecanismo de aprobación y los pasos tomados para impedir acciones similares. También habrá que seguir cualquier actualización de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley o de los esfuerzos de monitoreo de la cadena vinculados a los fondos robados. Hasta que la investigación aclare cómo logró tener éxito la propuesta maliciosa y si se puede recuperar algún activo, el incidente sigue siendo un recordatorio de que la «gobernanza comunitaria» de los memecoins aún depende en gran medida de salvaguardas sólidas de contratos inteligentes y de gobernanza.
Este artículo se publicó originalmente como BonkDAO Details $20M Theft Allegedly Linked to Malicious Proposal on Crypto Breaking News: su fuente de confianza para noticias cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.