@NewtonProtocol Hereda la póliza de otra persona y heredas su criterio. Pero no heredas por qué tomó ese juicio. Heredas la versión que sobrevivió, la que funcionó lo suficientemente bien como para que otros tres proyectos la copiaran. Todo lo que falló antes de esa versión ya ha desaparecido. Así que estás confiando en una certeza que no puedes reconstruir del todo.
Está bien si los operadores de Newton son honestos. Pero a los operadores se les paga más cuando prestan servicio a más aplicaciones usando la misma póliza. También asumen más riesgo. Así que el incentivo va en ambos sentidos. Tienen motivos para recortar atajos y motivos para mantenerse firmes. El protocolo apuesta por el re-staking y el slashing para resolver esa tensión. Quizá lo logre. Pero el slashing solo funciona si la mala conducta es visible. La evaluación de la póliza ocurre dentro de los TEEs. La prueba es criptográfica. Puedes verificar que se realizó la verificación. No puedes verificar por qué.
#Newt $NEWT $LAB $BEL
¿Qué es lo más importante para la confianza en las redes de políticas?
Está bien si los operadores de Newton son honestos. Pero a los operadores se les paga más cuando prestan servicio a más aplicaciones usando la misma póliza. También asumen más riesgo. Así que el incentivo va en ambos sentidos. Tienen motivos para recortar atajos y motivos para mantenerse firmes. El protocolo apuesta por el re-staking y el slashing para resolver esa tensión. Quizá lo logre. Pero el slashing solo funciona si la mala conducta es visible. La evaluación de la póliza ocurre dentro de los TEEs. La prueba es criptográfica. Puedes verificar que se realizó la verificación. No puedes verificar por qué.
#Newt $NEWT $LAB $BEL
¿Qué es lo más importante para la confianza en las redes de políticas?
Transparent policy design
75%
Strong operator accountability
25%
Verifiable policy execution
0%
4 Votos • Votación cerrada