#newt $NEWT
La confianza no es suficiente cuando la IA controla tu dinero
Cuanto más aprendo sobre la IA en cripto, más me doy cuenta de que el mayor riesgo no siempre es una IA mala.
A veces es una buena IA con demasiada libertad.
Piensa en ello. Una IA puede gestionar tu cartera, mover fondos, reajustar activos e interactuar con distintos protocolos más rápido que cualquier ser humano. Eso es emocionante, pero también un poco aterrador.
¿Qué pasa si se le otorgan permisos demasiado amplios?
No necesita cometer un error. No necesita ser hackeada. Solo sigue las reglas que se le dieron, incluso si esas reglas no estaban diseñadas correctamente desde el principio.
Por eso creo que deberíamos dejar de centrarnos solo en lo inteligente que es la IA.
Una mejor pregunta es si debería permitirse realizar una acción en absoluto.
Ese cambio de enfoque es lo que hizo que Newton Protocol fuera interesante para mí.
En lugar de limitarse a ayudar a la IA a ejecutar transacciones, se centra en establecer límites claros antes de que ocurra cualquier cosa. Los desarrolladores pueden decidir qué carteras puede acceder una IA, cuánta capital puede gestionar, con qué protocolos puede interactuar y cuándo se necesita una aprobación adicional.
Para mí, ese enfoque tiene mucho sentido.
Ninguna tecnología puede eliminar todo riesgo, especialmente en cripto. Pero tener reglas claras y verificables es mucho mejor que asumir que todo saldrá bien porque confiamos en el sistema.
A medida que la IA se vuelve una parte más grande de Web3, no creo que los ganadores sean únicamente los proyectos con los modelos más inteligentes.
Los verdaderos ganadores serán los que hagan que la IA sea responsable y la mantengan operando dentro de límites bien definidos.
Al final del día, la confianza es importante, pero las pruebas le dan a la gente una confianza real.
¿Cómo lo ves? ¿Debería el futuro de la IA en cripto estar impulsado por modelos más inteligentes o por controles de permisos más sólidos?
#NewtonProtocol #NEWT @NewtonProtocol
La confianza no es suficiente cuando la IA controla tu dinero
Cuanto más aprendo sobre la IA en cripto, más me doy cuenta de que el mayor riesgo no siempre es una IA mala.
A veces es una buena IA con demasiada libertad.
Piensa en ello. Una IA puede gestionar tu cartera, mover fondos, reajustar activos e interactuar con distintos protocolos más rápido que cualquier ser humano. Eso es emocionante, pero también un poco aterrador.
¿Qué pasa si se le otorgan permisos demasiado amplios?
No necesita cometer un error. No necesita ser hackeada. Solo sigue las reglas que se le dieron, incluso si esas reglas no estaban diseñadas correctamente desde el principio.
Por eso creo que deberíamos dejar de centrarnos solo en lo inteligente que es la IA.
Una mejor pregunta es si debería permitirse realizar una acción en absoluto.
Ese cambio de enfoque es lo que hizo que Newton Protocol fuera interesante para mí.
En lugar de limitarse a ayudar a la IA a ejecutar transacciones, se centra en establecer límites claros antes de que ocurra cualquier cosa. Los desarrolladores pueden decidir qué carteras puede acceder una IA, cuánta capital puede gestionar, con qué protocolos puede interactuar y cuándo se necesita una aprobación adicional.
Para mí, ese enfoque tiene mucho sentido.
Ninguna tecnología puede eliminar todo riesgo, especialmente en cripto. Pero tener reglas claras y verificables es mucho mejor que asumir que todo saldrá bien porque confiamos en el sistema.
A medida que la IA se vuelve una parte más grande de Web3, no creo que los ganadores sean únicamente los proyectos con los modelos más inteligentes.
Los verdaderos ganadores serán los que hagan que la IA sea responsable y la mantengan operando dentro de límites bien definidos.
Al final del día, la confianza es importante, pero las pruebas le dan a la gente una confianza real.
¿Cómo lo ves? ¿Debería el futuro de la IA en cripto estar impulsado por modelos más inteligentes o por controles de permisos más sólidos?
#NewtonProtocol #NEWT @NewtonProtocol
