Me di cuenta de que los cuatro dominios de cumplimiento de Newton, conformidad, identidad, seguridad y riesgo, a menudo son evaluados por distintos proveedores Chainalysis, Vaults.fyi, Credora en la misma transacción. Nadie está discutiendo la secuencia. Si una verificación de cumplimiento y una verificación de riesgo aplican ambas, ¿cuál se ejecuta primero? No es una cuestión de corrección, es un problema de ordenamiento, el tipo de problema que los sistemas distribuidos enfrentan constantemente.
Dos políticas individualmente correctas todavía pueden producir resultados diferentes en el mundo real dependiendo del orden de evaluación. Y esto es lo que cambió mi forma de pensar: una atestación onchain firmada de aceptación/rechazo es transparente, pero la transparencia no es neutralidad. Ves el resultado, no el porqué de que la secuencia se decidiera de ese modo.
A medida que se apilan más políticas institucionales en un mismo vault mediante el SDK, esto se convierte en una cuestión de gobernanza, no solo técnica.
Aun así, me pregunto: cuando varias políticas de terceros están en un mismo vault, ¿quién decide el orden y se publica eso alguna vez en la cadena?
#newt $NEWT @NewtonProtocol
$PIPPIN $LAB
Dos políticas individualmente correctas todavía pueden producir resultados diferentes en el mundo real dependiendo del orden de evaluación. Y esto es lo que cambió mi forma de pensar: una atestación onchain firmada de aceptación/rechazo es transparente, pero la transparencia no es neutralidad. Ves el resultado, no el porqué de que la secuencia se decidiera de ese modo.
A medida que se apilan más políticas institucionales en un mismo vault mediante el SDK, esto se convierte en una cuestión de gobernanza, no solo técnica.
Aun así, me pregunto: cuando varias políticas de terceros están en un mismo vault, ¿quién decide el orden y se publica eso alguna vez en la cadena?
#newt $NEWT @NewtonProtocol
$PIPPIN $LAB