#opg $OPG He revisado los registros de asignación de la distribución S1 de @OpenGradient S1 y descubrí que las personas que recibieron tokens son principalmente los primeros en ejecutar testnet, los que subieron modelos en Model Hub y los miembros tempranos de Discord. Todos ellos dejaron huellas reales de contribución en el ecosistema, totalmente distinto a esos cazadores de airrops que solo dejan direcciones.
Esto me dio una comprensión diferente de la lógica de ponderación de S2. La recompensa de S1 es para quienes participaron en la infraestructura; es muy probable que el enfoque de S2 se desplace hacia los usuarios que usan el producto. Como la mainnet ya está en marcha, el ecosistema necesita usuarios reales, no más testers.
Ahora, el consumo de credits en chat.opengradient.ai, en esencia, es una especie de huella de uso. Los 1000 free credits que te dan al registrarte: cuando se acaban, recargas, 1000 credits cuestan un dólar. Cada vez que haces una pregunta, estás dejando un registro de uso verificable.
Estos registros y las contribuciones a testnet de S1, o las subidas en Model Hub, son lógicamente de la misma categoría de cosas. Son credenciales de participación en el ecosistema, solo que con formas distintas. S1 es un comprobante de infraestructura; S2 quizá sea un comprobante de consumo.
Estoy acostumbrado a desglosar la inversión: si gasto unos cuantos dólares en créditos, obtengo un mes de derechos de uso de una herramienta de IA para la privacidad, además de un conjunto de datos reales de uso del producto. Aunque al final los detalles de S2 no tengan relación con los créditos, esa inversión ya generó valor real. Si hay airdrop, sería un riesgo adicional y no lo considero una razón de inversión.
Esta forma de participar es más natural que hacer tareas en Galxe. No tengo que hacer clic en un montón de enlaces irrelevantes solo para conseguir un airdrop; solo necesito usar el producto de forma normal. Si lo usas mucho, la huella es más profunda y el valor para el ecosistema es mayor.
¿Tú crees que el enfoque de S2 se trasladará de quienes participan en infraestructura a quienes usan el producto?
Esto me dio una comprensión diferente de la lógica de ponderación de S2. La recompensa de S1 es para quienes participaron en la infraestructura; es muy probable que el enfoque de S2 se desplace hacia los usuarios que usan el producto. Como la mainnet ya está en marcha, el ecosistema necesita usuarios reales, no más testers.
Ahora, el consumo de credits en chat.opengradient.ai, en esencia, es una especie de huella de uso. Los 1000 free credits que te dan al registrarte: cuando se acaban, recargas, 1000 credits cuestan un dólar. Cada vez que haces una pregunta, estás dejando un registro de uso verificable.
Estos registros y las contribuciones a testnet de S1, o las subidas en Model Hub, son lógicamente de la misma categoría de cosas. Son credenciales de participación en el ecosistema, solo que con formas distintas. S1 es un comprobante de infraestructura; S2 quizá sea un comprobante de consumo.
Estoy acostumbrado a desglosar la inversión: si gasto unos cuantos dólares en créditos, obtengo un mes de derechos de uso de una herramienta de IA para la privacidad, además de un conjunto de datos reales de uso del producto. Aunque al final los detalles de S2 no tengan relación con los créditos, esa inversión ya generó valor real. Si hay airdrop, sería un riesgo adicional y no lo considero una razón de inversión.
Esta forma de participar es más natural que hacer tareas en Galxe. No tengo que hacer clic en un montón de enlaces irrelevantes solo para conseguir un airdrop; solo necesito usar el producto de forma normal. Si lo usas mucho, la huella es más profunda y el valor para el ecosistema es mayor.
¿Tú crees que el enfoque de S2 se trasladará de quienes participan en infraestructura a quienes usan el producto?
