Recientemente, varias direcciones sospechosas de estar asociadas con miembros del equipo de Lighter han comprado participaciones de 'SÍ' por un valor de 125000 dólares en el mercado de Polymarket de '¿Lighter tendrá TGE antes de fin de año?'. Coinbase también anunció hace unos días que LIGHTER se incluiría en su hoja de ruta de listados. Todas las evidencias indican que el TGE de Lighter realmente se acerca.
El mercado eventualmente castigará a cada espectador arrogante, así como en su momento se consideró a Hyperliquid como un GMX más centralizado pero con mejor rendimiento; muchas personas tienden a ver a Lighter como otro imitador de Hyperliquid.
Sin embargo, Lighter tiene diferencias abismales con hyperliquid en términos de modelo de negocio, estrategia de desarrollo y arquitectura técnica, y estas diferencias presagian que Lighter se convertirá en la primera verdadera amenaza para Hyperliquid fuera de CEX.
Estructura de tarifas amigable para los minoristas
En comparación con la estructura de tarifas escalonadas de Hyperliquid basada en el volumen de transacciones, Lighter utiliza un enfoque de 0 tarifas para atraer a los minoristas a realizar transacciones.
Según las estimaciones del usuario comunitario @ilyessghz2, para comerciantes ordinarios con capital entre 1000 y 100000 dólares, el costo total de ejecución de Lighter (slippage + tarifas) es significativamente inferior al de Hyperliquid.
La ventaja de tarifas bajas de Hyperliquid se observa principalmente en cuentas de gran volumen por encima de 500,000 dólares, mientras que en el amplio rango de minoristas, Lighter ofrece en realidad costos de transacción más competitivos. Esta percepción de 'sin tarifas' es especialmente clara para los minoristas de alta frecuencia.
Modelo de negocio subestimado
No hay almuerzos gratis. Detrás de la promesa de 0 tarifas, Lighter en realidad ha trasladado el modelo de negocio de Robinhood —pago por flujo de órdenes (PFOF)— a la cadena.
Lighter empaqueta y vende el flujo de órdenes de los minoristas a los creadores de mercado, quienes obtienen beneficios de la diferencia de precios de compra y venta, y pagan comisiones a Lighter. PFOF es esencialmente una forma ingeniosa de convertir el costo de transacción explícito en costos de ejecución implícitos (como un diferencial ligeramente más amplio).
La razón fundamental por la que el modelo PFOF existe es que los creadores de mercado están dispuestos a pagar por el flujo de órdenes de los minoristas, ya que estas órdenes a menudo se consideran 'liquidez ignorante'. En comparación con las órdenes institucionales, la dirección de las transacciones de los minoristas a menudo carece de una predicción precisa de las tendencias futuras de precios, basándose más en emociones o fluctuaciones a corto plazo. Por lo tanto, el riesgo de apuestas de los creadores de mercado es extremadamente bajo, mientras que el espacio de ganancias es enorme.
Con el aumento del volumen de transacciones, Lighter puede exigir mayores comisiones de los creadores de mercado. Este modelo ya ha sido validado en las finanzas tradicionales; Robinhood puede ganar cientos de millones de dólares cada trimestre solo con PFOF.
L1 es un 'Bug'
Una frase del fundador de Lighter, 'L1 es un Bug, no una característica', lo colocó en el centro de la atención, pero esta declaración realmente sugiere el dolor de Hyperliquid.
En el evento 'JellyJelly ataca HLP', el equipo protegió la seguridad de los fondos de HLP utilizando un enfoque de 'desconectar el cable'. La votación de los validadores 'formalistas' no puede ocultar el problema de centralización de la plataforma en sí.
Además, el comercio al contado de Hyperliquid depende de HyperUnit, un puente de cadena cruzada multisig controlado por unos pocos nodos. La historia negra de puentes de cadena cruzada multisig como Ronin y Multichain ha demostrado repetidamente que no importa cuán ingeniosamente se diseñen, siempre que se involucre la confianza humana, existe el riesgo de ser hackeado mediante ingeniería social y ataques del 51%.
Como una cadena de aplicación única, Hyperliquid exige que las instituciones asuman costos de confianza adicionales sobre la seguridad de los nodos de puente y la cadena misma, lo que representa un obstáculo casi insuperable en términos de cumplimiento.
Elegir convertirse en L2 de Ethereum permite a Lighter no depender de suposiciones de confianza de terceros. Para los fondos institucionales reacios al riesgo, esta es una diferencia fundamental. Después de entrar en la Etapa 1 de L2, incluso si el ordenante de Lighter actúa maliciosamente o se cae, los usuarios aún pueden forzar retiros a través del contrato de la red principal de ETH.
Y esto es solo un aperitivo; la joya de la corona de la arquitectura técnica de Lighter es el sistema de 'margen total universal' basado en la red principal de Ethereum, logrado a través de pruebas de conocimiento cero.
La liquidez de DeFi es fragmentada. Los depósitos del usuario en Aave, los certificados LP en Uniswap y el stETH apostado en Lido no se pueden utilizar directamente como margen para transacciones.
Utilizando tecnología ZK, Lighter permite a los usuarios bloquear activos en la red principal de Ethereum (como stETH, Tokens LP e incluso acciones tokenizadas futuras) en un contrato de L1, mientras se mapean directamente como margen en L2, sin necesidad de depender de un puente de cadena cruzada L1 <-> L2 separado. Esto significa que los usuarios pueden mantener stETH en la red principal para ganar rendimientos de staking, mientras lo utilizan como garantía para abrir contratos en Lighter y liquidar en tiempo real en la red principal, logrando 'superposición de ganancias' y maximizando la eficiencia del capital.
Esta capacidad de mapeo brinda a Lighter una seguridad que otros DEX Perp de L1 no pueden alcanzar, que es su mayor ventaja al introducir fondos institucionales.
Triángulo de hierro
Un 'triángulo de hierro' compuesto por 'Robinhood-Lighter-Citadel' está emergiendo.
El fundador de Lighter, Vladimir Novakovski, trabajó anteriormente en el mayor creador de mercado del mundo, Citadel, y fue asesor de Robinhood. Robinhood es el bróker de acciones más utilizado por los minoristas, Citadel es el mayor socio comercial de Robinhood, y Robinhood es también un inversor directo en Lighter.
En un escenario ideal, esto podría convertirse en un ciclo comercial perfecto. Robinhood se encarga de la adquisición de clientes en el front-end, llevando a decenas de millones de minoristas de acciones a un mundo cripto; Lighter, como motor de ejecución en el back-end, se encarga de la coincidencia y liquidación, ofreciendo una experiencia de transacción de nivel Nasdaq y la seguridad proporcionada por ZK-rollup; y los creadores de mercado como Citadel se encargan de absorber este flujo de órdenes.
Una vez que Citadel decida establecer a Lighter como su principal lugar para la cobertura y comercio de acciones tokenizadas, contratos perpetuos de acciones y RWA, todos los tokens que dependen de la liquidez de Citadel no tendrán otra opción que conectarse a Lighter. En esta narrativa, Lighter se ha convertido en la interfaz entre las finanzas tradicionales y el mundo en cadena.
Gran unificación
Hyperliquid, a través de la propuesta HIP-3, externalizó el despliegue del mercado a equipos externos, lo que trajo prosperidad al ecosistema y una fuerte presión de compra sobre HYPE, pero inevitablemente condujo a una severa fragmentación de liquidez; por ejemplo, dos intercambios HIP-3, Felix y Trade.xyz, ambos soportan transacciones de TSLA, causando una dispersión de liquidez de un mismo activo.
Al mismo tiempo, las responsabilidades de cumplimiento de los intercambios bajo el modelo HIP-3 son vagas y difíciles de unificar, lo que impide abordar los problemas de cumplimiento de manera centralizada.
Lighter ha recibido financiamiento de capital de primer nivel como Founders Fund de Peter Thiel, a16z y Coinbase Ventures, ocupando una posición ventajosa en el juego de cumplimiento político.
La arquitectura unificada y monolítica defendida por Lighter también refleja el llamado de Citadel a la SEC: 'Los activos tokenizados deben tener las mismas reglas, las mismas protecciones y la misma estructura de mercado'.
Privacidad
La característica de total transparencia de las transacciones de Hyperliquid es una desventaja clara para los usuarios de grandes fondos. Los datos en cadena revelan todos los precios de entrada y puntos de liquidación de posiciones grandes, y los grandes jugadores enfrentan fácilmente el riesgo de ser 'adelantados' o de liquidaciones dirigidas.
Lighter puede ocultar los datos de transacciones y tenencias de los usuarios. Para los grandes fondos e inversores institucionales, el anonimato es un requisito básico al realizar transacciones de gran volumen. Después de todo, nadie quiere revelar sus cartas frente a un contraparte.
A medida que el mercado de derivados en cadena madura, aquellas plataformas que puedan proteger efectivamente la privacidad de las transacciones de los usuarios tendrán más oportunidades de atraer la liquidez central.
La maldición del TGE de los DEX Perp
El TGE a menudo es el punto de inflexión en el destino de un DEX Perp. La clave del éxito de Hyperliquid radica en que, después de que se acaban los incentivos de puntos, el volumen de transacciones no solo no disminuye, sino que aumenta, rompiendo la maldición de 'minar y vender'.
Lighter, con una hoja de ruta de desbloqueo VC clara, enfrentará pruebas más duras. Después de que se cumplan las expectativas de los airdrops, ¿los usuarios se moverán hacia el siguiente DEX Perp? La pérdida de liquidez con el TGE y el deterioro del slippage dañarán directamente la experiencia de transacción, desencadenando así la 'espiral de muerte' del volumen de transacciones en continuo declive.
Conclusión
Al desviar la atención de la competencia fragmentaria, una narrativa más grandiosa está en desarrollo.
Hace un año, pocos podían prever que Hyperliquid podría realmente desafiar a los intercambios centralizados. Lighter y Hyperliquid no son enemigos en una lucha a muerte, sino compañeros en la misma trinchera. Juntos apuntan hacia ese viejo orden que ha perdurado por tanto tiempo.
La guerra entre DEX Perp y CEX apenas está comenzando.