La senadora Cynthia Lummis ha respondido a las críticas de la Ley de Claridad mientras el debate sobre las reglas de cripto se intensifica. Dijo que el proyecto de ley fortalece la aplicación de fraudes y dirige nuevo capital hacia investigaciones de activos digitales. La defensa se produce mientras los legisladores sopesan las protecciones para desarrolladores, los riesgos de crimen y una supervisión del mercado más amplia.
La Ley de Claridad Toma el Centro del Escenario
Lummis enmarcó la Ley de Claridad como una herramienta de aplicación de la ley, no como una reducción de la supervisión. Dijo que el proyecto de ley proporciona $150 millones para ayudar a las agencias a perseguir estafas de cripto y actores maliciosos. Por lo tanto, su mensaje respondió directamente a las afirmaciones de que la medida podría debilitar los estándares de cumplimiento.
La disposición sobre financiamiento se ha convertido en un argumento clave para quienes apoyan el proyecto de ley sobre la estructura del mercado cripto. Afirman que las agencias de aplicación necesitan una autoridad más clara y recursos más sólidos para vigilar la actividad de activos digitales. Sin embargo, los críticos sostienen que parte del lenguaje podría reducir el alcance de las reglas sobre delitos financieros.
La disputa más reciente siguió a conversaciones en la Casa Blanca con funcionarios encargados de hacer cumplir la ley sobre el impacto del proyecto de ley. Esas conversaciones se centraron en las protecciones para desarrolladores y su posible efecto en casos de financiación ilícita. Como resultado, el debate sobre la aplicación ahora está en el centro del proceso del Senado.
Las protecciones para desarrolladores siguen siendo un gran punto de tensión
La presidenta del Solana Institute, Kristin Smith, instó a los legisladores a preservar el lenguaje de la Ley de Certeza Regulatoria sobre Blockchain. Sostuvo que los desarrolladores, validadores y operadores de nodos no deberían enfrentar normas de transmisores de dinero. Dijo que esa protección debería aplicarse cuando esos participantes nunca controlen fondos de los clientes.
Los defensores de esa disposición dicen que crea una línea clara entre quienes construyen software y los intermediarios financieros. Argumentan que los autores de código de código abierto y los operadores de nodos no tienen dinero de los usuarios en su poder. Por lo tanto, no deberían asumir las mismas obligaciones que las plataformas custodias de cripto.
Los opositores han planteado preocupaciones de que las exenciones amplias podrían complicar la aplicación contra redes de financiación ilícita. Temen que los malos actores se escuden tras funciones técnicas o sistemas descentralizados. Aun así, los defensores afirman que el proyecto mantiene intacta la aplicación contra el fraude y se enfoca en el control real sobre los fondos.
Los debates en el Senado aumentan la presión para la elaboración de normas cripto
La Ley de Claridad ha ganado impulso a medida que las conversaciones del Senado avanzan hacia una posible votación en el pleno. Los legisladores continúan dando forma a la versión del Senado después de que la Cámara impulsara antes el trabajo sobre la estructura del mercado. Mientras tanto, los grupos de políticas y los líderes de la industria se preparan para más discusiones en Chicago.
El representante Dusty Johnson sigue siendo una de las figuras clave vinculadas a la versión anterior del Comité de Agricultura de la Cámara. Su papel importa porque el proyecto divide la supervisión entre reguladores del mercado y agencias de aplicación financiera. Por lo tanto, las opiniones de la Cámara aún podrían influir en el borrador del Senado.
La periodista Eleanor Terrett ha dicho que quiere seguir cómo los miembros del Comité de Agricultura de la Cámara ven la versión del Senado. Esa pregunta importa porque ambas cámaras deben alinearse antes de la aprobación final. Si persisten brechas importantes, el proyecto podría enfrentar nuevos retrasos o revisiones.
Líderes de la industria rechazan las afirmaciones de una supervisión más débil
El CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, llamó la atención recientemente después de criticar el debate sobre la Ley de Claridad. Sus comentarios provocaron una respuesta del sector ejecutivo cripto que apoya reglas federales más claras. Luego, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, argumentó que el proyecto mejora la supervisión del cumplimiento en lugar de reducirla.
Garlinghouse dijo que las afirmaciones sobre una supervisión más débil tergiversan la medida y sus objetivos de aplicación. Su postura coincidió con la de Lummis, quien señaló la financiación dedicada a investigaciones de fraude. Juntos, sus comentarios reflejan un esfuerzo más amplio de la industria para defender la estructura de cumplimiento del proyecto.
La Ley de Claridad ya se encuentra en una etapa decisiva en el enfrentamiento de Washington por la política cripto. Sus partidarios la presentan como un marco para reglas, aplicación e innovación. Los críticos siguen poniendo a prueba si sus protecciones podrían limitar las acciones contra el delito de activos digitales.
Este artículo se publicó originalmente como Lummis Defends Clarity Act as Crypto Enforcement Debate Heats Up Again en Crypto Breaking News: tu fuente confiable de noticias cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.