#bedrock Acabo de ver @Bedrock promocionando BRclaw y, la verdad, me hizo reír un poco. Ahora los proyectos quieren colgarse de la IA, suena muy avanzado, pero en la práctica, a menudo solo es un cambio de envoltura para contar una historia. $BR Si esta línea se sostiene solo en el concepto de IA, definitivamente no va a durar.
Sin embargo, al revisar de nuevo la dirección de Bedrock 2.0, me di cuenta de que han atrapado uno de los mayores problemas de BTCFi. Mucha gente no entiende de dónde provienen las ganancias; los nombres de los Vaults suenan cada vez más sofisticados, pero si realmente se trata de meter BTC, la mayoría solo preguntará: ¿a dónde se fue mi dinero?
Esta lógica es muy parecida a la de comprar fondos; el gestor del fondo habla un montón de jerga técnica, y al final, la gente común ya está divagando, solo quiere confirmar una cosa: ¿cómo se gana este dinero y qué tan grande es el riesgo? Lo mismo con BTCFi, cuanto más complejo es el protocolo, más necesitamos que alguien hable en términos simples.
Desde mi punto de vista, a nadie le importa si BRclaw puede chatear con los usuarios; su valor se asemeja más a un traductor al lado de Bedrock 2.0, encargado de desglosar estrategias complejas en preguntas que la gente pueda entender. Por ejemplo, ¿cómo gana dinero este Vault? ¿Dónde está el riesgo? En comparación con tener BTC directamente, ¿qué más se asume?
Ahora me preocupa más si BRclaw puede ayudar a los usuarios a evitar caer en un pozo; en cuanto a si responde como una persona, eso se vuelve menos relevante. Solo habla bonito, es solo una piel de IA. Si puede desglosar los datos, mecanismos y riesgos del Vault, entonces sí se convierte en un acceso de confianza.
Al final del día, los usuarios de BTC pueden tolerar perder unos puntos, pero lo que realmente importa es que, después de entregar sus monedas, no tengan idea de lo que está pasando.
¿Crees que BRclaw realmente puede hacer que los usuarios de BTC se sientan más seguros para probar Bedrock 2.0? #Bedrock
Sin embargo, al revisar de nuevo la dirección de Bedrock 2.0, me di cuenta de que han atrapado uno de los mayores problemas de BTCFi. Mucha gente no entiende de dónde provienen las ganancias; los nombres de los Vaults suenan cada vez más sofisticados, pero si realmente se trata de meter BTC, la mayoría solo preguntará: ¿a dónde se fue mi dinero?
Esta lógica es muy parecida a la de comprar fondos; el gestor del fondo habla un montón de jerga técnica, y al final, la gente común ya está divagando, solo quiere confirmar una cosa: ¿cómo se gana este dinero y qué tan grande es el riesgo? Lo mismo con BTCFi, cuanto más complejo es el protocolo, más necesitamos que alguien hable en términos simples.
Desde mi punto de vista, a nadie le importa si BRclaw puede chatear con los usuarios; su valor se asemeja más a un traductor al lado de Bedrock 2.0, encargado de desglosar estrategias complejas en preguntas que la gente pueda entender. Por ejemplo, ¿cómo gana dinero este Vault? ¿Dónde está el riesgo? En comparación con tener BTC directamente, ¿qué más se asume?
Ahora me preocupa más si BRclaw puede ayudar a los usuarios a evitar caer en un pozo; en cuanto a si responde como una persona, eso se vuelve menos relevante. Solo habla bonito, es solo una piel de IA. Si puede desglosar los datos, mecanismos y riesgos del Vault, entonces sí se convierte en un acceso de confianza.
Al final del día, los usuarios de BTC pueden tolerar perder unos puntos, pero lo que realmente importa es que, después de entregar sus monedas, no tengan idea de lo que está pasando.
¿Crees que BRclaw realmente puede hacer que los usuarios de BTC se sientan más seguros para probar Bedrock 2.0? #Bedrock