#bedrock $BR Bedrock está ajustando su fórmula en múltiples cadenas, lo que más teme no es tener ingredientes mezclados, sino que el orden de adición esté desordenado.
Ayer escribí sobre BR, hablé de la lógica de acuñación de uniToken: es mejor que los activos empaquetados tengan una fórmula química clara.
Hoy sigo viendo Bedrock, pero desde un ángulo más práctico: el orden de adición en el staking multichain.
Muchos dicen que el DeFi entre cadenas tiene que ser simple, y a menudo malinterpretan el problema como "echar menos reactivos".
Pero en plataformas como Bedrock que permiten el staking multichain, algunas reacciones necesitan ser completadas en pasos. El problema no es necesariamente que haya muchos pasos, sino el orden en que se realizan.
Es como en un laboratorio haciendo síntesis orgánica. Una reacción no se completa simplemente echando todos los ingredientes en la campana de extracción. Puede que primero se necesite añadir un catalizador (confirmación de mensajes cross-chain), luego controlar la temperatura (acuñación de activos), ajustar el pH (asignación de peso del gauge), y finalmente medir el rendimiento (cálculo de ganancias). Si el orden de adición está desordenado, la reacción se detiene en un estado intermedio y el líquido residual hay que desecharlo uno mismo.
Por eso hoy, al observar @Bedrock, prestaré atención a una descripción muy detallada en su documentación cross-chain: hay una ventana de finalización entre la llegada del mensaje de LayerZero y la actualización del estado del gauge local.
El enfoque de este diseño no es "parecer más complejo". La clave es que el orden no puede estar desordenado.
Si el mensaje cross-chain aún no ha llegado a su fin, pero el gauge ya ha asignado peso, es como si subieras la temperatura antes de ajustar el pH; la reacción se desviará. Si los activos ya han llegado, pero el peso del gauge no ha seguido, es como si los reactivos estuvieran en un vaso de precipitados sin que nadie registre qué se ha producido realmente: puedes pensar que son ganancias, pero en realidad solo son un montón de estados intermedios no completados.
La documentación menciona que depende de la transmisión determinista de mensajes cross-chain para alinear el estado multichain. Lo que quiere resolver es el problema de "no solo agregar medio frasco": estos pasos deberían completarse como un mismo proceso de reacción, ya sea todos juntos en orden o no dejar estados intermedios para que los manejen los usuarios.
No es algo que se pueda resumir con un "más fluido". Es más bien como la disciplina de reacción que debe manejar el terminal multichain en DeFi.
Los usuarios no necesitan investigar todos los días en qué bloque se confirma el mensaje cross-chain. Pero la plataforma debe saber: qué pasos son preprocesamiento, cuál es el que realmente inicia las ganancias, y qué estados deben estar atados en el mismo lote de reacción.
#bedrock @Bedrock
Ayer escribí sobre BR, hablé de la lógica de acuñación de uniToken: es mejor que los activos empaquetados tengan una fórmula química clara.
Hoy sigo viendo Bedrock, pero desde un ángulo más práctico: el orden de adición en el staking multichain.
Muchos dicen que el DeFi entre cadenas tiene que ser simple, y a menudo malinterpretan el problema como "echar menos reactivos".
Pero en plataformas como Bedrock que permiten el staking multichain, algunas reacciones necesitan ser completadas en pasos. El problema no es necesariamente que haya muchos pasos, sino el orden en que se realizan.
Es como en un laboratorio haciendo síntesis orgánica. Una reacción no se completa simplemente echando todos los ingredientes en la campana de extracción. Puede que primero se necesite añadir un catalizador (confirmación de mensajes cross-chain), luego controlar la temperatura (acuñación de activos), ajustar el pH (asignación de peso del gauge), y finalmente medir el rendimiento (cálculo de ganancias). Si el orden de adición está desordenado, la reacción se detiene en un estado intermedio y el líquido residual hay que desecharlo uno mismo.
Por eso hoy, al observar @Bedrock, prestaré atención a una descripción muy detallada en su documentación cross-chain: hay una ventana de finalización entre la llegada del mensaje de LayerZero y la actualización del estado del gauge local.
El enfoque de este diseño no es "parecer más complejo". La clave es que el orden no puede estar desordenado.
Si el mensaje cross-chain aún no ha llegado a su fin, pero el gauge ya ha asignado peso, es como si subieras la temperatura antes de ajustar el pH; la reacción se desviará. Si los activos ya han llegado, pero el peso del gauge no ha seguido, es como si los reactivos estuvieran en un vaso de precipitados sin que nadie registre qué se ha producido realmente: puedes pensar que son ganancias, pero en realidad solo son un montón de estados intermedios no completados.
La documentación menciona que depende de la transmisión determinista de mensajes cross-chain para alinear el estado multichain. Lo que quiere resolver es el problema de "no solo agregar medio frasco": estos pasos deberían completarse como un mismo proceso de reacción, ya sea todos juntos en orden o no dejar estados intermedios para que los manejen los usuarios.
No es algo que se pueda resumir con un "más fluido". Es más bien como la disciplina de reacción que debe manejar el terminal multichain en DeFi.
Los usuarios no necesitan investigar todos los días en qué bloque se confirma el mensaje cross-chain. Pero la plataforma debe saber: qué pasos son preprocesamiento, cuál es el que realmente inicia las ganancias, y qué estados deben estar atados en el mismo lote de reacción.
#bedrock @Bedrock