#bedrock $BR Hace un tiempo, estaba cenando con un amigo que se dedica a la auditoría de seguridad y hablamos sobre el mecanismo de multisig en protocolos DeFi. Él me dijo algo que todavía recuerdo. Muchos proyectos ven el multisig como un adorno; las pocas personas que firman probablemente se conocen entre sí, y el verdadero centro de poder puede estar incluso más centralizado que si no hubiera firmas.
Al regresar, revisé la documentación de @Bedrock , enfocándome en su diseño de gobernanza y seguridad.
Bedrock 2.0, en lo que respecta al multisig, no eligió el camino de "sus propios firmantes". Sus operaciones clave, como actualizaciones de contratos, pausas de emergencia y ajustes de parámetros, requieren que múltiples partes independientes firmen para ejecutarse. La composición de estas partes firmantes no está determinada solo por el equipo de Bedrock, sino que incluye instituciones externas y socios. Aunque aún no es completamente descentralizado, al menos ha dispersado el poder entre diferentes entidades, evitando que una sola domine.
Luego miré el diseño de veBR. Los usuarios bloquean BR para obtener derechos de voto, pudiendo decidir qué pools de staking reciben más incentivos y qué parámetros necesitan ajustes. Este mecanismo aún está en sus primeras etapas, y la tasa de participación en las votaciones no es alta, un problema que enfrentan todos los tokens de gobernanza. Pero al menos Bedrock ha establecido el marco de gobernanza, y el camino del flujo de poder es claro. No como algunos proyectos, donde escriben un largo párrafo sobre su visión de gobernanza en el whitepaper, pero en la práctica, una dirección de wallet del equipo del proyecto puede decidirlo todo. $ETH
También noté un detalle: Bedrock utiliza la prueba de reserva (PoR) de Chainlink para la parte de respaldo en la cadena. Este diseño no es solo para hacer alarde, sino para permitir que cualquiera verifique en cualquier momento si los activos subyacentes de uniBTC y brBTC están respaldados adecuadamente. Si algún día el equipo de Bedrock desaparece, los usuarios aún pueden confirmar, a través de datos en la cadena, si sus recibos tienen activos correspondientes. Este diseño "anti-punto único de falla" es lo que realmente lleva a un protocolo hacia una base de confianza cero.
$BTC
Antes, sufrí pérdidas en otros protocolos; el equipo del proyecto agrupó todos los permisos de multisig en sus manos y, de la noche a la mañana, transfirió los activos de los usuarios. Después de eso, al analizar cualquier protocolo DeFi, la primera cosa que miro no es el APY, sino su estructura de poder. ¿Quién tiene el dinero? ¿Quién puede mover esos fondos? ¿Cuántas personas necesitan estar de acuerdo para actuar?
Al regresar, revisé la documentación de @Bedrock , enfocándome en su diseño de gobernanza y seguridad.
Bedrock 2.0, en lo que respecta al multisig, no eligió el camino de "sus propios firmantes". Sus operaciones clave, como actualizaciones de contratos, pausas de emergencia y ajustes de parámetros, requieren que múltiples partes independientes firmen para ejecutarse. La composición de estas partes firmantes no está determinada solo por el equipo de Bedrock, sino que incluye instituciones externas y socios. Aunque aún no es completamente descentralizado, al menos ha dispersado el poder entre diferentes entidades, evitando que una sola domine.
Luego miré el diseño de veBR. Los usuarios bloquean BR para obtener derechos de voto, pudiendo decidir qué pools de staking reciben más incentivos y qué parámetros necesitan ajustes. Este mecanismo aún está en sus primeras etapas, y la tasa de participación en las votaciones no es alta, un problema que enfrentan todos los tokens de gobernanza. Pero al menos Bedrock ha establecido el marco de gobernanza, y el camino del flujo de poder es claro. No como algunos proyectos, donde escriben un largo párrafo sobre su visión de gobernanza en el whitepaper, pero en la práctica, una dirección de wallet del equipo del proyecto puede decidirlo todo. $ETH
También noté un detalle: Bedrock utiliza la prueba de reserva (PoR) de Chainlink para la parte de respaldo en la cadena. Este diseño no es solo para hacer alarde, sino para permitir que cualquiera verifique en cualquier momento si los activos subyacentes de uniBTC y brBTC están respaldados adecuadamente. Si algún día el equipo de Bedrock desaparece, los usuarios aún pueden confirmar, a través de datos en la cadena, si sus recibos tienen activos correspondientes. Este diseño "anti-punto único de falla" es lo que realmente lleva a un protocolo hacia una base de confianza cero.
$BTC
Antes, sufrí pérdidas en otros protocolos; el equipo del proyecto agrupó todos los permisos de multisig en sus manos y, de la noche a la mañana, transfirió los activos de los usuarios. Después de eso, al analizar cualquier protocolo DeFi, la primera cosa que miro no es el APY, sino su estructura de poder. ¿Quién tiene el dinero? ¿Quién puede mover esos fondos? ¿Cuántas personas necesitan estar de acuerdo para actuar?