Como ya te comenté sobre el estado actual de DeFi, a largo plazo, el hackeo constante o la apropiación indebida, además de proyectos como Bedrock que solo dependen de seguir volviendo a apostar (re-staking) para obtener puntos y derechos de futuros airdrops, en lugar de generar beneficios reales. Ahora mismo, el sitio web de Bedrock está prácticamente vacío, ¡nadie lo visita!
@Bedrock #Bedrock $BR
Si ampliamos la perspectiva en el tiempo, creo que los problemas que enfrenta Bedrock no se deben únicamente a su situación particular; más bien, reflejan las dificultades a las que se enfrenta todo el sector de Restaking. En los años anteriores, el mercado se entusiasmaba con la lógica de “puntos, airdrops, re-staking, más puntos”: mientras las expectativas siguieran ahí, los usuarios seguían invirtiendo continuamente. Ahora el entorno ha cambiado y la gente empieza a preguntarse algo más realista: ¿de dónde salen exactamente estas ganancias?
Creo que la mayor causa es la crisis de confianza. En el pasado, cada cierto tiempo ocurrían incidentes como robos en DeFi, filtraciones de llaves privadas o el colapso de proyectos; los usuarios ya han desarrollado una respuesta automática. Incluso si el proyecto en sí no ha tenido problemas, el capital se retira primero. Especialmente para las capas de agregación de rendimientos, el riesgo que asumen los usuarios ya no es el de un único protocolo, sino el resultado de la superposición de múltiples riesgos.
Además, analizando el problema de Bedrock, veo que cada vez cuesta más contar la “historia” del rendimiento. Al principio, los usuarios se sentían atraídos por el futuro airdrop y los puntos; pero ahora, después de que muchos airdrops se hayan cumplido, los resultados han sido más bien mediocres, y el mercado ha empezado a recalcular de nuevo la relación riesgo-beneficio.
Si tuviera que dar consejos, diría que el primero es reducir la dependencia del relato de los puntos, separando y mostrando de forma completamente transparente los beneficios reales y los beneficios por subsidios; el segundo es crear productos de capas de riesgo, para que los usuarios conservadores y los agresivos sigan rutas diferentes; y el tercero es publicar claramente el flujo de fondos de cada cadena de ingresos. Creo que en el futuro los protocolos que logren sobrevivir no necesariamente serán los que ofrezcan el mayor rendimiento, pero sí serán los que permitan a los usuarios entender con mayor claridad en qué están ganando su dinero.
@Bedrock #Bedrock $BR
Si ampliamos la perspectiva en el tiempo, creo que los problemas que enfrenta Bedrock no se deben únicamente a su situación particular; más bien, reflejan las dificultades a las que se enfrenta todo el sector de Restaking. En los años anteriores, el mercado se entusiasmaba con la lógica de “puntos, airdrops, re-staking, más puntos”: mientras las expectativas siguieran ahí, los usuarios seguían invirtiendo continuamente. Ahora el entorno ha cambiado y la gente empieza a preguntarse algo más realista: ¿de dónde salen exactamente estas ganancias?
Creo que la mayor causa es la crisis de confianza. En el pasado, cada cierto tiempo ocurrían incidentes como robos en DeFi, filtraciones de llaves privadas o el colapso de proyectos; los usuarios ya han desarrollado una respuesta automática. Incluso si el proyecto en sí no ha tenido problemas, el capital se retira primero. Especialmente para las capas de agregación de rendimientos, el riesgo que asumen los usuarios ya no es el de un único protocolo, sino el resultado de la superposición de múltiples riesgos.
Además, analizando el problema de Bedrock, veo que cada vez cuesta más contar la “historia” del rendimiento. Al principio, los usuarios se sentían atraídos por el futuro airdrop y los puntos; pero ahora, después de que muchos airdrops se hayan cumplido, los resultados han sido más bien mediocres, y el mercado ha empezado a recalcular de nuevo la relación riesgo-beneficio.
Si tuviera que dar consejos, diría que el primero es reducir la dependencia del relato de los puntos, separando y mostrando de forma completamente transparente los beneficios reales y los beneficios por subsidios; el segundo es crear productos de capas de riesgo, para que los usuarios conservadores y los agresivos sigan rutas diferentes; y el tercero es publicar claramente el flujo de fondos de cada cadena de ingresos. Creo que en el futuro los protocolos que logren sobrevivir no necesariamente serán los que ofrezcan el mayor rendimiento, pero sí serán los que permitan a los usuarios entender con mayor claridad en qué están ganando su dinero.