En junio de 2026, SpaceX revisó su prospecto antes de salir a bolsa.
Los contenidos revisados no están relacionados con tecnología de cohetes, internet satelital o planes de colonización de Marte. La nueva advertencia de riesgo apunta a algo más básico: el agua. El documento menciona que la escasez de recursos hídricos, la sequía, la competencia por el agua local o las restricciones regulatorias pueden llevar a la empresa a no obtener suficiente agua de enfriamiento, lo que a su vez podría ralentizar la expansión de los centros de datos, e incluso verse obligada a adoptar soluciones de refrigeración más costosas. Electricidad, procesadores, recursos hídricos, estos tres elementos se mencionan en el documento como las restricciones clave para la expansión de la potencia computacional de la IA.
Este es el primer énfasis sistemático de SpaceX en recursos de riesgo de agua en documentos públicos. Una empresa conocida por el Starship y el Falcon, al informar a los posibles accionistas, les advierte que presten atención a la estabilidad del grifo.
La advertencia de riesgo original decía así: 'La escasez de agua, las condiciones de sequía, la competencia por los recursos hídricos locales o las restricciones regulatorias sobre el uso del agua podrían limitar nuestra capacidad para obtener suficiente agua para enfriamiento... retrasar o limitar la expansión... o requerir que implementemos técnicas de enfriamiento alternativas que pueden ser más costosas.' La redacción es sencilla, en el tono contenido típico de un documento legal. Pero el hecho de que aparezca en un documento de IPO es, en sí mismo, una señal.
El negocio principal de IA de SpaceX es xAI. Según TechCrunch, en mayo, xAI tuvo una pérdida operativa de 6.4 mil millones de dólares en 2025, con ingresos anuales de 3.2 mil millones de dólares, y los gastos de capital continúan aumentando. Esta velocidad de quemar dinero corresponde a la locura de desplegar salas de servidores, servidores y clústeres de potencia computacional. Cuando invertir decenas de miles de millones en hardware e infraestructura se convierte en la norma, cualquier fluctuación en el suministro de recursos físicos ya no es solo un elemento de costo que el departamento de operaciones debe optimizar. Se convertirá en un riesgo que debe ser explicado a los inversores.
El agua ha pasado de ser un costo operativo a un marco de divulgación de riesgos; este desplazamiento merece ser señalado.
Los costos operativos son algo que las empresas pueden manejar; pueden ahorrar dinero o cambiar su solución técnica. Pero el riesgo es diferente. El riesgo son variables externas, cosas que la empresa no necesariamente puede controlar. La sequía es un problema climático, el endurecimiento de los permisos de uso de agua por parte de los gobiernos locales es un problema político, y la oposición de los residentes comunitarios es un problema político. Estos problemas, incluso si una empresa invierte mucho dinero, no siempre se pueden resolver.
TechCrunch señaló en su informe que esta revisión refleja la creciente dependencia de la industria de IA de los recursos naturales, lo que ha provocado nuevas preocupaciones en el ámbito regulatorio e inversor. Para analizar esta evaluación, primero debemos responder a una pregunta más básica: ¿cuánta agua realmente consumen los centros de datos de IA?
17 mil millones de galones es solo la parte del enfriamiento directo.
El Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley proporcionó un conjunto de datos estimados. En 2023, el consumo de agua directamente utilizado para el enfriamiento de centros de datos en EE.UU. fue de aproximadamente 17 mil millones de galones, alrededor de 64 mil millones de litros. Esto es solo el enfriamiento directo. El funcionamiento de los centros de datos depende de la electricidad, y la generación de electricidad también consume grandes cantidades de agua. La refrigeración de plantas térmicas y nucleares, así como la evaporación de la energía hidroeléctrica, suman el uso indirecto de agua. Una estimación indica que la cifra total asciende a 211 mil millones de galones.
17 mil millones de galones de agua directamente usados, y 211 mil millones de galones de agua indirectamente usados. Este último número es más de 12 veces el primero. Al discutir la huella hídrica de la IA, los datos de enfriamiento directo que se presentan son solo una pequeña parte de la punta del iceberg.
Esta estimación también proporciona una previsión de tendencia: para 2028, el agua de enfriamiento directa de los centros de datos en EE.UU. podría multiplicarse de 2 a 4 veces. La razón de la amplia variación en los números es porque depende de la velocidad de expansión de la potencia computacional de IA, la elección de la tecnología de refrigeración y la distribución de la ubicación de los nuevos centros de datos. Un aumento de 2 veces es el escenario más conservador, mientras que un aumento de 4 veces es un escenario de expansión agresiva. Cualquiera que sea el caso, la dirección es claramente ascendente.
Estos números son abstractos por sí mismos. Al aplicarlos a empresas específicas, la magnitud se vuelve más clara.
Google reveló en su informe de sostenibilidad que en 2023 consumió 6.4 mil millones de galones de agua, de los cuales el 95% fue para centros de datos. Es decir, los centros de datos de Google consumieron aproximadamente 6 mil millones de galones de agua ese año. Uno de sus sitios, el centro de datos en Council Bluffs, Iowa, consumió por separado 1 mil millones de galones de agua potable en 2024.
Los números de Meta son un poco más bajos, pero igualmente significativos. En 2023, Meta consumió 813 millones de galones de agua en todo el mundo, el 95% también provenía de centros de datos.
Juntando estos números, el consumo de agua de los centros de datos de Google es equivalente a más de un tercio del consumo estimado de agua para enfriamiento directo de todos los centros de datos de EE.UU. según el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley. El sitio individual en Council Bluffs, Iowa, puede consumir suficiente agua al año para abastecer a una ciudad mediana.
¿A dónde fue toda esta agua?
La mayoría de los grandes centros de datos utilizan tecnología de refrigeración por evaporación. El principio no es complicado: el agua entra en contacto con el aire caliente en la torre de enfriamiento, la evaporación se lleva el calor, convirtiéndose en vapor de agua que se libera a la atmósfera. Este proceso se llama 'consumo de agua'. El agua se utiliza y no regresa a ríos, lagos o acuíferos. Esto es diferente del agua que usan los residentes, ya que el agua de baño o de lavar platos puede ser tratada y regresar. Lo que sale de la torre de enfriamiento de un centro de datos es vapor. Si se consume, es un consumo literal.
(Natural) publicó un estudio en 2021 en la revista npj Clean Water que dio una magnitud técnica: un centro de datos típico con una carga de TI de 1 megavatio, utilizando tecnología de refrigeración por evaporación tradicional, consume aproximadamente 25.5 millones de litros de agua al año. Una carga de TI de 1 megavatio equivale aproximadamente a cientos de servidores. Los grandes centros de datos pueden tener decenas o incluso cientos de megavatios. Según esta magnitud, un clúster de centros de datos de 50 megavatios puede consumir fácilmente más de 1 mil millones de litros de agua al año para enfriamiento.
En áreas áridas, este nivel de consumo significa algo que no necesita más explicación.
Construir tigres de agua al borde del desierto.
En abril de 2025, un informe de investigación del Guardian reveló que Amazon, Microsoft y Google están operando y expandiendo centros de datos en algunas de las áreas más áridas del mundo, con una expansión conjunta esperada del 78% en el tamaño de los centros de datos de las tres empresas. Detrás de estos números hay una serie de conflictos que están ocurriendo.
En el estado de Querétaro, en el centro de México, 17 de 18 municipios sufren de sequía severa. Al mismo tiempo, el estado se ha convertido en un clúster de centros de datos para gigantes tecnológicos internacionales. Los residentes sostienen pancartas fuera de los centros de datos que dicen: 'No queremos centros de datos, queremos agua' — BBC informó sobre este conflicto en detalle.
En la ciudad de Mesa, Arizona, según un informe de Business Insider en junio de 2025, Meta alcanzó un acuerdo de uso de agua que permite a sus instalaciones usar hasta 4 millones de galones de agua al día. ¿Qué significa 4 millones de galones? Según el promedio diario de consumo de agua de un residente estadounidense, que es de aproximadamente 82 galones, esto equivale a la cantidad diaria de agua de casi 49,000 personas. Arizona es una de las regiones más escasas en recursos hídricos de EE.UU., con los niveles del río Colorado disminuyendo año tras año, y los estados discutiendo acaloradamente sobre las cuotas de agua. Un centro de datos que extrae 4 millones de galones de agua al día es legal y cumple con las normativas, pero eso no significa que no haya controversia.
Australia también ha escuchado voces similares. Un informe de diciembre de 2025 del Guardian señala que, a medida que la construcción de grandes centros de datos se acelera, el suministro de agua potable en algunas áreas enfrenta competencia directa. En los países desarrollados con sistemas de planificación de recursos hídricos relativamente avanzados, el repentino aumento del consumo de agua por parte de los centros de datos también ha generado un impacto significativo, lo que indica que no es un caso aislado de gestión en una región, sino una contradicción común entre la expansión a gran escala y la limitación de recursos.
La raíz de estos conflictos no radica en que las empresas tecnológicas 'usen agua ilegalmente'. No han cometido ninguna infracción. Cada acuerdo de uso de agua ha sido aprobado legalmente, y cada costo de recursos hídricos se ha pagado de acuerdo con la normativa. El problema subyacente es que el marco actual de distribución de recursos hídricos se estableció en una época en que los centros de datos no eran grandes consumidores de agua. Cuando el consumo diario de agua de un centro de datos es equivalente al de un pueblo, la conformidad misma se convierte en un problema. Las instituciones no han seguido el ritmo del crecimiento de estos 'tigres de agua'.
En un informe de investigación del Guardian en octubre de 2025, se reveló otra dimensión. Amazon se ha negado durante mucho tiempo a revelar el uso detallado de agua en sus centros de datos, siendo acusada de ocultar estratégicamente su huella hídrica completa. Google reveló datos de un solo sitio, Meta publicó datos globales agregados, pero Amazon proporcionó la menor cantidad de información. Esta diferenciación en la divulgación ha comenzado a ser vista por los analistas como una variable en la evaluación de riesgos. Cuanto menos dispuesta esté una empresa a decirte cuánta agua ha usado, más probable es que su uso de agua genere controversia.
Proyectos detenidos, el agua es la razón.
Las disputas sobre recursos hídricos ya no son solo un tema de opinión pública. Están bloqueando de manera sustancial la implementación de proyectos.
Un informe de la industria de Data Center Watch muestra que, en los dos años desde mediados de 2024, proyectos de centros de datos en EE.UU. por un valor de aproximadamente 64 mil millones de dólares fueron detenidos o retrasados debido a la oposición de comunidades locales. El consumo de agua es una de las razones centrales de protesta, junto con el uso de electricidad y la contaminación acústica. El informe documentó 142 organizaciones de oposición bipartidistas que se distribuyen por diferentes estados de EE.UU., con espectros políticos variados, pero que han alcanzado un raro consenso en su oposición a los gigantescos centros de datos.
El agua se está convirtiendo en una nueva arma en los movimientos de 'NIMBY'. En el pasado, los movimientos de NIMBY se centraban en subestaciones, plantas de tratamiento de residuos y autopistas. Ahora, los centros de datos se han añadido a esta lista. La razón ha cambiado, pero la lógica permanece. La lógica de los residentes es simple: dices que tu centro de datos contribuye a la economía, pero si el costo es que la presión del agua en mi casa disminuye, la factura del agua aumenta y el nivel del agua en mi pozo cae, no aceptaré ese costo.
Este tipo de oposición, una vez que se forma, no se puede resolver con unas pocas charlas comunitarias ni con la promesa de algunos puestos de trabajo. La electricidad puede generarse con nuevas plantas, la fibra óptica puede instalarse, la tierra puede comprarse a precio premium. Pero el agua, para los residentes, no tiene sustitutos. Lo que no tiene sustitutos, tiene muy poco espacio para la negociación.
Durante todo 2025, según estadísticas de la industria, aproximadamente la mitad de los proyectos de centros de datos que estaban programados para lanzarse en 2026 fueron cancelados o retrasados. Esta proporción es suficiente para hacer que cualquier empresa que esté planificando la expansión de infraestructura de IA reevalúe su lógica de localización. El orden de prioridad para la ubicación de centros de datos solía ser: electricidad, fibra óptica, costo de la tierra, clima. Ahora, el peso del agua está aumentando.
El Centro de Derecho y Energía de la Universidad de California, Berkeley, publicó un informe en febrero de 2026 que explora cómo regular el uso de agua de los centros de datos en California. Este es el primer informe académico que aborda el tema de manera sistemática. La publicación del informe en sí es un indicador: cuando las principales facultades de derecho y los grupos de expertos en políticas energéticas comienzan a investigar sistemáticamente el marco regulatorio del uso de agua de los centros de datos, indica que este problema ha cruzado las fronteras de la discusión interna de la industria y ha entrado en la agenda de políticas públicas.
Los inversores comienzan a contar el costo del agua.
El mercado de capitales también está tomando nota.
En abril de 2026, el Journal Record informó que los inversores exigieron formalmente a Amazon, Microsoft y Google que revelaran más datos sobre el uso de agua de sus centros de datos. El informe también citó un conjunto de datos macro: los centros de datos de América del Norte ya habían utilizado cerca de 1 billón de litros de agua en 2025.
1 billón de litros es una cifra difícil de percibir de manera intuitiva. En otra expresión: equivale aproximadamente al volumen de agua almacenada en un gran lago de agua dulce. La estimación del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley para 2023 ya es considerable, pero en comparación con el consumo real de 2025, podría ser conservadora.
La actitud de la comunidad hacia la inversión está cambiando. Anteriormente, los recursos hídricos aparecían en los informes ESG junto a otros indicadores ambientales, más como un formulario que el departamento de responsabilidad social corporativa debía llenar. Ahora es diferente. Los recursos hídricos han pasado de la sección de 'imagen corporativa' a la de 'riesgo operativo'. A los accionistas no les preocupa el medio ambiente, sino si hay suficiente agua para que los servidores sigan funcionando. Cuando la estabilidad del suministro de agua comienza a afectar las expectativas de ingresos, ya no es un tema de ESG, sino un tema financiero.
Las estrategias de respuesta de diferentes empresas han mostrado una clara diferenciación. Google continúa publicando datos de uso de agua por sitio y en 2024 afirmó que a través de proyectos de compensación de recursos hídricos devolvió 4.5 mil millones de galones de agua. Meta publica datos agregados. Amazon, después de la investigación del Guardian, aún no ha revelado los detalles del uso de agua de sus sitios. Esta diferenciación refuerza aún más la idea de que la transparencia en los datos de uso de agua se está convirtiendo en una variable que los analistas utilizan para evaluar la exposición al riesgo de las empresas de infraestructura de IA.
Las empresas también están intentando respuestas tecnológicas. Pasar a refrigeración por aire puede reducir el consumo directo de agua, pero a menudo aumenta el consumo de electricidad. La tecnología de refrigeración líquida puede usar agua a temperaturas más altas (la plataforma Vera Rubin de NVIDIA soporta enfriamiento a 45 °C), pero el costo de implementación del sistema es más alto. Cada ruta tecnológica hace un balance entre el consumo de agua y el consumo eléctrico; no hay una solución perfecta y universal. La decisión final sobre qué método de refrigeración usar en un centro de datos puede no ser la solución técnica óptima, sino el precio del agua, el precio de la electricidad y la tolerancia de las políticas locales. La elección técnica se convierte en un compromiso bajo restricciones de recursos.
Un contraste irónico.
En marzo de 2026, el CEO de OpenAI, Sam Altman, pronunció una frase que se volvió muy comentada en un discurso público. Según Business Insider, él expresó: 'Vemos un futuro donde la inteligencia se convierte en un servicio público, como la electricidad o el agua, y la gente nos compra según el medidor.'
Esta frase ha generado un gran debate en términos de derechos de autor y modelos de negocio, pero tiene otro significado más personal. Cuando Altman compara la IA con el agua y la electricidad, el funcionamiento físico real de la IA en el mundo real está consumiendo agua real. La industria imagina un modelo de negocio que empaqueta la IA como una infraestructura inagotable, que se puede facturar por cantidad como abrir un grifo. Mientras tanto, el prospecto de SpaceX admite: si no hay agua, la IA podría no funcionar.
Un servicio que se compara con el agua y la electricidad ya ha acumulado enormes facturas de infraestructura en agua y electricidad. Esta comparación es la descripción más precisa del estado del reconocimiento de la industria de IA en 2026.
Al mirar la serie temporal, la trama de este relato es muy clara.
Desde 2023 hasta 2024, los datos anuales de consumo de agua de los principales proveedores de nube global comenzaron a ser revelados pasivamente a través de informes de sostenibilidad. El Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley publicó estimaciones que proporcionan por primera vez una visión macro del consumo de agua en los centros de datos de EE.UU. Los conflictos comunitarios en lugares como Querétaro, México y Mesa, Arizona comenzaron a captar la atención de los medios de comunicación.
En 2025, el Guardian y BBC realizaron una investigación sistemática que puso en discusión pública la relación entre la expansión de los centros de datos en áreas áridas y la presión sobre el agua local. Data Center Watch publicó estadísticas cuantitativas sobre los proyectos de 64 mil millones de dólares que fueron bloqueados. Los inversores comenzaron a exigir formalmente una mayor transparencia sobre la huella hídrica.
En 2026, SpaceX sacó este tema del debate público y los informes de la industria, y lo metió en la sección de 'factores de riesgo' de su prospecto de IPO. Esta es la conversión formal del problema del agua de un tema de opinión pública a un elemento de valoración de inversión. Un inversor que compre acciones de SpaceX debe firmar para confirmar que está al tanto de que el negocio de IA de la empresa podría tener problemas por falta de agua.
La forma en que el mercado de capitales valora las restricciones de recursos es así. No le importa la emoción, no le importan las promesas corporativas, no le importan las visiones de sostenibilidad en comunicados de prensa. Solo le importa una cosa: ¿qué cosas en qué circunstancias pueden hacer que los rendimientos esperados fallen? El suministro de agua puede verse afectado por el clima, el precio del agua puede verse afectado por políticas, y la obtención de agua puede verse afectada por la oposición comunitaria; estas tres cosas son incontrolables para una empresa. Las cosas que no se pueden controlar son riesgos. Y los riesgos deben ser escritos en documentos, para alertar a los inversores.
Este mecanismo está reconfigurando la lógica de expansión de la infraestructura de IA.
En los últimos años, la narrativa principal de la competencia de IA ha sido la carrera armamentista de la potencia computacional. Chips, electricidad y talento son los tres elementos. El agua es una condición oculta, asumida como que hay agua local. Ahora, esa suposición se ha sacudido. En áreas áridas, en ciudades donde el agua ya es escasa, y en lugares donde las regulaciones comienzan a restringir las asignaciones de agua, 'hay agua local' ya no es una suposición automática.
La expansión de la infraestructura de IA ya no es solo un juego de tecnología y capital. Está entrando en una fase que requiere negociaciones simultáneas sobre la distribución de recursos con los residentes locales, los gobiernos locales, los organismos reguladores y los inversores. La velocidad de la carrera por la potencia computacional no puede estar determinada solo por la empresa más rápida, sino que podría ser limitada por el medidor de agua más lento.