Mientras revisaba las herramientas de trading en la cadena, volví a mirar con detalle el proyecto Genius. A principios de año, @GeniusOfficial su asesor mencionó que no busca competir directamente con alguna plataforma de futuros, sino que pretende ser un "terminal" que opere sobre diversas plataformas de trading. En ese momento, muchos no le prestaron mucha atención, pero creo que esa frase resalta la apuesta central del proyecto.
En las finanzas tradicionales, los terminales de agregación son un negocio sólido; los usuarios están dispuestos a quedarse a largo plazo porque Genius realmente mejora la eficiencia de ejecución. Sin embargo, en la cadena, en los últimos diez años, tanto en DEX como en el área de futuros, han habido jugadores fuertes, pero no ha surgido aún un punto de entrada predeterminado que se mantenga firme. Herramientas de agregación tempranas se han utilizado, pero pocas se han convertido en las principales. Esta es una señal clara: hacer un terminal en la cadena es más complicado de lo que se imagina.
Desde la perspectiva de un ingeniero, un terminal que no controla la profundidad subyacente y el emparejamiento, solo puede ganar terreno a través de la interfaz y el enrutamiento. Si no puede seguir proporcionando un valor que la capa base no quiere ofrecer, como la ejecución de órdenes privadas y operaciones de cadena cruzada con un solo clic, los usuarios pueden irse fácilmente. Yo mismo he probado versiones tempranas de Genius; la ventaja de su arquitectura modular es bastante evidente, la lógica de enrutamiento está claramente dividida, y el costo de entrada es bajo, en medio día se puede poner en marcha una expansión básica. Pero en momentos de alta volatilidad, la ejecución de órdenes privadas a veces se demora más de lo esperado; aunque la selección de rutas de cadena cruzada es inteligente, todavía hay espacio para mejoras. Estas fricciones me hicieron reflexionar: lo que más teme un producto terminal es que los usuarios sientan que volver a la capa base es más confiable en momentos clave. $BTC
"Solo hacer terminales sin tocar plataformas" es una posición elegante, pero la competencia es más detallada. $GENIUS Para convertirse en el punto de partida predeterminado en un periodo de oportunidad, necesita iteraciones continuas y una comprensión sincera de los puntos de dolor de los usuarios. #genius No diré que necesariamente tendrá éxito, pero está intentando seriamente resolver el problema de la falta de un punto de entrada en la cadena a largo plazo. Esto vale la pena observar.
Después de haber tenido algunas pérdidas, mi actitud hacia él es de cautela optimista: solo un producto que realmente ejecute la modularidad, reduzca la barrera de entrada y enfrente los riesgos con honestidad, podría estabilizarse lentamente en el ciclo. Lo demás, lo dejo en manos del tiempo y el código para validar.
En las finanzas tradicionales, los terminales de agregación son un negocio sólido; los usuarios están dispuestos a quedarse a largo plazo porque Genius realmente mejora la eficiencia de ejecución. Sin embargo, en la cadena, en los últimos diez años, tanto en DEX como en el área de futuros, han habido jugadores fuertes, pero no ha surgido aún un punto de entrada predeterminado que se mantenga firme. Herramientas de agregación tempranas se han utilizado, pero pocas se han convertido en las principales. Esta es una señal clara: hacer un terminal en la cadena es más complicado de lo que se imagina.
Desde la perspectiva de un ingeniero, un terminal que no controla la profundidad subyacente y el emparejamiento, solo puede ganar terreno a través de la interfaz y el enrutamiento. Si no puede seguir proporcionando un valor que la capa base no quiere ofrecer, como la ejecución de órdenes privadas y operaciones de cadena cruzada con un solo clic, los usuarios pueden irse fácilmente. Yo mismo he probado versiones tempranas de Genius; la ventaja de su arquitectura modular es bastante evidente, la lógica de enrutamiento está claramente dividida, y el costo de entrada es bajo, en medio día se puede poner en marcha una expansión básica. Pero en momentos de alta volatilidad, la ejecución de órdenes privadas a veces se demora más de lo esperado; aunque la selección de rutas de cadena cruzada es inteligente, todavía hay espacio para mejoras. Estas fricciones me hicieron reflexionar: lo que más teme un producto terminal es que los usuarios sientan que volver a la capa base es más confiable en momentos clave. $BTC
"Solo hacer terminales sin tocar plataformas" es una posición elegante, pero la competencia es más detallada. $GENIUS Para convertirse en el punto de partida predeterminado en un periodo de oportunidad, necesita iteraciones continuas y una comprensión sincera de los puntos de dolor de los usuarios. #genius No diré que necesariamente tendrá éxito, pero está intentando seriamente resolver el problema de la falta de un punto de entrada en la cadena a largo plazo. Esto vale la pena observar.
Después de haber tenido algunas pérdidas, mi actitud hacia él es de cautela optimista: solo un producto que realmente ejecute la modularidad, reduzca la barrera de entrada y enfrente los riesgos con honestidad, podría estabilizarse lentamente en el ciclo. Lo demás, lo dejo en manos del tiempo y el código para validar.
