Título: Giustra: La incautación de $1B por parte de EE. UU. demuestra que Bitcoin no es 'oro digital' — y la reciente acción de las autoridades estadounidenses refuerza su argumento El financista canadiense y defensor del oro Frank Giustra ha renovado su ataque a la narrativa de Bitcoin como 'oro digital', argumentando que el libro mayor público de la criptomoneda deja a los poseedores vulnerables al rastreo y la incautación por parte del gobierno. Los comentarios de Giustra siguieron a la revelación del Secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, de que las autoridades habían incautado casi $1 mil millones en criptomonedas vinculadas a Irán. Bessent advirtió que los funcionarios estaban rastreando fondos digitales utilizados fuera del sistema bancario e incluso dijo a los potenciales delincuentes: “Algunos de ellos están tipeando en sus billeteras ahora mismo y no tienen idea de que ya se ha ido.” La acción de cumplimiento ha arrojado nueva luz sobre cómo los gobiernos pueden utilizar la analítica de blockchain y el poder legal para recuperar activos digitales. El argumento de Giustra - Giustra dice que la inmutabilidad y la transparencia de los registros de blockchain hacen que las criptos sean más fáciles de rastrear que el oro físico. - Rechaza la idea de que las frases semilla memorizadas o mantener los activos fuera de los exchanges hacen a los usuarios inmunes, argumentando que el rastreo, las órdenes judiciales, las incautaciones custodiales y otras herramientas de ejecución aún pueden llevar a las autoridades a los usuarios. “No hay escapatoria,” dijo, añadiendo que aquellos perseguidos podrían tener que vivir como fugitivos. Ejemplos recientes de ejecución - Funcionarios de EE. UU. dijeron que incautaron casi $1 mil millones en cripto vinculada a Irán como parte de los esfuerzos para interrumpir las redes financieras de Teherán. - El emisor de stablecoin Tether congeló $344 millones en USDT en dos billeteras de Tron vinculadas al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica después de sanciones y solicitudes de las fuerzas del orden. Por qué importa la distinción - Los stablecoins y los emisores centralizados pueden congelar tokens a pedido; Bitcoin en sí no puede ser “congelado” por un emisor. - Pero el libro mayor público de Bitcoin puede facilitar el rastreo, y las autoridades pueden recuperar fondos a través de incautaciones de exchanges, órdenes judiciales o explotando relaciones de custodia. Tenencias estatales y el debate sobre el “oro digital” - Giustra también señala el hecho de que el Bitcoin incautado ha entrado en las arcas oficiales: se estimó que las tenencias del gobierno de EE. UU. eran de aproximadamente 328,372 BTC en febrero de 2026, convirtiéndolo en el mayor tenedor estatal conocido en ese momento. Argumenta que esta realidad debilita las afirmaciones de que Bitcoin está más allá del alcance del gobierno. - Los defensores de Bitcoin contraargumentan que la autocustodia, las frases semilla memorizadas y las transferencias entre pares dan a los usuarios más control que los depósitos bancarios o los saldos de exchanges. Destacan el suministro fijo de Bitcoin, la transferibilidad transfronteriza y la independencia de los bancos centrales como rasgos similares al oro. - Los defensores del oro —y Giustra— enfatizan la falta de un rastro digital público del bullion físico y su largo historial como refugio de valor. Lo que esto significa para los inversores Giustra no niega que Bitcoin tiene valor de mercado. Su crítica está enfocada: si la trazabilidad y la incautación siguen siendo herramientas de ejecución prácticas, Bitcoin puede no merecer el mismo estatus de “no alcance estatal” que los inversores a veces le atribuyen al compararlo con el oro. El debate subraya un punto importante para los poseedores: las elecciones de custodia, la exposición regulatoria y la trazabilidad en la cadena siguen siendo consideraciones de riesgo centrales a medida que las criptos continúan atrayendo capital que busca alternativas al fiat. Lee más noticias generadas por IA en: undefined/news