El exfundador de Celsius y exdirector ejecutivo Alex Mashinsky ha solicitado anular su condena de 12 años en un tribunal federal de Nueva York, argumentando que recibió asesoría ineficaz y que la condena se basa en pruebas contaminadas. La moción, presentada en el Distrito Sur de Nueva York, sigue a la decisión del juez John Koeltl en mayo de 2025, que impuso una pena de 144 meses por fraude de productos básicos y fraude de valores relacionado con la caída de la red Celsius. Mashinsky presentó la documentación sin nueva representación, después de anunciar el 5 de mayo que procedería pro se.
En su escrito, Mashinsky sostiene que su defensa se vio perjudicada por una asistencia letrada ineficaz y que las pruebas que sustentaron sus declaraciones de culpabilidad estaban contaminadas por una situación de «fruto del árbol envenenado», doctrina jurídica que alude a pruebas obtenidas mediante conducta indebida. También señaló que su abogado dejó de comunicarse con él en un momento decisivo, lo que lo obligó a presentar su réplica directamente ante el tribunal sin recibir nuevas indicaciones.
Más allá de las cuestiones procesales jurídicas, la solicitud de Mashinsky reitera sus afirmaciones sobre las fuerzas más amplias que, según él, influyeron en el destino de Celsius. Sostiene que el exdirector ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, pretendía destruir Celsius y que la manipulación del mercado en torno al token CEL de Celsius en la plataforma de intercambio FTX fue un factor central en la crisis. Para respaldar su postura, Mashinsky adjuntó mensajes con Roni Cohen-Pavon, exdirector de ingresos de Celsius, en los que denuncia un intento de «adquisición hostil» de la plataforma.
Celsius se declaró en quiebra en 2022, tras un periodo de dificultades en todo el sector cripto, un año marcado por una oleada de quiebras de plataformas de intercambio. En julio de 2023, las autoridades estadounidenses acusaron a Mashinsky y Cohen-Pavon de fraude y manipulación del mercado relacionados con las operaciones de Celsius; ambos ejecutivos se declararon culpables posteriormente. Las acciones legales contra ellos formaron parte de un debate más amplio sobre la rendición de cuentas en un sector sacudido por colapsos y reestructuraciones.
En otro episodio de la saga de Celsius, Cohen-Pavon fue condenada a una pena equivalente al tiempo cumplido tras declararse culpable en septiembre de 2023. Los fiscales citaron su «importante colaboración» con el Gobierno, incluida su disposición a testificar contra Mashinsky, como un factor clave para determinar la sentencia y concluir el proceso penal contra los ejecutivos de Celsius.
Puntos clave
Alice Mashinsky solicita ante el Distrito Sur de Nueva York que se anule su condena de 12 años, alegando asistencia letrada ineficaz y pruebas contaminadas como motivos para obtener reparación.
La solicitud se presenta tras la sentencia dictada contra Mashinsky en mayo de 2025 y se suma a la quiebra de Celsius en 2022 y a las acusaciones formales contra ejecutivos de Celsius en 2023.
Mashinsky alega que Sam Bankman-Fried intentó destruir Celsius y señala comunicaciones internas que apuntarían a un intento de adquisición hostil de Celsius.
Cohen-Pavon fue condenada a una pena equivalente al tiempo cumplido tras declararse culpable; los fiscales destacaron su importante cooperación y las sanciones incluyeron multas superiores a 1 millón de dólares y una multa de 40.000 dólares.
Las consecuencias financieras para Mashinsky incluyen un decomiso de 48 millones de dólares en un proceso penal y un acuerdo separado de 10 millones de dólares con la FTC, relacionado con una sentencia de varios miles de millones de dólares contra Celsius, cuya mayor parte está suspendida.
La marea legal en torno a una plataforma caída
El caso de Celsius se sitúa en la intersección entre la rendición de cuentas penal y el colapso empresarial, en un mercado que aún afronta las secuelas de la caída de 2022. La solicitud de anulación depende de cuestiones matizadas sobre la representación legal y la admisibilidad de las pruebas, pero también pone de relieve el escrutinio constante sobre cómo se exige el cumplimiento de las normas jurídicas a las personas y los equipos detrás de plataformas cripto de gran notoriedad. La decisión de Mashinsky de representarse a sí mismo añade una capa de complejidad procesal que podría prolongar una serie de presentaciones judiciales que ya se han extendido durante años.
Desde una perspectiva regulatoria, esta saga —que abarca la quiebra, las acusaciones formales, las declaraciones de culpabilidad y los acuerdos— ilustra el amplio alcance del interés federal en los actores del sector, y no solo en las propias plataformas de intercambio. El caso también se cruza con el debate más amplio sobre la rendición de cuentas tras FTX, en el que los fiscales han actuado en varios frentes para abordar presuntos engaños y manipulaciones del mercado en la economía cripto.
Las sanciones financieras relacionadas con los directivos de Celsius también ilustran las consecuencias que pueden acarrear las conductas indebidas en este sector. El decomiso de 48 millones de dólares impuesto a Mashinsky y el acuerdo de 10 millones de dólares con la FTC vinculado a la sentencia más amplia contra Celsius reflejan la magnitud de las consecuencias civiles y penales que pueden persistir mucho después del colapso inmediato de una plataforma. La condena de Cohen-Pavon al tiempo ya cumplido, junto con sanciones superiores a 1 millón de dólares, refuerza la idea de que los ejecutivos pueden afrontar costos importantes incluso cuando se resuelven las condenas penales.
Qué deberían tener en cuenta a continuación los inversores y los creadores de proyectos cripto
Para los acreedores, inversores y usuarios vinculados a los activos de Celsius, los procesos legales en curso añaden una capa de incertidumbre a un capítulo ya convulso de la historia de la empresa. Si se acepta la solicitud de anulación pendiente, podrían cambiar algunos aspectos de la situación de la sentencia y de la posible exposición financiera vinculada al caso. Aunque la solicitud no prospere, el proceso pone de relieve el riesgo persistente de trastornos legales y reputacionales que rodea a las plataformas fallidas y a sus directivos.
De cara al futuro, los observadores estarán atentos a una decisión sobre la solicitud de anulación de Mashinsky, que podría influir en las sentencias o las órdenes de decomiso relacionadas. El proceso también se enmarca en un contexto regulatorio más amplio, en el que las autoridades centran cada vez más su atención en la rendición de cuentas de los ejecutivos tras importantes perturbaciones del mercado. Mientras el caso de Celsius sigue su curso, los participantes del mercado deberían estar atentos a cualquier resolución judicial formal, a posibles acuerdos y a cómo estos acontecimientos podrían afectar a los acreedores restantes, las reclamaciones no garantizadas y el debate más amplio sobre la gestión de riesgos y los estándares de gobernanza de las plataformas de préstamos cripto.
Los lectores deberían estar atentos a las próximas presentaciones y resoluciones judiciales, pues indicarán si la solicitud de anulación sigue adelante o se estanca. El caso sigue siendo un punto de referencia importante para entender cómo aborda el sistema judicial los complejos procesos penales y civiles vinculados a los sonados fracasos de plataformas cripto, y qué implica esto para la evolución de la rendición de cuentas en el sector en los próximos años.
Este artículo se publicó originalmente como «El exdirector ejecutivo de Celsius busca anular su condena tras la retirada de su abogado» en Crypto Breaking News, tu fuente de confianza sobre noticias cripto, noticias de Bitcoin y novedades de la cadena de bloques.