Circle y Coinbase están buscando plataformas que realmente puedan aumentar la emisión de USDC.
Escrito por: Eric, Foresight News
USDC regresará a Hyperliquid.
En hora de Beijing, el 14 de mayo por la noche, Coinbase, Circle, Hyperliquid y el emisor del stablecoin nativo USDH, Native Markets, han emitido anuncios sucesivos. Esto también significa que Hyperliquid ha abandonado el plan del stablecoin nativo que ha estado en operación durante 8 meses, cambiando a una colaboración con Circle y Coinbase para usar USDC como el único activo de liquidación de la plataforma.
Según el comunicado de Native Markets, Coinbase y Circle han adquirido los "activos de marca de USDH", mientras que Native Markets seguirá operando de forma independiente y "se enfocará en su próximo capítulo". En esencia, Coinbase y Circle han convertido el "stablecoin nativo de Hyperliquid" de USDH a USDC, por lo que también es necesario hacer staking de HYPE y compartir las ganancias generadas por los activos de reserva de USDC en Hyperliquid.
Esto es lo que Hyperliquid mencionó en su anuncio sobre AQA (Activo de Cotización Alineado) v2. AQAv2 requiere que Coinbase ponga en staking 500,000 HYPE, encargándose de la gestión de reservas y asegurando que las ganancias generadas por las reservas de AQA (es decir, USDC) se compartan; Circle también necesita poner en staking 500,000 HYPE para desplegar la infraestructura nativa de USDC en la cadena, CCTP V2 y otros.
AQAv2 tiene requisitos de compartición de ganancias mucho más altos que AQAv1; v1, aunque ofrecía descuentos en tarifas a los traders que usaban USDH, solo requería que el 50% de las ganancias de las reservas se distribuyeran a Hyperliquid, mientras que v2 no tiene descuentos en tarifas, pero el 90% de las ganancias van a Hyperliquid. Curiosamente, los datos en cadena muestran que el volumen pico de circulación de USDH apenas alcanzó los 100 millones de dólares; según el documento de prueba de reservas de marzo de este año, hasta el 31 de marzo, el volumen de circulación de USDH era de solo alrededor de 90 millones de unidades.
Mientras tanto, la circulación de USDC dentro del ecosistema Hyperliquid ha permanecido estable en alrededor de 5,000 millones de unidades, y la cantidad de cambio de USDC a USDH es mínima. Al principio, Hyperliquid quería mantener el derecho a emitir stablecoins dentro de su ecosistema, esperando que este pudiera compartir las ganancias de las reservas detrás de las stablecoins, sin dejar que un ecosistema tan grande trabajara en vano para el emisor de la stablecoin.
En ese momento, incluidos Paxos, Frax, Sky (anteriormente MakerDAO), Ethena Labs, entre otros, se unieron a la batalla por 'quién emitiría la stablecoin nativa USDH', y al final, Native Markets, que se sumerge en el ecosistema Hyperliquid, inesperadamente se quedó con el derecho de emisión. Todos estaban contando con quién podría traer más ganancias a Hyperliquid, pero un problema que fue ignorado en su momento y ahora es bastante evidente es: ¿quién realmente puede hacer que los usuarios usen USDH?
Evidentemente, Native Markets fracasó a nivel de producto, pero podría haber sido quien fuera, el resultado sería el mismo. Muchos análisis en X han señalado que Native Markets utilizó USDH como una ficha de negociación, obligando a Coinbase y Circle no solo a poner en staking 500,000 HYPE, sino también a ceder el 90% de las ganancias.
Este análisis no carece de sentido, porque incluso con USDH, el uso de USDC sigue sin disminuir; Circle no tiene sentido en 'perder dinero'. Pero si se dice que esto se usa como una ficha para 'forzar' a Circle a compartir las ganancias, el argumento se ve algo débil.
El autor escribió un artículo en septiembre del año pasado sobre el 'Battle Royale' (el derecho a acuñar USDH atrae a muchos, pero ¿realmente HyperLiquid necesita una nueva stablecoin?). Al final del artículo, el autor planteó que 'incluso si pierde Hyperliquid, Circle aún podría optar por apoyar otros protocolos, o también podría sacrificar algunos ingresos como en su colaboración con Coinbase para obtener canales de distribución. Tal vez a corto plazo, la aparición de USDH traiga algo de dolor a Circle, pero a largo plazo, quién tiene más atractivo entre el efecto de influencia de Circle y la cobertura del ecosistema frente a los intereses de los bonos del tesoro es aún incierto.'
La verdad es bastante simple; Hyperliquid no quiere meter las ganancias de las stablecoins en su propio bolsillo, sino que busca impulsar el desarrollo del ecosistema a través de la compartición de ganancias y la recompra de tokens. Para el fundador Jeff, probablemente le importe más hasta dónde puede llegar Hyperliquid. Igualmente, no creo que la intervención de Coinbase y Circle sea el resultado de una 'negociación', sino más bien un 'acercamiento proactivo'.
Previamente, Coinbase y Circle publicaron sus informes financieros del primer trimestre, ambos encontraron ciertos problemas con USDC, su producto insignia. Para Circle, aunque las tasas de interés casi no pueden volver a 0 en el corto plazo, la tendencia es una disminución gradual, y aumentar la emisión es urgente; para Coinbase, ha habido ocho trimestres consecutivos en los que el costo de distribuir USDC ha crecido más que los ingresos, y ya casi se ha formado una tendencia irreversible, así que aumentar la emisión de USDC a través de Coinbase también es urgente.
El informe financiero del primer trimestre de Circle indica que el volumen de transacciones en cadena de USDC en un trimestre fue de aproximadamente 21.5 billones de dólares. USDC logró alcanzar tal alto volumen de transacciones con una emisión de menos de 80,000 millones de unidades; la razón clave es que en el ámbito de pagos y transacciones cumplidores, especialmente en el consumo diario, en realidad no se necesita tanto dinero.
Así que, expandir los escenarios de uso es una cosa, aumentar la emisión es otra.
Según el informe financiero del primer trimestre de Robinhood, los fondos retenidos por los usuarios en esa plataforma son de aproximadamente 45,700 millones de dólares, y los activos totales de la plataforma (incluyendo acciones, criptomonedas, etc. comprados por los usuarios) alcanzan los 345,400 millones de dólares. En mi opinión, Coinbase y Circle están apostando más por el crecimiento futuro de los fondos en la plataforma Hyperliquid.
Si Hyperliquid alcanza en el futuro un tercio del tamaño de Robinhood, la emisión de USDC ya podría igualar la escala actual de USDT. Lo más importante es que, a diferencia del consumo, el trading requiere realmente dinero en efectivo para acuñar USDC y transferirlo a Hyperliquid; este es el lugar donde realmente se puede aumentar la 'emisión'. Porque si no tienes USDC, al menos puedes pagar con tu moneda local, incluso hacer trueques, pero en Hyperliquid, este es el único activo de liquidación.
Si realmente llega ese día, quien use Hyperliquid podrá instantáneamente lograr 'estar por encima de todos los demás'; en lugar de esperar que ese día nunca llegue, es mejor atar los intereses y dejar el resto en manos del tiempo.