La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. está intensificando su defensa de la autoridad federal sobre los mercados de predicciones, ya que presentó un informe amicus en el Sexto Circuito respaldando a Kalshi en su desafío a la postura regulatoria de Ohio. La CFTC argumenta que las acciones de Ohio constituyen un exceso jurisdiccional y amenazan con socavar el alcance exclusivo de la agencia sobre los contratos de eventos negociados en los mercados de contratos designados (DCMs).
Kalshi, un operador de mercado de predicciones regulado, buscó alivio en la corte federal después de que las autoridades de Ohio le dijeran el año pasado que detuviera la oferta de contratos de eventos deportivos en el estado, etiquetándolos como apuestas deportivas no autorizadas. Kalshi había continuado con tales contratos en otras jurisdicciones, pero la posición de Ohio llevó a la compañía a demandar al fiscal general del estado y a la Comisión de Control de Casinos de Ohio en octubre. Un tribunal de distrito federal más tarde negó la solicitud de Kalshi para bloquear las acciones del estado en marzo, lo que llevó a Kalshi a apelar. El último informe amicus de la CFTC representa su segundo respaldo público a un operador de mercado de predicciones en una batalla de corte de circuito, siguiendo un archivo similar en el Noveno Circuito en febrero que apoyaba a Crypto.com en una disputa regulatoria en Nevada.
“El tribunal de distrito federal en Ohio adoptó una visión improperamente estrecha de la jurisdicción de la Comisión, y estamos pidiendo a la Corte de Apelaciones que corrija ese error,” dijo el presidente de la CFTC, Mike Selig, en una declaración. “Como he dicho repetidamente, la CFTC no permitirá que gobiernos estatales excesivamente entusiastas socaven la autoridad de larga data de la agencia sobre estos mercados.”
La disputa se sitúa en la intersección de la autoridad federal y la ley estatal, con implicaciones para Kalshi, Polymarket, Crypto.com y otras plataformas que ofrecen contratos de eventos. La posición de la CFTC es que el empuje de Ohio para regular y detener los contratos de eventos deportivos de Kalshi amenaza lo que la agencia considera la supervisión federal exclusiva de estos mercados. La agencia afirma que los contratos de eventos negociados en DCMs caen bajo su marco de swaps u opciones binarias, y que permitir restricciones estatales socava el marco federal establecido para regular los mercados de capital y productos relacionados.
La pelea del Sexto Circuito es un hilo en una batalla regulatoria más amplia sobre los mercados de predicción. La CFTC ha presentado demandas contra varios estados en los últimos meses para hacer cumplir la jurisdicción federal, movimientos que reflejan su postura en estados como Wisconsin, Nueva York, Arizona, Connecticut e Illinois. En esas acciones, los reguladores argumentaron que los estados intentaron aplicar leyes locales de juego o valores a plataformas que ofrecen contratos de eventos deportivos u otros basados en eventos. La CFTC ha dicho que tal interferencia arriesga fragmentar un sistema regulado a nivel federal y crear un mosaico de reglas inconsistentes que podría enfriar la actividad de mercado legítima.
“Si los estados pueden restringir los contratos de eventos sobre deportes, la jurisdicción de larga data de la Comisión sobre estos otros contratos de eventos podría estar en peligro también,” escribió la CFTC en el archivo del Sexto Circuito. “La Corte debería hacer cumplir la jurisdicción exclusiva de la Comisión y sostener que Ohio no puede regular los contratos de eventos negociados en DCMs.”
El contexto más amplio incluye acciones previas de la CFTC y declaraciones públicas que subrayan un impulso para definir y defender el alcance de la regulación federal sobre estos mercados innovadores. La agencia ha descrito los mercados de predicción como un dominio gobernado por reglas federales, no como un mosaico de prohibiciones estatales, y ha señalado una disposición a ir a los tribunales para proteger ese marco. Los comentarios del presidente Selig reflejan una postura de que la ley federal debería guiar cómo se ofrecen, negocian y regulan los contratos de eventos, incluso cuando los estados presionan sus propias teorías regulatorias.
Más allá del caso de Ohio, el arco de litigio de este año coloca a Kalshi y otros operadores bajo un escrutinio regulatorio intensificado en múltiples jurisdicciones. En febrero, la CFTC presentó un breve amicus separado en el Noveno Circuito apoyando a Crypto.com en su disputa relacionada con Nevada, ilustrando un patrón de reguladores federales respaldando a actores del mercado de predicción a través de diferentes cortes de apelación. La estrategia más amplia de la agencia es basar su defensa en la idea de que el Congreso delegó a la CFTC un mandato específico y exclusivo sobre contratos de eventos cuando se negocian en lugares regulados, un mandato que se vería comprometido si los estados pueden circunscribir o prohibir arbitrariamente tal actividad dentro de sus fronteras.
Para los participantes del mercado, las preguntas en juego van más allá de una sola demanda. Kalshi, Polymarket, Crypto.com, Robinhood y Coinbase —operadores que ofrecen contratos de eventos deportivos o productos relacionados en plataformas reguladas por la CFTC— navegan por un paisaje regulatorio que aún está tomando forma. Un fallo en el Sexto Circuito podría reforzar el modelo federal o abrir la puerta a una ola de intentos estatales para restringir o reclasificar la actividad en los mercados de predicción. Las apuestas no son puramente legales; determinan cómo los traders cubren o especulan sobre eventos futuros, cómo los desarrolladores estructuran las ofertas de productos y cómo los inversores evalúan el riesgo regulatorio incrustado en estos mercados.
Los analistas y observadores de la industria han señalado que la actual ola de casos podría influir en consideraciones futuras de la Corte Suprema, dado el alcance nacional y el potencial para resultados divergentes entre estados. El drama legal en curso subraya una tensión central: si los mercados de predicción deberían operar bajo un régimen federal unificado o si los estados mantienen discreción significativa para restringir o redefinirlos bajo las leyes locales de juego o protección al consumidor. La resolución del asunto de Ohio, y las demandas relacionadas en otros circuitos, ayudará a clarificar el equilibrio entre la soberanía estatal y la regulación federal del mercado.
Mientras Kalshi y sus oponentes esperan el fallo del Sexto Circuito, los participantes del mercado estarán atentos a varias señales reveladoras: cómo la corte interpreta la autoridad de la CFTC sobre los contratos de eventos, si las acciones estatales pueden sostenerse sin enfriar las operaciones de plataformas transfronterizas, y cómo un fallo potencial podría alterar los modelos de negocio de las plataformas de mercados de predicción que dependen de entornos DCM regulados. El resultado probablemente influirá en cómo otros estados abordan los productos de mercados de predicción y podría moldear la velocidad a la que nuevos instrumentos financieros basados en eventos alcancen una adopción más amplia.
Lo que viene a continuación podría depender del proceso y el tiempo del Sexto Circuito. Aunque el resultado sigue siendo incierto, el enfoque de doble frente de la CFTC —defendiendo la jurisdicción federal en múltiples instancias de apelación— señala que el regulador tiene la intención de mantener un papel central sobre cómo se ofrecen y negocian los contratos de eventos. Para inversores y operadores por igual, el cálculo jurisdiccional en evolución determinará no solo la exposición legal, sino la viabilidad operativa y la planificación estratégica para los ecosistemas de mercados de predicción en los próximos años.
Los lectores deben monitorear los próximos desarrollos en el caso de Kalshi ante el Sexto Circuito, así como las acciones relacionadas en Wisconsin, Nueva York, Arizona, Connecticut e Illinois. La convergencia de estos casos ayudará a definir los límites de la autoridad federal en los mercados de predicción y establecerá el tono de cómo estas plataformas evolucionan dentro de un marco regulado y nacional.
Este artículo fue publicado originalmente como la CFTC respalda a Kalshi mientras la disputa de Ohio pone a prueba las reglas del mercado de predicciones en Crypto Breaking News – tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones sobre blockchain.