La Corte Suprema de los Estados Unidos realizó una sesión escuchando los argumentos orales hoy en un desafío al uso del Acta de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) por parte del Presidente Donald Trump para imponer aranceles.
Los casos, Learning Resources, Inc. v. Trump y Trump v. V.O.S. Selections, Inc., presentan preguntas sobre si el presidente puede declarar una “emergencia económica” bajo IEEPA para justificar aranceles sin la autorización explícita del Congreso.
Con los tribunales inferiores, la Corte de Comercio Internacional en mayo y el Circuito Federal en agosto ya habían fallado en contra de la administración, encontrando que el Presidente Trump excedió la autoridad estatutaria. Esa división hace que el resultado sea incierto, ya que una mayoría conservadora de 6-3 en la alta corte incluye a tres jueces nombrados por Trump, y los analistas legales también permanecen divididos sobre cómo es probable que falle la corte.
Desde febrero, la administración ha aplicado aranceles basados en IEEPA, del 10% al 145%, a las importaciones de casi todos los socios comerciales, citando desequilibrios comerciales en autos, acero y bienes de consumo.
Los funcionarios han declarado emergencias relacionadas con el tráfico de fentanilo y medidas de represalia extranjeras, estimando $90 mil millones en ingresos para 2025. Opositores, desde pequeñas empresas hasta funcionarios de California, argumentan que IEEPA, aprobada en 1977 para limitar el exceso de poder ejecutivo tras Vietnam, carece de lenguaje específico sobre aranceles, un poder constitucionalmente reservado al Congreso.
La disputa de IEEPA: Precedente de 1975 vs. realidad de 2025:
El gran problema es si la disposición de IEEPA para "reglar" el comercio durante emergencias incluye aranceles, que funcionan como impuestos a las importaciones.
El gobierno sostiene que las medidas son esenciales para la seguridad nacional y negociaciones rápidas sobre comercio, citando un fallo de apelación de 1975 en Estados Unidos v. Yoshida International, donde una corte equiparó la autoridad regulatoria con la imposición de aranceles.
Trump recurrió a Truth Social para aumentar la presión, advirtiendo que una derrota dejaría a Estados Unidos "desprotegido" contra las importaciones y requeriría miles de millones en reembolsos a los importadores.
Los tribunales federales rechazaron esta visión, invocando la doctrina de preguntas importantes de la Corte Suprema, que exige una autorización clara del Congreso para acciones ejecutivas con un gran impacto económico.
En un fallo en bancario de 7-4 el 7 de agosto, el Circuito Federal invalidó órdenes específicas, incluidos los aranceles de "Día de Liberación" de abril y los derechos sobre Canadá y México, mientras se suspendía la ejecución a la espera de apelación.
Los aranceles bajo la Sección 232 de la Ley de Ampliación del Comercio de 1962, aplicables al acero, aluminio, autos y las industrias relacionadas, y la Sección 301 que apunta a prácticas injustas, como las de China, fueron expresamente exentos.
Funcionarios de la administración expresan confianza en alternativas. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, le dijo a CNBC que la Casa Blanca tiene "muchas opciones", incluyendo la extensión de las investigaciones bajo la Sección 232 sobre semiconductores, productos farmacéuticos y minerales críticos, o utilizando la Sección 122 para aranceles temporales del 15% sobre balanza de pagos.
Bessent afirmó que la corte "ha sido reacia a interferir con políticas emblemáticas", aunque los caminos de la Sección 301 requieren investigaciones prolongadas que ralentizan la ejecución en comparación con IEEPA.
¿La ideología derrotará al precedente mientras los jueces conservadores están en el punto de mira?
Los analistas están divididos sobre el resultado, mostrando un desacuerdo y división entre la ala conservadora de la corte. Ed Mills de Raymond James dijo que ve un 50-50 de probabilidad, citando la deferencia judicial hacia el presidente en asuntos de política exterior.
Henrietta Treyz de Veda Partners estima un 50-65% de probabilidad de que la corte respalde decisiones inferiores, trazando similitudes con las preguntas importantes utilizadas en el caso de perdón de préstamos estudiantiles de 2023. Terry Haines de Pangaea Policy ve una ligera ventaja para la administración pero advierte que "no es un tiro asegurado" y podría resultar en un fallo mixto en lugar de una validación o rechazo completo de la autoridad arancelaria.
Los jueces sopesan precedentes en conflicto. Un fallo de 2025 sostiene la autoridad de la FCC sobre el Fondo de Servicio Universal y fortalece las delegaciones bajo un "principio inteligible". Aplicar preguntas importantes aquí arriesga acusaciones de inconsistencia, dado los reveses previos de los programas de la administración Biden.
La concurrencia de abril del juez Brett Kavanaugh mostró excepciones para la seguridad nacional, potencialmente favoreciendo al presidente. Además, el ex abogado general Donald Verrilli señaló que el presidente Trump ve una derrota como un golpe personal a su legado.
Las opiniones de los interesados siguen divididas sobre este asunto. El gobernador de California, Gavin Newsom, instó a la corte a invalidar y cancelar todos los aranceles, calificándolos de cargas "extremas y erráticas" sobre la economía de importación intensa del estado. Los diplomáticos europeos esperan ver los aranceles aprobados y sostenidos, pero piensan que serán reimpuestos por otros medios para mantener la palanca en las negociaciones.
El costo oculto de la victoria arancelaria
Si la administración gana esta pelea, solidificaría aún más a IEEPA como un canal de aranceles, apoyando y avanzando la estrategia comercial recíproca del presidente Trump e imponiendo derechos de importación base del 10% para asegurar concesiones en las exportaciones e inversiones de Estados Unidos.
La Fundación Impositiva predice un aumento de $1,200 en los costos promedio del hogar para 2025, aumentando la inflación mientras apoya la financiación de infraestructura. Intereses industriales como los ejecutivos de manufactura afirman que las políticas han ayudado a proteger industrias como la robótica y la aviación y han continuado las migraciones de la cadena de suministro fuera de India y China.
Una revisión o derrota no eliminaría las barreras existentes; la Sección 232 cubre más de un tercio de las importaciones, pero limitaría los movimientos unilaterales.
Los posibles reembolsos podrían alcanzar decenas de miles de millones de dólares, según el Laboratorio de Presupuesto de Yale, eliminando el 71% de los ingresos proyectados de IEEPA. El Congreso podría presionar para votaciones sobre declaraciones de emergencia, con los republicanos de la Cámara retrasando reformas hasta enero.
Globalmente, el fallo moderaría las demandas basadas en aranceles de Trump sobre la ayuda a Ucrania y controles de fentanilo en favor de canales diplomáticos más deliberados.
Este artículo fue publicado originalmente como Los aranceles de Trump a juicio: ¿Recortará la Corte Suprema las alas comerciales de Trump? en Crypto Breaking News – tu fuente confiable para noticias de crypto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.