¡Es una locura total! Justo ahora, el presidente de OpenAI, Brockman, admitió en la corte: invirtió 0 dólares y posee acciones de 30 mil millones de dólares en la parte comercial de OpenAI (Musk donó 38 millones y recibió 0). Lo más loco es que Brockman y Altman tienen acciones personales de Cerebras. Gary Marcus declaró que esta es la vez más cercana en la que Musk podría ganar.
¿Acaba de 'plegar' el presidente de OpenAI, Greg Brockman?
Él admitió en el estrado que nunca ha invertido un solo peso, pero logró sacar un valor de 30 mil millones de dólares en acciones.
Esta noticia no solo dejó boquiabiertos a todos en la corte, también sorprendió a toda la comunidad en línea.
Al escuchar esta impactante noticia, el académico de la Universidad de Nueva York, Marcus, concluyó: creo que Musk realmente tiene una oportunidad de ganar por primera vez.
En la sala del juicio, el abogado de Musk estaba tranquilo, sosteniendo el diario y correos de Brockman, llevando a cabo un 'desmembramiento en vivo' con elegancia.
El momento más impactante del juicio sucedió.
Cuando se le preguntó a Brockman sobre su participación en la entidad con fines de lucro de OpenAI, la conversación fue la siguiente.
Pregunta: 'Tienes un interés de propiedad en esta empresa con fines de lucro, ¿verdad?' Brockman: 'Sí, exacto.' Pregunta: 'Y para obtener esos intereses, tu inversión de efectivo fue de 0 dólares. ¿Correcto?' Brockman (después de dudar): 'También es correcto.' Pregunta: 'Tu participación en esta entidad con fines de lucro, calculada con la valoración de hoy, supera los 20 mil millones de dólares, ¿verdad?' Brockman: 'Sí.' Pregunta: 'De hecho, podría ser más cercano a 30 mil millones. ¿Correcto?' Brockman: 'Creo que eso podría ser cierto. Sí.'
Este número resonó en la corte, provocando un leve murmullo en la sala.
Es importante recordar que Musk, como uno de los primeros financiadores de OpenAI, ha donado más de 38 millones de dólares en efectivo, proporcionó espacio de oficina inicial e incluso reclutó personalmente a talento de primer nivel.
Pero en el OpenAI de hoy, la participación personal de Musk es cero.
No solo eso, Brockman también se vio obligado a admitir un hecho embarazoso: utilizó el nombre de Musk para respaldar en la recaudación de fondos inicial y, aunque prometió verbalmente donar 100 mil dólares, en realidad nunca cumplió esa promesa.
Este es el núcleo de la acusación de Musk: enriquecimiento ilícito.
De acuerdo con la ley de fideicomisos benéficos de California, los fiduciarios de organizaciones sin fines de lucro deberían recibir un salario, no repartir activos benéficos.
La lógica de Musk es simple: doné para crear un bien público que beneficie a la humanidad, y ustedes desmantelaron ese bien público en secreto, metiendo las piezas en sus propios bolsillos y etiquetándose con 30 mil millones de dólares.
Cerebras: una auto-transacción de 20 mil millones.
Si los 30 mil millones de acciones son la primera bomba de esta corte, Cerebras es la segunda. Las transacciones relacionadas con la empresa Cerebras reveladas en el juicio tocan directamente la línea roja legal.
El abogado de Musk presentó un viejo asunto.
En 2017, Brockman, mientras era fiduciario de OpenAI, compró en secreto acciones de la startup de chips de IA Cerebras. Al mismo tiempo, Ultraman también realizó una inversión personal en la empresa.
Sin embargo, en el tiempo posterior, Brockman comenzó a hacer lobby frenético dentro de OpenAI, impulsando a OpenAI a llegar a un acuerdo con Cerebras.
La línea de tiempo específica es la siguiente.
Diciembre de 2025: OpenAI firmó un pedido por 10 mil millones de dólares a Cerebras, además de proporcionar un préstamo adicional de 1 mil millones de dólares.
Febrero de 2026: Gracias a los enormes pedidos de OpenAI, la valoración de Cerebras se disparó de 8 mil millones a 23 mil millones de dólares, casi triplicándose.
Abril de 2026: OpenAI ha incrementado el pedido a 20 mil millones de dólares.
Ahora: Cerebras ha presentado oficialmente su solicitud de IPO, con una valoración que se dispara a 26.6 mil millones de dólares.
El diálogo en la corte fue el siguiente.
Pregunta: Cuando hablas de la transacción financiera entre OpenAI y Cerebras, en realidad eres accionista de Cerebras, ¿verdad? Brockman: 'Hay cierta superposición entre el periodo de discusión y ser inversor de Cerebras. Sí.' Pregunta: ¿Puedes señalar un correo que le informara a Musk que poseías acciones de Cerebras? ¿Mientras impulsabas la transacción entre OpenAI y Cerebras? Brockman: 'No creo que exista tal correo.' Pregunta: ¿Y los registros de chat? Brockman: 'No hay.' Pregunta: ¿Y los mensajes de texto? Brockman: 'No hay.' Pregunta: Sin embargo, si hay una transacción entre OpenAI y Cerebras, tú personalmente ganarías. Brockman: 'Creo que sí, pero no era algo que estuviera considerando en ese momento.'
La ley de fideicomisos benéficos de California tiene un nombre específico para esto: auto-transacción. Esta auto-transacción es extremadamente letal desde el punto de vista legal.
Como líder de una organización sin fines de lucro, utilizan fondos benéficos para apoyar las empresas en las que invierten personalmente, logrando un crecimiento exponencial de su riqueza personal.
Esto ya no es solo un problema de 'desviación de propósito', sino que implica serias violaciones de ética profesional y conflictos de interés.
Este juicio es, en esencia, el choque definitivo de dos valores de Silicon Valley.
Una es el 'idealismo del viejo pacto' representado por Musk: una promesa es una promesa, el contrato no se puede romper.
Una es el 'expansionismo práctico' representado por Ultraman: la iteración tecnológica avanza tan rápido que la supervivencia es lo primero. Para lograr la AGI, cualquier ajuste en la estructura legal y en la distribución de beneficios es razonable.
Y la ley de California puede inclinarse más hacia el primero.
En California, los activos benéficos están estrictamente protegidos. Si estableces una organización benéfica y luego decides convertirla en una empresa privada, debes pasar por una evaluación sumamente compleja y devolver el valor total de los activos al público.
¿Qué pasará si Musk gana?
Primero, OpenAI podría verse obligada a abrir su código: esta ha sido siempre la demanda de Musk.
En segundo lugar, la inversión de Microsoft podría enfrentar riesgos. Musk pide la anulación del acuerdo de licencia exclusiva con Microsoft. Si el tribunal apoya esta solicitud, la valoración de OpenAI colapsará instantáneamente.
En tercer lugar, las ganancias del departamento con fines de lucro de OpenAI podrían ser forzadas a ser devueltas a la matriz sin fines de lucro, los 30 mil millones de dólares en 'acciones sin costo' de Brockman podrían desvanecerse.
Por último, este fallo se convertirá en un precedente, advirtiendo a todas las startups de IA: no puedes financiarte bajo la fachada de la caridad y luego cosechar bajo la fachada comercial.
Pero si OpenAI gana, eso significará que la lógica del 'crecimiento salvaje' de Silicon Valley vuelve a triunfar: mientras puedas crear tecnología que cambie el mundo, todas las promesas iniciales pueden ser enterradas bajo el brillo del éxito. $AI #OpenAI
