#pixel $PIXEL Todo el mundo dice que Pixels es un minero, pero yo lo veo más como una mujer decente obligada a prostituirse.
Ese artículo de prueba de estrés dice que Pixels es un minero temporal, que al cerrar la monetización se va a cero. Los datos no están mal, pero yo corrí otro conjunto de números.
El año pasado, cuando el precio de las monedas se desplomó, la minería y la venta estaban a la orden del día. Se supone que en un sistema de ROI puro, nadie haría una transacción con pérdidas, ¿verdad? ¿Y qué pasó? A pesar de saber que el costo era un 30% más alto que el precio de mercado, había quienes estaban dispuestos a quemar semillas de alta prima solo para que su cultivo se viera bien. Este tipo de “entretenimiento de pérdida activa” representó el 12% de las direcciones activas diarias en el punto más bajo.
¿Y esto qué significa? Que los activos acumulados no son solo pasivos: hay quienes están dispuestos a acumular pieles feas que nunca venderán en la vida. No son muchos, pero son como los agregados en el cemento, capaces de soportar toda la losa sin agrietarse.
¿Dónde está realmente el talón de Aquiles? Pixels mete a mineros y jugadores en el mismo baño. El revendedor cronometrando el costo del agua, mientras el jugador solo quiere disfrutar de un baño tranquilo. Cambia la temperatura del agua, uno se queja; cambia la tarifa, el otro se va.
He estado en el juego de cadenas durante tres años y he notado una regla sucia: aquellos que se atreven a delinear claramente una “zona de revendedores” —cadena de producción independiente, tasa de impuestos independiente, piscina de precios independiente— hacen que los demás jugadores se sientan más seguros. Pixels, por otro lado, obliga a los mineros a pretender que están cultivando y a los jugadores a aceptar los precios impuestos por los mineros.
¿Qué pasaría si se cierra la monetización? Ese artículo dice que la respuesta es cero. Yo creo que no es así: es un grupo de tontos que finalmente pueden dejar de calcular el período de recuperación y sentirse tranquilos como agricultores digitales. El problema es si estos tontos pueden sostener un estado de pérdidas y ganancias. Eso no se puede sacar de los datos. @Pixels
Ese artículo de prueba de estrés dice que Pixels es un minero temporal, que al cerrar la monetización se va a cero. Los datos no están mal, pero yo corrí otro conjunto de números.
El año pasado, cuando el precio de las monedas se desplomó, la minería y la venta estaban a la orden del día. Se supone que en un sistema de ROI puro, nadie haría una transacción con pérdidas, ¿verdad? ¿Y qué pasó? A pesar de saber que el costo era un 30% más alto que el precio de mercado, había quienes estaban dispuestos a quemar semillas de alta prima solo para que su cultivo se viera bien. Este tipo de “entretenimiento de pérdida activa” representó el 12% de las direcciones activas diarias en el punto más bajo.
¿Y esto qué significa? Que los activos acumulados no son solo pasivos: hay quienes están dispuestos a acumular pieles feas que nunca venderán en la vida. No son muchos, pero son como los agregados en el cemento, capaces de soportar toda la losa sin agrietarse.
¿Dónde está realmente el talón de Aquiles? Pixels mete a mineros y jugadores en el mismo baño. El revendedor cronometrando el costo del agua, mientras el jugador solo quiere disfrutar de un baño tranquilo. Cambia la temperatura del agua, uno se queja; cambia la tarifa, el otro se va.
He estado en el juego de cadenas durante tres años y he notado una regla sucia: aquellos que se atreven a delinear claramente una “zona de revendedores” —cadena de producción independiente, tasa de impuestos independiente, piscina de precios independiente— hacen que los demás jugadores se sientan más seguros. Pixels, por otro lado, obliga a los mineros a pretender que están cultivando y a los jugadores a aceptar los precios impuestos por los mineros.
¿Qué pasaría si se cierra la monetización? Ese artículo dice que la respuesta es cero. Yo creo que no es así: es un grupo de tontos que finalmente pueden dejar de calcular el período de recuperación y sentirse tranquilos como agricultores digitales. El problema es si estos tontos pueden sostener un estado de pérdidas y ganancias. Eso no se puede sacar de los datos. @Pixels
