Autor | The Block
Traducción | Odaily Planet Daily Azuma
Enlace original:
https://m.odaily.news/zh-CN/post/5206917
Nota del editor: El 11 de octubre, el mercado de criptomonedas sufrió una caída épica (ver (1011 noche de terror: el mercado de criptomonedas cayó instantáneamente, 20 mil millones de dólares se evaporaron)), aunque ya ha pasado casi una semana, la discusión sobre las razones de la caída de ese día y sus efectos posteriores aún no se ha detenido.
El 15 de octubre, el fundador y director ejecutivo de Wintermute, el principal creador de mercado de la industria (que durante el día de la caída sufrió rumores de colapso, pero que posteriormente fue desmentido), Evgeny Gaevoy, participó en el programa de podcast de The Block, donde dio su opinión sobre el evento '1011'.
A continuación se presentan los puntos principales de este podcast, traducidos por Odaily Planet Daily, y se ha realizado una cierta reducción por razones de fluidez en la lectura.
Una hora completamente desordenada
Moderador：Pasemos directamente al grano. Lo que sucedió el 11 de octubre fue muy impactante para todo el mercado. ¿Puedes llevarnos a través de lo que realmente sucedió ese día? ¿Qué desencadenó la caída? ¿Cómo respondió Wintermute en tal situación?
Evgeny Gaevoy：Para ser honesto, todavía necesitamos más tiempo para comprender completamente el origen de esta caída, pero hay algo claro: el desencadenante parece ser una serie de noticias relacionadas con Trump, que gradualmente provocaron la mayor liquidación en la historia de las criptomonedas.
Ese día fue extremadamente anómalo para todos - no solo para los traders comunes, sino también para los creadores de mercado. En una hora, el mercado estuvo completamente desordenado.
Más adelante, hablaremos sobre el mecanismo ADL (puedes consultar la lectura, 'Detalles sobre el mecanismo ADL de contratos perpetuos, ¿por qué tu orden ganadora puede ser liquidada automáticamente?'), también hablaremos sobre las diferencias entre esta caída y la volatilidad del mercado en el pasado. Es seguro que este día fue muy difícil y sin precedentes para muchas personas.
Todavía no está claro quién sufrió las mayores pérdidas, tal vez sean instituciones de cobertura.
Moderador：Las estadísticas públicas muestran que aproximadamente 19 mil millones de dólares fueron liquidados ese día, pero debido a que Binance no reveló completamente los datos (el sistema solo puede mostrar un evento de liquidación por segundo), el número real podría ser mucho mayor, al menos entre 25 y 30 mil millones de dólares. Esto significa que la escala de liquidación en esta ocasión es más de cinco veces mayor que la segunda liquidación más grande anterior. ¿Por qué es esto? ¿Es debido a un alto apalancamiento en el sistema? ¿O algunas infraestructuras clave fallaron? Esto impidió que creadores de mercado como ustedes intervinieran a tiempo para detener la caída en cadena.
Evgeny Gaevoy：Creo que esto es el resultado de múltiples factores combinados. Por un lado, hay más apalancamiento en el sistema; por otro lado, el mercado también ha introducido más tipos de tokens, más productos de contratos perpetuos y más grandes plataformas que operan estos contratos perpetuos. Recordando hace tres o cuatro años, no teníamos tantos productos de contratos perpetuos con grandes volúmenes no liquidados y un riesgo de colapso potencial. En términos de madurez del mercado, aunque en general es más completo y preciso que en el pasado, este desarrollo también ha generado muchos problemas.
Actualmente no estamos seguros de quién 'quebró' o quién sufrió las mayores pérdidas, pero sospecho que muchas de las instituciones que sufrieron severamente realmente estaban operando estrategias de cobertura (long-short strategy), por ejemplo, podrían estar cortando Bitcoin y al mismo tiempo comprando ciertos altcoins, pensaban que eso podría cubrir su riesgo, pero en realidad fueron 'golpeados' por el mecanismo de ADL.
Además, cuando el mercado experimenta caídas extremas, a menudo todos los caminos de trading se bloquean. Esto es especialmente problemático para los creadores de mercado. Por ejemplo, si compras en Binance y vendes en Coinbase, y descubres que tus stablecoins en Coinbase están aumentando, pero recibiste tokens en Binance, y en ese momento ambos retiros están bloqueados, no puedes mover los activos.
Así que, cuando la gente dice que 'los creadores de mercado salen del mercado y no quieren proporcionar liquidez', muchas veces no es porque 'no quieran', sino porque 'simplemente no pueden' - no pueden cotizar aquí ni colocar órdenes allá, porque los activos simplemente no se pueden mover. Esta situación no solo ocurre en bolsas centralizadas (CEX), DeFi tampoco ha podido escapar de esto. Este es el núcleo del problema más complicado: no puedes realizar ajustes de posiciones entre plataformas.
El ADL poco transparente provoca confusión
Moderador：Mencionaste ADL (reducción automática de posiciones), supongo que tal vez el 90% de los usuarios de criptomonedas escuchan este término por primera vez. ¿Puedes explicar el principio de ADL y por qué generó tanto caos en este evento? Además, cuando los creadores de mercado no pueden estar activos en múltiples bolsas al mismo tiempo, ¿qué impacto tiene eso en la eficiencia del mercado?
Evgeny Gaevoy：ADL (Auto-Deleveraging, reducción automática de posiciones) es esencialmente el mecanismo de 'última defensa' de las bolsas. En general, cuando el margen de tu posición de contrato perpetuo es insuficiente, la bolsa liquidará directamente tu posición en el mercado; si la liquidación no tiene éxito, debería ser el fondo de seguros quien asuma la pérdida.
El mecanismo ADL generalmente no se activa en absoluto; muchas bolsas no lo han utilizado durante años. Fue diseñado como un medio de 'último recurso'. En situaciones extremas, como la caída masiva del 1011 y las liquidaciones en cadena, si continúas forzando las liquidaciones a través del libro de órdenes, el precio podría caer directamente a 'cero', y toda la bolsa podría convertirse en insolvente, mientras que los cortos obtendrían grandes ganancias. Por lo tanto, las bolsas intentarán usar ADL para forzar la compensación de algunas posiciones cortas, lo que equivale a que el sistema haga coincidir artificialmente cortos con largos que están siendo liquidados, formando una especie de 'compensación virtual' para evitar que el precio colapse por completo.
Teóricamente, esta es una solución 'elegante', pero la premisa es que la ejecución debe ser ordenada, y esta vez fue claramente muy caótica. El mayor problema es: ¿cómo se determina el precio de ejecución del ADL? Esto se convertirá en el foco de muchas instituciones de trading que consultan a las bolsas durante los próximos días o incluso semanas.
Esta vez, muchas posiciones de instituciones fueron liquidadas a precios ridículamente bajos. Por ejemplo, en nuestro caso, algunos precios de ADL eran completamente ilógicos, el precio del mercado era de 1 dólar, mientras que nuestra posición corta fue forzada a ser liquidada por el sistema a un precio de 5 dólares. Esto no puede cubrirse, solo se puede perder instantáneamente.
¿Existen privilegios de '免 ADL'?
Moderador：Según tengo entendido, Ethena tiene cláusulas de免 ADL con algunas bolsas. ¿Pueden creadores de mercado de gran tamaño como ustedes obtener protecciones similares? ¿Por qué Ethena puede tener este trato especial?
Evgeny Gaevoy：Primero, no estoy completamente seguro de si Ethena tiene este privilegio. Además, es importante notar que Ethena principalmente solo comercia con BTC y ETH, y esos activos principales en sí mismos raramente activan el ADL. El ADL tiene más efecto en varias altcoins y monedas meme. Si existe algún tipo de mecanismo de protección así, por supuesto, estaríamos interesados.
Pero, ¿deberían las bolsas ofrecer ampliamente estos términos? No necesariamente, creo que si se implementan, deben ser públicos y transparentes. Los inversores necesitan saber qué contratos no liquidados tienen privilegios de免 ADL, de lo contrario, se formará una mala estructura de mercado. Por supuesto, damos la bienvenida a este tipo de protecciones, pero debe establecerse un mecanismo de divulgación altamente transparente, de lo contrario, los llamados privilegios son solo teorías de conspiración.
Además, hay un punto clave que se discute poco. Algunas bolsas (como Coinbase y Kraken) han implementado planes de protección de liquidez para creadores de mercado, el antiguo FTX también tenía un diseño similar. Este plan permite a los creadores de mercado hacerse cargo de posiciones a punto de ser liquidadas, eludiendo el fondo de seguros y ADL. Permitiendo que los creadores de mercado con mayor capacidad de asumir riesgos absorban estos riesgos. Sin embargo, en esta ocasión, en plataformas principales que han enfrentado grandes liquidaciones, este tipo de planes han estado ausentes, creo que reiniciar tales planes mejorará enormemente la resiliencia del mercado.
¿Necesita el mercado implementar un 'mecanismo de cortafuegos'?
Moderador：También circula una opinión en X que sugiere que la razón por la cual esta ola de liquidaciones fue más severa que en el pasado se debe en parte a que Hyperliquid ahora es una de las tres bolsas con más posiciones no liquidadas en la red, y muchos de sus datos son muy transparentes, incluidos los precios de liquidación, información que generalmente no se puede ver en bolsas centralizadas como Binance, OKX, Bybit, etc. Algunas personas creen que esto podría haber facilitado para algunos la estimación de 'si llevamos el precio a aquí, podemos desencadenar estas liquidaciones', provocando así una reacción en cadena de liquidaciones. En tu opinión, ¿es realmente posible que esta transparencia haya alimentado la ola de liquidaciones, causando que algunos activos cayeran un 90% o más?
Evgeny Gaevoy：Creo que si Hyperliquid fuera la única bolsa en el mundo, la teoría de la conspiración de 'ataques específicos' podría tener más sentido - es decir, que realmente hay alguien que está apuntando específicamente a Hyperliquid para desencadenar esta liquidación en cadena. Pero, de hecho, una gran cantidad de posiciones no liquidadas todavía existen en aquellas bolsas que no pueden ver los puntos de liquidación, así que creo que es poco probable que esa afirmación sea válida.
Creo que un punto más interesante es, ¿es Hyperliquid la dirección futura de la industria? Es decir, ¿podría este mecanismo de 'todos los puntos de liquidación son visibles' convertirse en un estándar de la industria?
Personalmente creo que Hyperliquid debería encontrar un equilibrio entre la transparencia y la privacidad: la divulgación actual de información es un poco 'excesiva'. Una forma de resolverlo es aumentar la privacidad; otra solución potencial sería introducir mecanismos de cortafuegos.
Esta función no existe en ninguna bolsa centralizada, aunque puedo entender más o menos la razón, realmente debería haberla. Especialmente para algunos activos estables o tokens principales, cuando ves que se desanclan a 0.6 dólares, deberías suspender el comercio o cambiar a modo de subasta, no deberías permitir que caiga indefinidamente.
En los mercados financieros tradicionales, prácticamente cada bolsa, ya sea de acciones, futuros o materias primas, tiene un mecanismo de cortafuegos. Evita que el activo en cuestión se desplome demasiado en un corto período, el sistema automáticamente pausa el trading o entra en modo de subasta, o una combinación de ambos. Pero en el mercado de criptomonedas, ninguna bolsa tiene este mecanismo, lo que siempre me ha confundido. Si hubiera un mecanismo de cortafuegos, podría proteger a muchos inversores minoristas de ser liquidados en cadena.
Por supuesto, alguien podría preguntar - si solo una bolsa (como Coinbase) implementa un cortafuegos y Binance no, ¿sería útil? Después de todo, muchos descubrimientos de precios realmente ocurren en Binance. Así, incluso si Coinbase detiene el comercio, el precio de la moneda seguirá fluctuando en otras plataformas (incluidos los mercados en cadena). Por lo tanto, si solo una bolsa implementa un mecanismo de cortafuegos, su efectividad puede ser limitada. Para que sea realmente efectivo, la mayoría de las bolsas deben adoptarlo en conjunto.
Esto en realidad es un problema de compensación. Debes elegir entre dos riesgos: dejar que el precio se desplome y liquidar todas las posiciones largas, o elegir suspender el comercio y asegurarte de que la bolsa mantenga su solvencia.
Por ejemplo, si Bitcoin cae un 20% en una bolsa, como bolsa, puedes determinar que esto es una volatilidad anormal, y no un colapso fundamental, por lo que activar un cortafuegos es razonable; pero si es un token de baja calidad que cae un 50%, eso podría considerarse una volatilidad normal y dejar que el mercado se ajuste por sí mismo. Por lo tanto, el mecanismo de cortafuegos debería implementarse al menos en pares de trading o tipos de activos específicos.
¿Las bolsas se desconectarán activamente?
Moderador：En el pasado, también ha habido rumores de que algunas bolsas 'simulan caídas', cuando en realidad están activando manualmente un cortafuegos. Por ejemplo, durante la caída de la pandemia en 2020, BitMEX se desconectó durante la caída, y en ese momento el mercado especulaba ampliamente que lo hicieron para evitar que el precio cayera un 99%. ¿Crees que eso fue un verdadero comportamiento de cortafuegos o simplemente porque la infraestructura no pudo soportarlo? Más allá de eso, ¿por qué todavía hay bolsas como Binance que se caen? Sabían que habría una gran ola de demanda de trading, pero aún no han hecho mejoras.
Evgeny Gaevoy：Tiende a creer que la explicación más simple suele ser la correcta. En mi opinión, la razón es muy simple: la infraestructura de la mayoría de las bolsas centralizadas es muy mala, y está muy por debajo del nivel técnico de los mercados financieros tradicionales (como la Bolsa de Chicago, la Bolsa de Nueva York, Nasdaq). Aunque hay razones históricas, a corto plazo, nadie realmente moverá su infraestructura a un nivel de NASDAQ.
También es precisamente porque el nivel tecnológico es tan bajo que estas plataformas a menudo colapsan directamente bajo alta carga. Creo que esta es una explicación más razonable que cualquier teoría de conspiración. No creo que las bolsas intencionadamente 'se caigan para liquidar a los minoristas' para ganar dinero del fondo de seguros, eso implicaría demasiados riesgos.
Desde un punto de vista comercial, para las bolsas y los creadores de mercado, permitir que los minoristas continúen comerciando, apostando repetidamente y permaneciendo a largo plazo, es mucho más rentable que 'limpiar a los minoristas cada año'. Porque una vez que todos son eliminados, muchas personas se irán y no volverán.
¿Habrá instituciones quebrando?
Moderador：Recuerdo que durante la caída de Luna, aunque no fue tan grave como esta vez, tuvo un impacto profundo. Tardamos alrededor de dos o tres semanas en darnos cuenta de que Three Arrows Capital (3AC) ya había quebrado. Y la escala de liquidación de esta vez es entre cinco y diez veces mayor. Aunque hay especulaciones externas de que algunos creadores de mercado, empresas de trading e instituciones de préstamos han sido severamente afectadas, hasta ahora no he oído hablar de ninguna que haya quebrado completamente o cerrado, como mucho solo he escuchado que algunas empresas de trading 'perdieron un poco de dinero'. ¿Crees que alguna institución será descubierta como quebrada pronto? Después de todo, esta vez la cantidad no liquidada y la escala de liquidación han establecido récords.
Evgeny Gaevoy：Creo que, en comparación con 2022, el grado de interconexión del mercado ha disminuido mucho. En ese momento, cuando Three Arrows cayó, todo el mercado fue arrastrado directamente por sus posiciones largas.
Ahora, si un creador de mercado realmente quiebra, deberías preguntar a quién afectará. ¿Qué tan larga es la cadena de impacto? Todos están más preocupados por el 'efecto contagio'. ¿Recuerdas cómo actúo Alameda en ese momento? Comenzaron a vender locamente los activos en DeFi durante la recuperación, todos pudieron verlo, fue muy obvio.
Si realmente un creador de mercado quiebra, como Wintermute - esto es solo un supuesto - ¿cuál sería el resultado? Tenemos algunos préstamos, esos podrían convertirse en cero; también tenemos algunos contratos de creación de mercado firmados con protocolos, esos podrían seguir existiendo; después de la quiebra, teóricamente podríamos vender algunos activos para recuperar fondos, o simplemente huir (es una broma); además, tenemos contrapartes de liquidación, que podrían tener márgenes aquí, como BTC o ETH.
Por lo tanto, el verdadero alcance del impacto incluye principalmente los protocolos a los que sirven los creadores de mercado y los contrapartes con las que tienen márgenes. La peor situación sería que tuvieran que vender su BTC o ETH para liquidar, pero el alcance de ese impacto en realidad es bastante limitado.
Si hablamos de creadores de mercado más pequeños, podrían ser realmente 'aniquilados', podrían vender algunos tokens específicos que están a cargo de hacer mercado, pero honestamente, eso normalmente no ayuda, porque la liquidez de esos tokens es limitada, y la venta sería demasiado obvia, el mercado lo notaría de inmediato.
En general, la extensión de la contagión esta vez es mucho más limitada que en 2022. En ese momento, como Three Arrows prestó a Genesis, y Genesis tomó prestado de Gemini, toda la industria estaba interconectada, terminando en una serie de quiebras, mientras que ahora el sistema es mucho más limpio y con mejor aislamiento de riesgos.
Experiencias y lecciones de eventos extremos
Moderador：Después de este evento, ¿tienen alguna reflexión o lección? Por ejemplo, en términos de estrategias de respuesta, gestión de riesgos o mecanismos de cobertura, ¿hay algo que necesite mejorar?
Evgeny Gaevoy：El desafío de este tipo de eventos es que pueden ocurrir una vez cada año o dos. Puedes aprender mucho de ellos, pero si dedicas muchos recursos para optimizar para este tipo de 'cisnes negros', puede que no valga la pena.
Muchos creadores de mercado en realidad se retiraron del mercado esta vez porque este tipo de condiciones extremas simplemente no se adaptan a sus sistemas. Nosotros todavía estamos, pero solo participamos con posiciones muy limitadas, el problema de inventario mencionado anteriormente limita nuestro espacio de operación. Aunque no es la primera vez que enfrentamos esta situación, esta vez ha sido más difícil que en el pasado. Si además se suma el ADL (reducción automática de posiciones), se vuelve aún más complicado.
De esta experiencia, definitivamente hemos aprendido algo: cómo manejar mejor los eventos de ADL. Aunque nuestro sistema reacciona rápidamente, puede detectar inmediatamente los cambios no liquidados y ajustar las posiciones automáticamente. Pero cuando recibes 500 correos sobre ADL de Binance, aún necesitas manejarlo manualmente. Por supuesto, también puedes diseñar un sistema perfecto que opere automáticamente en estas situaciones extremas, pero eso no tiene sentido para los otros 364 días del año, no vale la pena la inversión.
Esta mañana tuvimos una reunión para discutir los próximos pasos de mejora, por ejemplo, en nuestro sistema de cotizaciones, tenemos muchas 'protecciones de cortafuegos', que se activaron demasiado frecuentemente en esta ocasión, casi cada minuto se cortaba la conexión. Es posible que en futuros eventos extremos no se activen tan agresivamente.
En general, estamos satisfechos con nuestra respuesta. Aunque hubo algunas pérdidas en ADL, también ganamos mucho debido a la alta volatilidad, y después de compensar, el resultado fue bueno. Por supuesto, podría haber sido mejor, pero en general no hay problema.
Lo molesto es que hay mucho FUD ahora, hemos pasado mucho tiempo comunicándonos y explicando nuestro estado de inventario a las contrapartes y protocolos. Aunque es molesto, es comprensible, después de todo, todos están bastante nerviosos.
¿Cuál es la expectativa del mercado?
Moderador：Entonces, mirando hacia los próximos meses, ¿qué opinas? La escala de esta liquidación ha establecido un récord histórico, superando los eventos de FTX, Luna, etcétera, pero esta vez parece que nadie siente que sea el 'fin del mundo', solo que muchas personas han perdido mucho.
Evgeny Gaevoy：Creo que los principales impactos en los próximos meses serán que los segmentos fuera de las monedas principales se verán afectados, porque esta vez las liquidaciones se concentraron principalmente en altcoins. Ahora hay muchas más altcoins y monedas meme en el mercado que hace cuatro años, y el dinero de los inversores es menos y más cauteloso, así que creo que la actividad del mercado de altcoins disminuirá notablemente. Por supuesto, siempre hay nuevos minoristas ingresando diariamente, así que el mercado eventualmente se recuperará, pero a corto plazo, no habrá una gran 'temporada de altcoins'.
Vale la pena señalar que el rendimiento de Bitcoin, Ethereum e incluso Solana fue muy estable esta vez. Por ejemplo, Cosmos (ATOM) cayó un 99.9% en un momento, mientras que la caída máxima de BTC y ETH fue solo del 15%, muy moderada.
La liquidez se concentrará aún más en BTC, ETH, SOL.
Moderador：¿Significa esto que la madurez del mercado y de los activos en sí ha mejorado?
Evgeny Gaevoy：Creo que sí. Bitcoin ahora es un activo a nivel institucional. Hay ETF, el respaldo de MicroStrategy y también infraestructura como futuros de CME. Ethereum prácticamente está cerca de este estatus, y Solana también se está acercando.
Así que no estoy preocupado de que BTC experimente un colapso masivo, a menos que ocurra un cisne negro muy extraño, como un ataque de computación cuántica.
Esto en realidad es una señal positiva, lo que indica que algunos activos de renombre son 'lo suficientemente seguros para mantener a largo plazo'. Cuantos más ETF haya y más amplios sean los canales de acceso, más limitadas serán sus volatilidades, lo que también significa que puedes tener más confianza y mantener BTC, ETH e incluso SOL con mayor apalancamiento. En el futuro, también veremos más apalancamiento y liquidez concentrándose en estos activos.
El mecanismo de respuesta de emergencia de Wintermute
Moderador：La mayoría de su personal está en Londres, ¿verdad? Aunque también tienen oficinas en el extranjero, supongo que la mayoría de su equipo de trading y miembros clave están en Londres. La hora en que ocurrió esta situación ya era bastante tarde para Londres, casi en la noche o incluso de madrugada. Entonces, cuando todos sus traders están durmiendo, ¿cómo responden a tales eventos imprevistos? ¿Tienen equipos en otros países que puedan tomar el relevo de inmediato? ¿Qué tan automatizado está el trading actualmente? ¿Cómo manejan estos eventos imprevistos si ocurren en el peor momento de su zona horaria?
Evgeny Gaevoy：Sí, en este aspecto debemos agradecer el 'rally de Trump', ya que ya estamos acostumbrados a esta situación - las condiciones extremas a menudo ocurren durante el fin de semana o en la madrugada del viernes en Londres.
Así que aunque esta vez fue bastante sorprendente, en realidad estábamos preparados. Por supuesto, para ser honesto, esto es malo para el equilibrio en la vida de los traders, pero así es en cualquier empresa de trading.
Generalmente nos organizamos así: la oficina de Londres y la oficina de Singapur se relevan. Alrededor de las 10 a 11 p.m. hora de Londres, el equipo de Singapur toma las riendas en el comercio, mientras que la gente de Londres comienza a 'relajarse'. Esta vez, la situación estalló justo antes del cambio, así que no tuvimos tiempo para relajarnos, todos nos vimos involucrados. Esa noche fue realmente muy ocupada.
Moderador：He hablado con otro creador de mercado, y dijeron que tienen un mecanismo que despierta a los traders por la noche si hay una gran volatilidad en el mercado. Supongo que eso puede ser porque no tienen la escala que ustedes tienen, no tienen un equipo global que se releve. ¿Ustedes también hacen eso? Por ejemplo, si un activo cae repentinamente un 15%, ¿alguien es despertado por el sistema? O, ¿ahora están lo suficientemente distribuidos para dormir tranquilos?
Evgeny Gaevoy：Básicamente, solo me despiertan cuando la situación es realmente muy mala y hemos perdido mucho dinero. Así que, de hecho, esa noche dormí bastante bien.
Me desperté a las ocho de la mañana y vi un montón de personas en Twitter preguntando '¿están muertos?' y cosas así, y comencé a lidiar con ese FUD. El equipo casi no durmió esa noche, pero yo dormí bastante bien.
Esta es también la 'lujosa' ventaja de operar una gran empresa de trading propio: tienes suficientes traders para cubrirse entre sí, puedes dormir tranquilo y manejar los problemas al día siguiente.
Así que si me despiertan a las tres de la madrugada, significa que realmente ha pasado algo grave. Hasta ahora, esto no ha sucedido.
Opiniones sobre el rendimiento de DeFi
Moderador：A partir de este evento, ¿has notado algo especial en la cadena (DeFi)? Aunque no tienes mucha actividad en DeFi, ha habido algunas operaciones. ¿Hubo alguna parte que fallara o te sorprendiera? Por ejemplo, noté que Aave se comportó muy bien durante esta caída, las liquidaciones no fueron muchas y el sistema se mantuvo bastante sólido. Comparado con el pasado, DeFi se mantuvo bastante firme esta vez.
Evgeny Gaevoy：Hemos visto situaciones horribles en DeFi. Pero también hemos encontrado los mismos problemas que en CeFi: problemas de inventario.
Nuestras posiciones están en Binance, pero no se pueden retirar, así que vendimos todo lo que se pudo en DeFi, pero compramos todo lo que se pudo en Binance, pero no hay manera de mover los activos, solo podemos esperar a que el inventario regrese. Por supuesto, también podríamos pedir prestado activos para hacer mercado, pero eso es muy arriesgado y podría llevar a liquidaciones. Otra forma sería cotizar diferentes precios para el USDC en diferentes mercados (como DeFi y Binance) y hacer arbitraje entre mercados, pero eso también es difícil de operar.
Este tipo de eventos extremos en realidad solo ocurren una vez al año, no puedes construir un sistema específicamente para ello. Hemos visto que la mayoría de los competidores suspendieron el trading en DeFi durante este evento, probablemente porque sus cortafuegos de gestión de riesgos se activaron.
Estoy bastante satisfecho con nuestro desempeño. Aunque podríamos haber ganado más dinero, realmente se nos acabó el inventario.
Sobre el FUD
Moderador：Última pregunta - Wintermute (WM) se ha convertido casi en el 'chivo expiatorio' de la comunidad cripto. Cualquier movimiento en el mercado que se siente, todos lo culpan a ustedes. Por ejemplo, algunas personas notaron que depositaron cientos de millones de dólares en Binance antes de la caída y comenzaron a difundir rumores de que ustedes estaban manipulando el mercado, aunque yo sé que eso era una posición de arbitraje neutral, pero los rumores siguen volando. ¿Todavía les importa esta opinión pública? Aunque no dependen de los minoristas ni de la opinión pública de Twitter, ustedes se enfocan más en los LP (proveedores de liquidez) y protocolos de colaboración. Pero personalmente, ¿cómo te enfrentas a esto? ¿Te enojas? ¿O ya lo has tomado con calma?
Evgeny Gaevoy：Para ser honesto, ya lo he superado completamente. Solo me duele que haya personas tan estúpidas. Juntan fragmentos de datos no relacionados y sacan conclusiones absurdas, y están completamente seguros de sí mismos.
Por ejemplo, algunas personas vieron que depositamos 700 millones de dólares en Binance ese día y gritaban 'Wintermute va a manipular el mercado', pero no miraron que ese mismo día también retiramos una cantidad casi igual. Estas personas son en realidad apostadores de altcoins - y nosotros precisamente ganamos dinero de ellos.
Así que esta es una especie de 'relación ecológica' - ellos gritan en Twitter cripto y nosotros nos beneficiamos de su estupidez. Es un poco triste, pero si todos se volvieran inteligentes, nuestro volumen de trading podría disminuir.
Siempre hemos sido netamente largos.
Moderador：¿Considerarán expandirse a negocios fuera del mercado, como trading propio, inversiones u otros?
Evgeny Gaevoy：En realidad, siempre hemos estado haciendo algunas otras actividades, pero hay un malentendido en el exterior que piensa que solo estamos cortos todos los días. En realidad, casi siempre hemos sido netamente largos.
Desde 2022 e incluso antes, hemos mantenido una perspectiva positiva. Tenemos un departamento de capital de riesgo que ha invertido en muchos proyectos, y por eso hemos obtenido muchos tokens bloqueados. También mantenemos grandes cantidades de BTC, ETH, HYPE, SOL y otros activos clave. No podríamos manipular el mercado porque eso perjudicaría directamente nuestras propias posiciones.
En la gestión de riesgos, tenemos reglas claras: nuestras posiciones largas no superarán el 25% de los activos netos; incluso si el mercado colapsa mañana, perderemos como máximo un 25%, sin quiebra. También evitamos poner más del 35% de los activos netos en una sola plataforma, así que incluso si Binance colapsa mañana como FTX, aún podemos sobrevivir.
Por eso podemos sobrevivir a la caída de FTX y a los ataques de hackers. A menos que las cinco principales bolsas desaparezcan al mismo tiempo, todos podemos sobrevivir.