La lucha por la dominación entre los intercambios descentralizados de derivados ha tomado un nuevo giro después de que el agregador de datos DefiLlama eliminara a Aster, citando preocupaciones sobre la integridad de los datos.
Aster, un intercambio descentralizado de derivados (DEX) respaldado por YZi Labs (anteriormente Binance Labs), recientemente aumentó su volumen de operaciones para superar a Hyperliquid, que ha sido aclamado como una de las estrellas emergentes de la industria cripto.
Pero el domingo, el fundador de DefiLlama 0xngmi dijo en X que los volúmenes reportados de Aster reflejaban los del mercado de perpetuos de Binance, lo que llevó a la eliminación de la plataforma.
La exclusión ha provocado desde entonces un debate más amplio sobre el poder de los proveedores de datos. Los partidarios de Aster acusaron a DefiLlama de centralización, mientras que los críticos cuestionaron si el meteórico ascenso de Aster era genuino o fabricado.
El aumento de Aster reaviva el debate sobre volúmenes falsos
Aster lideró todos los DEXs en volumen de comercio el lunes con $41.78 mil millones en volumen de 24 horas, según el agregador de datos CoinMarketCap de Binance. Al mismo tiempo, Hyperliquid registró más de $9 mil millones.
Aster no respondió a la solicitud de Cointelegraph para comentar sobre esta historia.
“El comercio lavado y los volúmenes de uso inflados se estima que están afectando actualmente [a un cuarto] de los intercambios hoy en día,” dijo Greg Magadini, director de derivados en Amberdata, a Cointelegraph.
Magadini añadió que la inflación del volumen típicamente cae en dos categorías: traders que artificialmente aumentan su actividad para ganar puntos o calificar para airdrops y exchanges que exageran la actividad del usuario para atraer volumen genuino.
El martes, el usuario de X Dethective identificó las cinco principales billeteras que han generado $85 mil millones en volumen de comercio en Aster durante 30 días en anticipación al airdrop. Sin embargo, no todas las principales billeteras parecen sospechosas. En una publicación del 30 de septiembre, Dethective analizó a los 10 principales traders de Aster y dijo que algunos parecían mostrar actividades de comercio genuinas, pero añadió que al menos dos eran sospechosos de comportamiento Sybil, probablemente para cultivar puntos de airdrop.
El volumen de comercio puede ser inflado a través de bots de alta frecuencia que abren y cierran posiciones instantáneamente. En comparación, el interés abierto refleja posiciones que requieren que los traders bloqueen colateral y paguen financiación a lo largo del tiempo.
Entre los DEXs perpetuos, Hyperliquid lideró con $14.68 mil millones en interés abierto el lunes, seguido de Aster con $4.86 mil millones y Lighter con $2.08 mil millones, según los datos de CoinMarketCap.
Los fanáticos de Aster defienden a Dune en ironía
DefiLlama es una de las plataformas de datos más utilizadas en finanzas descentralizadas (DeFi), rastreando protocolos a través de cadenas y ecosistemas principales. Su decisión de eliminar a Aster ha dejado, por lo tanto, un vacío para usuarios que buscan datos fiables sobre el creciente intercambio de perpetuos.
Algunos usuarios criticaron el movimiento de DefiLlama como “centralizado”, señalando en su lugar a Dune Analytics como una alternativa preferida. Dune permite a los usuarios construir y publicar paneles personalizados. La ironía es que varios paneles de Dune citados por los críticos de DefiLlama dependen en realidad de los propios datos de DefiLlama.
El 0xngmi de DefiLlama abordó la reacción en X, negando las acusaciones de que la empresa fue pagada para excluir a Aster o que estaba apuntando injustamente al intercambio.
“No lo somos,” dijo 0xngmi. “Excluimos a Lighter y muchos otros DEXs de perp antes debido a un evidente comercio lavado.”
El comercio lavado ha sido durante mucho tiempo un desafío para los proveedores de datos de cripto. Durante el auge del mercado de tokens no fungibles, se acusó a los usuarios del marketplace Blur de inflar métricas de comercio para calificar para futuros airdrops, ayudando a la plataforma a superar brevemente a OpenSea en volumen.
En finanzas tradicionales, el comercio lavado está prohibido bajo las reglas de mercados de capital y valores, pero en el espacio de cripto aún en desarrollo, la supervisión es limitada y la detección queda en gran parte a cargo de firmas de análisis. Estas empresas típicamente identifican patrones sospechosos a través del análisis de comercio de “viaje de ida y vuelta”.
“Una señal de comercio lavado es cuando un gran porcentaje del volumen de un intercambio consiste en operaciones de compra y venta idénticas que ocurren en cortos períodos de tiempo,” dijo Magadini. “Cuando este comportamiento se repite en múltiples pares, es un fuerte indicador de que el volumen está siendo artificialmente inflado.”
El drama de Aster destaca los desafíos en la medición de DeFi
La exclusión de Aster refleja los desafíos en curso de medir la verdad en mercados descentralizados. Disputas como esta muestran cuán rápidamente las preguntas sobre números pueden convertirse en preguntas sobre confianza.
El ascenso de Aster y la escrutinio que siguió destacan la naturaleza competitiva de las plataformas DeFi que compiten por dominar el volumen de comercio perpetuo, que captura aproximadamente el 80% del mercado de cripto.
El volumen de comercio puede ser un indicador engañoso, especialmente cuando los incentivos de airdrop y las estrategias automatizadas distorsionan lo que parece ser actividad genuina. El interés abierto, los pagos de financiación y los datos de colateral ofrecen señales más claras de participación real, pero a menudo se pasan por alto en la carrera por la visibilidad.
Ya sea que el rápido crecimiento de Aster demuestre ser genuino o inflado, la crítica de DefiLlama a sus métricas muestra cuán frágil sigue siendo la confianza en los datos en cripto. El volumen de comercio aún da forma a la percepción, incluso cuando su precisión es incierta.
Revista: Hong Kong no es el vacío legal que las empresas de cripto chinas piensan que es