蒋先生右侧交易记录
3.8k Publicaciones
蒋先生右侧交易记录
每天赚0.5%复利每年就是6.17倍；每天赚1%复利每年就是37.78倍；每天赚2%复利每年就是1337倍。
Abrir operación
Trader de alta frecuencia
6 años
17 Siguiendo
382 Seguidores
2.0K+ Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Ver traducción
#termmax @TermMax 、第二篇
这周我把自己的币安现货账户盘点了一下，原本想去 TermMax 做点稳健理财，但推演完它的业务逻辑就收手了。你看，总盘子 10 亿枚，资本和金库预留拿走了一大半。2727 万美元的活跃借款说明产品逻辑跑通了，但我越琢磨越觉得，它在“价值捕获”这个机制上存在天然的结构性矛盾。$BTC
一个借款人来用固定利率产品，图的就是成本完全可控、无需盯盘。可是如果平台为了给代币制造需求，强行规定借款人必须购买并持有一定比例的代币才能享受低息，这就把代币价格波动的风险重新转嫁给了用户。这就彻底打破了固定利率“隔离波动”的核心优势。
近 30 天协议收入才 1.99 万美元，这也反向证明了用户极其排斥任何额外的成本摩擦。这就陷入了死胡同：不绑定代币，代币没价值；强行绑定代币，就把最核心的业务用户赶跑了。怎么在不伤害固定利率体验的前提下，把这微薄的手续费反哺给代币？这是个极其复杂的工程。
目前协议本身的借贷框架立得住，可是价值传导链条完全是断裂的。这币能不能长拿，就看上线后有没有触及灵魂的利润分配方案。纯靠早期的控盘共识来撑场子，我觉得风险收益比有点失衡，大家不妨先看看前三天大户的换手情况，再决定要不要陪跑。@TermMax
这周我把自己的币安现货账户盘点了一下，原本想去 TermMax 做点稳健理财，但推演完它的业务逻辑就收手了。你看，总盘子 10 亿枚，资本和金库预留拿走了一大半。2727 万美元的活跃借款说明产品逻辑跑通了，但我越琢磨越觉得，它在“价值捕获”这个机制上存在天然的结构性矛盾。$BTC
一个借款人来用固定利率产品，图的就是成本完全可控、无需盯盘。可是如果平台为了给代币制造需求，强行规定借款人必须购买并持有一定比例的代币才能享受低息，这就把代币价格波动的风险重新转嫁给了用户。这就彻底打破了固定利率“隔离波动”的核心优势。
近 30 天协议收入才 1.99 万美元，这也反向证明了用户极其排斥任何额外的成本摩擦。这就陷入了死胡同：不绑定代币，代币没价值；强行绑定代币，就把最核心的业务用户赶跑了。怎么在不伤害固定利率体验的前提下，把这微薄的手续费反哺给代币？这是个极其复杂的工程。
目前协议本身的借贷框架立得住，可是价值传导链条完全是断裂的。这币能不能长拿，就看上线后有没有触及灵魂的利润分配方案。纯靠早期的控盘共识来撑场子，我觉得风险收益比有点失衡，大家不妨先看看前三天大户的换手情况，再决定要不要陪跑。@TermMax
#termmax @TermMax Hoy me tomé la molestia de capturar a propósito las solicitudes de contratos de frontend de @TermMax y los resultados confirmaron una intuición que he tenido durante mucho tiempo: reducir ciegamente el número de clics, para una aplicación financiera, es un enorme agujero de seguridad.$BTC
Ellos afirman que V2 está extremadamente simplificada, con multi-cadena y gestión de posiciones en un solo flujo. En efecto, la interfaz es muy limpia. Pero cuando yo firmé la autorización, descubrí que ese “clic en un botón” que despoja de todos los parámetros complejos, en realidad priva al usuario de su derecho a saber. Das ese clic y, literalmente, no sabes a cuánto se configuró el deslizamiento (slippage), y mucho menos entiendes el protocolo subyacente de FT. $BTC
Ya faltan pocos días para el TGE del 25 de agosto. Con 34 millones de dólares de TVL y 29,5 millones de dólares en préstamos masivos, el sitio oficial sigue dando vueltas, dejando el Smart Unwind que te permite salir en cualquier momento para los planes futuros. ¿Entrar te hace “ir con los ojos cerrados” y salir te obliga a que escribas código tú mismo?
¿De verdad es un buen diseño? Hablemos con datos. Basta con observar el tiempo promedio de permanencia de los usuarios desde que abren la página hasta que completan un préstamo grande. Si ese tiempo es inferior a diez segundos y, después, la tasa de morosidad se dispara, entonces queda demostrado que ese supuesto apalancamiento con un clic solo convierte la ignorancia del usuario en liquidez para la plataforma. Un producto real debe proporcionar un paracaídas cuando ocurre un error. $NVDAB@TermMax
Ellos afirman que V2 está extremadamente simplificada, con multi-cadena y gestión de posiciones en un solo flujo. En efecto, la interfaz es muy limpia. Pero cuando yo firmé la autorización, descubrí que ese “clic en un botón” que despoja de todos los parámetros complejos, en realidad priva al usuario de su derecho a saber. Das ese clic y, literalmente, no sabes a cuánto se configuró el deslizamiento (slippage), y mucho menos entiendes el protocolo subyacente de FT. $BTC
Ya faltan pocos días para el TGE del 25 de agosto. Con 34 millones de dólares de TVL y 29,5 millones de dólares en préstamos masivos, el sitio oficial sigue dando vueltas, dejando el Smart Unwind que te permite salir en cualquier momento para los planes futuros. ¿Entrar te hace “ir con los ojos cerrados” y salir te obliga a que escribas código tú mismo?
¿De verdad es un buen diseño? Hablemos con datos. Basta con observar el tiempo promedio de permanencia de los usuarios desde que abren la página hasta que completan un préstamo grande. Si ese tiempo es inferior a diez segundos y, después, la tasa de morosidad se dispara, entonces queda demostrado que ese supuesto apalancamiento con un clic solo convierte la ignorancia del usuario en liquidez para la plataforma. Un producto real debe proporcionar un paracaídas cuando ocurre un error. $NVDAB@TermMax
#baby $BABY Anoche, mientras repasaba, me fijé en los asombrosos datos de colateral bloqueado de Babylon. En la comunidad todo estaba en ebullición, como si $BABY estuviera a punto de despegar. Pero cuando comparé el modelo de inflación con la curva de bloqueos, recuperé la lucidez al instante. Parece que todos están ignorando un nudo lógico mortal: cuanto mayor es el volumen bloqueado, más rápido es la “imprenta de dinero” del sistema. Estas dos cosas no solo no se impulsan en la misma dirección; en cambio, son una pareja de contradicciones que se van consumiendo mutuamente.$BTC
La idea de “meter BTC en el protocolo para ganar intereses” es especialmente engañosa. No tiene nada que ver con el valor real que captura la red cuando ETH se apuesta. En la arquitectura de Babylon, el BTC no genera intereses: solo aporta un depósito de confianza. Lo que tú llamas “rendimiento” es BABY, una nueva emisión que el protocolo crea para alquilar tu capital. En otras palabras, cuanto más espectacular sea el dato de bloqueos, más aterradora es la presión inflacionaria sobre los tokens.
Además, en ese libro de inflación también entra la “sangría” de los nodos. FP ofrece servicios de firma y se lleva sin esfuerzo tu parte de las ganancias. Los nodos de operación tienen costos obligatorios en moneda fiduciaria; para mantener el flujo de caja, es muy probable que el BABY que poseen se convierta en ofertas reales de venta en el mercado spot. Tú bloqueas para acumular monedas; los nodos cobran para hacerse de liquidez. Entre ambos hay una enorme brecha de expectativas.
No creas que el TVL puede ocultar todos los problemas. Los desbloqueos de tokens en una cartera no miran lo bonito que sea el dato “en la vitrina”. Revisa los registros de transferencias on-chain de los últimos cuantos periodos: verás que las direcciones que cobraron recompensas hacen movimientos sorprendentemente similares: sacar fondos, transferir y recargar a un exchange. Eso no es “activo sedimentado”; es el minero vendiendo inventario. Por favor, que nadie confunda la prosperidad del ecosistema con el precio secundario del token a la fuerza. Cuando observes cómo el volumen bloqueado sube sin parar con un FOMO desenfrenado, quizá convenga que te detengas y mires con calma esa tabla de desbloqueo inflacionario que resulta desesperanzadora.@BabylonLabs_io
La idea de “meter BTC en el protocolo para ganar intereses” es especialmente engañosa. No tiene nada que ver con el valor real que captura la red cuando ETH se apuesta. En la arquitectura de Babylon, el BTC no genera intereses: solo aporta un depósito de confianza. Lo que tú llamas “rendimiento” es BABY, una nueva emisión que el protocolo crea para alquilar tu capital. En otras palabras, cuanto más espectacular sea el dato de bloqueos, más aterradora es la presión inflacionaria sobre los tokens.
Además, en ese libro de inflación también entra la “sangría” de los nodos. FP ofrece servicios de firma y se lleva sin esfuerzo tu parte de las ganancias. Los nodos de operación tienen costos obligatorios en moneda fiduciaria; para mantener el flujo de caja, es muy probable que el BABY que poseen se convierta en ofertas reales de venta en el mercado spot. Tú bloqueas para acumular monedas; los nodos cobran para hacerse de liquidez. Entre ambos hay una enorme brecha de expectativas.
No creas que el TVL puede ocultar todos los problemas. Los desbloqueos de tokens en una cartera no miran lo bonito que sea el dato “en la vitrina”. Revisa los registros de transferencias on-chain de los últimos cuantos periodos: verás que las direcciones que cobraron recompensas hacen movimientos sorprendentemente similares: sacar fondos, transferir y recargar a un exchange. Eso no es “activo sedimentado”; es el minero vendiendo inventario. Por favor, que nadie confunda la prosperidad del ecosistema con el precio secundario del token a la fuerza. Cuando observes cómo el volumen bloqueado sube sin parar con un FOMO desenfrenado, quizá convenga que te detengas y mires con calma esa tabla de desbloqueo inflacionario que resulta desesperanzadora.@BabylonLabs_io
#baby $BABY Cuanto más veo @BabylonLabs_io y su distribución, más me queda un nudo que no puedo desatar: ¿con qué postura pretende ganar dinero?
Hoy el núcleo del relato ya no es el staking, sino el TBV. Con Aave, Aegis montando préstamos, y la colaboración de GoMining para esas 1000 monedas de “buenos bitcoins”, parece, sí, una gran porción de pastel. Pero como en aquellos tiempos con una pila de Dapp en ETH que no terminó funcionando, que los datos se vean bien no significa que vaya a haber ingresos.
En toda la cadena, los intereses son pagados por los usuarios a Aave; Aegis se encarga de fijar las tasas; y el minado es cosa de GoMining. Entonces, si Babylon solo se ocupa de la seguridad a nivel base, ¿dónde está su parte del pastel? ¿Cobran comisión por extracción, peaje por paso, o alguna división de beneficios “oculta” por colaboraciones?
A día de hoy, en los libros todo es una contabilidad confusa. Lo más preocupante es esto: se hace la tecnología más esencial, pero se le entrega el poder de cobrar a otros. Cuando los socios controlan el lado de los fondos y el lado de los usuarios, Babylon podría convertirse en el eslabón más bajo de la cadena alimentaria.
Además, muchas cosas aún tienen que aterrizar en Q4. Estoy de acuerdo con la dirección de TBV, pero no se puede estar gritando “escala” todo el tiempo. Preguntas muy directas: con un tablero de 10 millones de dólares, $BABY , ¿cuántas piezas de dinero reales se pueden sacar? ¿Quién es ese benefactor que siempre está poniendo la pasta? Si no se puede explicar eso, entonces todavía no es un negocio maduro.$BTC @BabylonLabs_io
Hoy el núcleo del relato ya no es el staking, sino el TBV. Con Aave, Aegis montando préstamos, y la colaboración de GoMining para esas 1000 monedas de “buenos bitcoins”, parece, sí, una gran porción de pastel. Pero como en aquellos tiempos con una pila de Dapp en ETH que no terminó funcionando, que los datos se vean bien no significa que vaya a haber ingresos.
En toda la cadena, los intereses son pagados por los usuarios a Aave; Aegis se encarga de fijar las tasas; y el minado es cosa de GoMining. Entonces, si Babylon solo se ocupa de la seguridad a nivel base, ¿dónde está su parte del pastel? ¿Cobran comisión por extracción, peaje por paso, o alguna división de beneficios “oculta” por colaboraciones?
A día de hoy, en los libros todo es una contabilidad confusa. Lo más preocupante es esto: se hace la tecnología más esencial, pero se le entrega el poder de cobrar a otros. Cuando los socios controlan el lado de los fondos y el lado de los usuarios, Babylon podría convertirse en el eslabón más bajo de la cadena alimentaria.
Además, muchas cosas aún tienen que aterrizar en Q4. Estoy de acuerdo con la dirección de TBV, pero no se puede estar gritando “escala” todo el tiempo. Preguntas muy directas: con un tablero de 10 millones de dólares, $BABY , ¿cuántas piezas de dinero reales se pueden sacar? ¿Quién es ese benefactor que siempre está poniendo la pasta? Si no se puede explicar eso, entonces todavía no es un negocio maduro.$BTC @BabylonLabs_io
Inicia sesión para explorar más contenidos