¿Cuántas personas ven Midnight? La primera reacción sigue siendo la cadena de privacidad.
Pero yo creo que hay un punto más clave, que es llevar la aplicación de la privacidad de ser una actividad de unos pocos jugadores en criptografía a una dirección que los desarrolladores normales puedan hacer.
En el pasado, los escenarios de privacidad en la cadena nunca prosperaron, no porque nadie lo necesite.
Votación anónima, certificados privados, colaboración de permisos, aprobación de procesos sensibles, estas necesidades siempre han estado presentes.
El problema es que la barrera de entrada es demasiado alta. Si quieres hacerlo, primero debes entender los circuitos, entender las pruebas, y entender cómo se combinan la cadena y el fuera de la cadena.
La mayoría de los equipos no es que no tengan ideas, es que al calcular los costos, simplemente renuncian.
@MidnightNetwork es valioso precisamente por esto.
Este conjunto de cosas de Compact no es simplemente un idioma más, sino que está descomponiendo el estado público, la lógica privada y el proceso de prueba, permitiendo que los desarrolladores no tengan que convertirse primero en expertos en criptografía para poder crear el producto.
Este cambio es muy real, porque si una cadena puede desarrollar un ecosistema, al final no se trata de cuán nueva es la narrativa, sino de si los desarrolladores se atreven a entrar, y si pueden mantener lo que han terminado.
$NIGHT y DUST encajan mejor en esta lógica.
Uno se encarga de la seguridad y la gobernanza, y el otro de los consumos reales.
No se trata de una venta única, sino de aplicaciones que funcionan a largo plazo.
Mucha gente todavía ve Midnight como una narrativa de privacidad, pero yo creo que es más como si estuviera complementando la infraestructura de desarrollo para aplicaciones de privacidad.
@MidnightNetwork #night $NIGHT
Pero yo creo que hay un punto más clave, que es llevar la aplicación de la privacidad de ser una actividad de unos pocos jugadores en criptografía a una dirección que los desarrolladores normales puedan hacer.
En el pasado, los escenarios de privacidad en la cadena nunca prosperaron, no porque nadie lo necesite.
Votación anónima, certificados privados, colaboración de permisos, aprobación de procesos sensibles, estas necesidades siempre han estado presentes.
El problema es que la barrera de entrada es demasiado alta. Si quieres hacerlo, primero debes entender los circuitos, entender las pruebas, y entender cómo se combinan la cadena y el fuera de la cadena.
La mayoría de los equipos no es que no tengan ideas, es que al calcular los costos, simplemente renuncian.
@MidnightNetwork es valioso precisamente por esto.
Este conjunto de cosas de Compact no es simplemente un idioma más, sino que está descomponiendo el estado público, la lógica privada y el proceso de prueba, permitiendo que los desarrolladores no tengan que convertirse primero en expertos en criptografía para poder crear el producto.
Este cambio es muy real, porque si una cadena puede desarrollar un ecosistema, al final no se trata de cuán nueva es la narrativa, sino de si los desarrolladores se atreven a entrar, y si pueden mantener lo que han terminado.
$NIGHT y DUST encajan mejor en esta lógica.
Uno se encarga de la seguridad y la gobernanza, y el otro de los consumos reales.
No se trata de una venta única, sino de aplicaciones que funcionan a largo plazo.
Mucha gente todavía ve Midnight como una narrativa de privacidad, pero yo creo que es más como si estuviera complementando la infraestructura de desarrollo para aplicaciones de privacidad.
@MidnightNetwork #night $NIGHT
