En X aparecieron documentos solicitando revisar el caso de quiebra de FTX.
El exjefe de análisis de datos, Dan Chapsky, declaró bajo juramento:
⏺ El intercambio experimentó una grave falta de liquidez
⏺ Pero a pesar de esto, seguía siendo solvente
⏺ Supuestamente, había suficientes activos para cubrir los depósitos de los clientes
⏺ La recuperación podría haber tomado meses si no se hubiera puesto a la empresa en un procedimiento de quiebra integral.
Ahora hablemos sin emociones.
📌 La liquidez es "si hay dinero ahora mismo".
📌 La solvencia es "si los activos superan las obligaciones".
FTX podría haber estado "viva en papel", pero muerta en el momento.
Cuando comienza la corrida bancaria, la teoría muere más rápido que el balance.
No olvidemos que los fondos de los clientes se utilizaron a través de Alameda Research.
Y luego, la congelación de retiros, pánico, reguladores, colapso de la confianza.
Y en cripto esto es clave:
la pérdida de confianza = insolvencia instantánea, incluso si los números en Excel se ven bien.
Es interesante que tales declaraciones aparezcan con el tiempo.
¿Es una táctica legal? ¿Intento de mitigar las consecuencias?
¿O realmente el mercado enterró a la empresa demasiado rápido?
La historia de FTX no es solo sobre finanzas.
Se trata de la velocidad del pánico y el precio de la confianza.
#FTX #CryptoNews #bitcoin #CryptoRegulation #MISTERROBOT
Suscríbete si quieres ver el mercado de criptomonedas sin ilusiones.
