En el artículo anterior, Portal Labs habló brevemente sobre el tema de que ABCDE dejaría de invertir en nuevos proyectos y organizó las principales rutas y mecanismos de participación en las inversiones en Web3.
En este artículo, discutiremos la tendencia general de las inversiones en Web3.
De hecho, ya en la segunda mitad de 2024, muchos medios de comunicación de Web3 y profesionales experimentados comenzaron a plantear un punto de vista común: el modelo de VC de Web3 se ha vuelto cada vez más difícil.
Aunque hay algunas opiniones, como la del socio gerente de Dragonfly Capital, Haseeb Qureshi, que creen que la situación de los VC no es tan pesimista y que el futuro de los VC de criptomonedas sigue siendo prometedor, no se puede negar que, desde la perspectiva de los datos y el sentimiento del mercado, el mercado de primera línea está experimentando un ajuste estructural profundo.
Además, esta tendencia ha comenzado a acelerarse aún más en 2025.
La marea baja del mercado de primera línea
En la segunda mitad de 2024, mientras el mercado secundario de Web3 se obsesiona con MEMECoin y BTC, el mercado de primera línea ya ha entrado en un invierno.
Los datos de Galaxy Digital muestran que en 2021, el pico de recaudación de fondos de VC en criptomonedas alcanzó los 33.7 mil millones de dólares; en 2022, aún se recaudaron 27.7 mil millones de dólares. Pero en 2023, la recaudación cayó abruptamente a 10.1 mil millones de dólares, una disminución de más del 60% interanual; al entrar en 2024, esta cifra cayó aún más por debajo de 4 mil millones de dólares.
Una de las razones importantes que llevan a esta dificultad es que el VC de criptomonedas opera en un pequeño círculo interno y aún no se ha integrado completamente con el mercado financiero convencional, lo que limita la cantidad de capital disponible. Al mismo tiempo, los VC de criptomonedas también enfrentan ciclos de salida más largos, a menudo experimentando problemas como 'bloqueo durante un año, pérdida de la mitad'.
Los datos de STIX Co muestran que de mayo de 2024 a abril de 2025, varios tokens de bloqueo de primera línea experimentaron una caída de más del 50% en su capitalización de mercado después de ser desbloqueados. Los tokens como BLAST, EIGEN y SCR vieron caídas del 88%, 75% y 85% respectivamente. Según estadísticas del KOL de criptomonedas @Anymose 96, el precio de los proyectos emitidos por ABCDE cayó hasta un 95.5%.
Si se dice que el bloqueo es la pesadilla de los inversores de primera línea, entonces el problema fundamental del mercado de primera línea es el ciclo vicioso de financiamiento - lanzamiento - colapso.
En el último ciclo alcista, la inversión en primera línea tenía una cadena de transmisión de valor clara: los VC entraban en la parte baja, las partes del proyecto completaban el financiamiento, luego los tokens se lanzaban, el mercado secundario tomaba el relevo, el precio del token aumentaba gradualmente con el consenso del mercado, y finalmente se realizaba la salida. Sin embargo, en este ciclo actual, con la contracción de la liquidez y el cansancio de la narrativa, esta cadena ha sido completamente rota.
Las partes del proyecto y los VC se ven obligados a lanzar los tokens antes de tiempo en momentos de baja en el sentimiento del mercado para completar su salida. Sin embargo, después del lanzamiento, la falta de fuerzas de compra en el mercado secundario hace que el precio del token colapse directamente, y una vez que termina el período de bloqueo de los inversores de primera línea, llega la 'realización del colapso'. Todo el proceso se convierte en un juego sin ganadores: los inversores de primera línea pierden, la reputación del proyecto se ve afectada y los inversores de segunda línea no están dispuestos a comprar.
Según datos de SoSoValue, de 2023 a 2024, los nuevos proyectos de criptomonedas que se lanzaron en el mercado tuvieron una caída promedio del 45% en 90 días, y el 60% de los proyectos fracasaron en seis meses. Tanto los proyectos estrella como los de segunda línea apenas pudieron escapar del colapso de este sistema de valoración.
No se trata solo de la temperatura del mercado, sino también del fracaso del diseño del modelo.
El renacimiento del modelo de incubación
Si las dificultades del mercado de primera línea revelan el fracaso de este enfoque de VC de criptomonedas, el auge de las inversiones basadas en incubación es un reflejo de cómo el capital actual busca 'romper el estancamiento'.
La reciente transformación de Du Jun es un claro ejemplo de esta tendencia. Después de anunciar que el fondo ABCDE dejaría de invertir en nuevos proyectos, no se alejó completamente del campo, sino que comenzó de nuevo y lanzó una incubadora llamada Vernal. Du Jun lo expresó claramente: quiere acompañar a aquellos equipos con una misión y incubar empresas que realmente puedan crear valor a largo plazo para la industria y la sociedad. Además, además de incubar proyectos, también participará personalmente en la configuración del mercado secundario; en mayo revelará su lista de compras: colaboración industrial + inversión secundaria, con un pensamiento muy claro.
Por supuesto, esta no es solo la elección de una sola persona.
En el último año, plataformas como Binance Labs, OKX Ventures y Alliance DAO han estado intensificando el modelo de incubadoras. En comparación con la simple inversión de capital, son más como 'co-creadores' de los proyectos: pueden proporcionar todo, desde financiamiento y tecnología hasta mercado y cumplimiento. Según datos de Business Research Insights, el tamaño del mercado global de incubadoras de proyectos de Bitcoin alcanzó los 1.43 mil millones de dólares en 2024, y se espera que llegue a 5.7 mil millones de dólares para 2032, con una tasa de crecimiento anual compuesta del 19.1%. Este crecimiento muestra que la demanda de incubadoras de criptomonedas está en constante expansión.
¿Por qué el modelo de incubación comenzó a ganar popularidad?
Los VC se asemejan más a 'capital + acompañamiento', mientras que los incubadoras están involucradas de manera integral: desde recursos, mercado hasta sinergia de productos, incluso en pilas tecnológicas, rutas de adquisición de usuarios y recursos de intercambio, las partes del proyecto están prácticamente 'atadas' a las incubadoras, creando una defensa mucho más sólida.
Los incubadoras no dependen de altas valoraciones para salir: además de emitir tokens, hay diversas formas de salida como la digestión interna del ecosistema, rentabilidad de productos, circulación de tokens en etapas, etc., lo que hace que el modelo sea más flexible y menos susceptible a las caídas del mercado.
Los requisitos de capital también son flexibles: a diferencia de los VC que generalmente comienzan con millones de dólares, los incubadoras pueden reducir la inversión en efectivo mediante el 'intercambio de recursos por acciones/tokens', ahorrando liquidez y aumentando la eficiencia del capital.
Por supuesto, el modelo de incubación no es algo que 'cualquiera pueda jugar'. Tiene requisitos mucho más altos para los inversores: deben entender la tecnología, el mercado y cómo ayudar a los proyectos a crecer; solo tener dinero no es suficiente. Du Jun se atreve a transitar de VC a incubación gracias a los recursos industriales acumulados durante años y a la capacidad del equipo, lo que le permite llevar a los proyectos a un verdadero éxito.
El desarrollo del mercado secundario
Si el modelo de incubación le dio al mercado de primera línea un 'camino de reestructuración', entonces el mercado secundario es, sin duda, el refugio más realista para el capital actual.
Los datos de The Block Research muestran que en 2024, el volumen total de transacciones al contado en el mercado secundario de criptomonedas ha recuperado cerca de 13 billones de dólares, un aumento interanual de aproximadamente 40%. Entre ellos, activos principales como BTC y ETH siguen siendo la mayor parte, pero notarás que monedas meme, AI y DePIN, que son impulsadas por narrativas y de alta volatilidad, se están convirtiendo cada vez más en el nuevo foco de atención del capital.
Sin embargo, la 'calidez' del mercado secundario en este ciclo no es la misma que en el anterior:
La entrada de instituciones, impulsada por estrategias
En este ciclo, los minoristas no son los protagonistas; lo que realmente sostiene el mercado es un conjunto de estrategias institucionales cada vez más maduras.
Los datos de CoinShares muestran que en 2024, el tamaño de la gestión de activos de criptomonedas (AUM) alcanzó los 67,4 mil millones de dólares, un aumento del 160% en comparación con el año anterior. Especialmente después de la aprobación del ETF de BTC, grandes cantidades de capital de instituciones financieras tradicionales fluyeron hacia el mercado, impulsando el precio de BTC hacia arriba y estabilizando la base del mercado. Pero con la entrada de estos fondos, el ritmo del mercado de criptomonedas también ha cambiado.
El mercado ya no se basa en los altibajos del sentimiento de los minoristas como en la ronda anterior, sino que se asemeja más a un juego estratégico y rítmico: arbitraje, cobertura y opciones se han convertido en las jugadas principales en el círculo financiero.
La liquidez manda, la narrativa queda atrás
Sectores como MEMECoin, AI y RWA, que tienen alta liquidez y volatilidad, se han convertido en los principales objetos de atención del mercado secundario, reflejando la búsqueda extrema de liquidez en el mismo.
A pesar de que hay muchas voces criticando el especulacionismo, no se puede negar que el mercado de criptomonedas actual sigue siendo estratégico a favor de la especulación (después de todo, ¿quién no quiere ganar dinero rápido?).
Los datos de CoinGecko indican que de Q4 de 2024 a Q1 de 2025, el volumen de transacciones diario del sector de MEMECoin alcanzará los 1.5 mil millones de dólares, representando el 13% del volumen total de transacciones en el mercado de criptomonedas. Aunque los activos narrativos emergentes como RWA y AI representan menos del 10% de la capitalización de mercado, su volatilidad promedio es más del doble que la de las monedas principales.
La lógica detrás de esto es que los inversores ya no apuestan por el valor a largo plazo, sino que buscan recuperar capital y obtener mayores ganancias en ciclos cortos mediante la búsqueda de liquidez.
Las elecciones de los inversores de Web3
Aunque hemos visto que el modelo de VC ha sido gravemente afectado en este momento, el ciclo del mercado nunca ha cambiado: los VC de criptomonedas no es la primera vez que caen en un invierno, y no será la última.
Al revisar los datos históricos de PitchBook, durante el invierno de criptomonedas de 2018, la inversión total global de VC en criptomonedas fue de solo 2 mil millones de dólares, pero en 2021, esta cifra se disparó a 33.7 mil millones de dólares, un aumento de casi 17 veces en tres años. El ciclo se repite, y las rutas de flujo de capital cambian según el tiempo y las circunstancias; los VC eventualmente volverán a aparecer a medida que el mercado se recupere.
Sin embargo, para los inversores de alto patrimonio neto en la actualidad, la elección del camino a seguir sigue siendo un problema real.
La ventaja del modelo de incubación radica en la profunda colaboración, ayudando al crecimiento del proyecto a través de la unión de recursos, tecnología y mercado, con un retorno que podría superar con creces el de los VC tradicionales. Pero esto también significa que se necesita más en términos de recursos industriales y capacidad de colaboración, siendo adecuado para inversores que pueden participar profundamente en el desarrollo del proyecto.
El mercado secundario ofrece mayor liquidez y flexibilidad en las estrategias. Un mercado secundario institucional y estratégico permite a los inversores de alto patrimonio participar de manera flexible a través de productos estructurados y configuraciones en custodia, sin necesidad de atarse a bloqueos.
Sin embargo, independientemente de si se elige el primer, el segundo o el modelo de incubación, detrás de cada una de estas rutas hay un tema central ineludible: el cumplimiento.
Particularmente, a medida que la regulación de criptomonedas en todo el mundo se vuelve cada vez más estricta, los requisitos de cumplimiento, riesgos legales y arreglos fiscales de diferentes rutas también son diferentes. Por ejemplo, el cumplimiento de la recaudación de fondos del mercado de primera línea, la elección del lugar de emisión de tokens, las transacciones transfronterizas del mercado secundario, el cumplimiento fiscal, las transacciones relacionadas y la divulgación de intereses en el modelo de incubación; cada paso afecta la seguridad de la línea de base de los inversores.
Desde la perspectiva de Portal Labs, el cumplimiento no solo es un curso obligatorio de prevención de riesgos, sino también una defensa para atravesar ciclos y planificar de manera sólida.
Por lo tanto, en el próximo artículo, continuaremos explorando los problemas de cumplimiento detrás de las rutas de inversión: ¿cuáles son las diferencias en los requisitos de cumplimiento de las diferentes rutas de inversión? En el actual entorno de regulación acelerada, ¿cómo deberían reaccionar los inversores de alto patrimonio de manera prudente? Estén atentos.
