Los activos digitales han aumentado su capitalización de mercado en los últimos años, hasta tal punto que no pueden ignorarse ni descartarse como un interés secundario. Los formuladores de políticas ahora están lidiando con cómo manejar la regulación de los activos digitales, lo cual es particularmente desafiante dado que son intrínsecamente internacionales y tienden a priorizar la gobernanza descentralizada (al menos para DeFi) sobre la centralización.
Sin duda, cada activo fluctúa en valor y los aspectos negativos de las criptomonedas que hemos visto en los últimos meses no tienen nada que ver con las tecnologías de contabilidad distribuida (DLT) sino con el problema inherente en el corazón humano que hace que las personas hagan malas decisiones. Estos problemas son cuestiones de gobernanza, no DLT como tecnología, y los marcos regulatorios predecibles y razonables pueden reducir la frecuencia y gravedad de los incidentes, pero sólo si están diseñados correctamente.
Imponer requisitos de licencia a los intercambios centralizados de criptomonedas y otros servicios de moneda digital que se comportan como bancos.
Operar con criptomonedas no significa que una empresa deba estar exenta de la regulación financiera. Si actúa como custodio de los activos de los consumidores y presta esos depósitos a otros, la empresa opera como un banco y debería estar sujeta a regulaciones similares a las que están sujetos los bancos según su tamaño y clase de activos.
Y, sin embargo, muchas empresas en este espacio han buscado arbitraje regulatorio operando fuera de los EE. UU. debido a la ambigüedad regulatoria y la oportunidad de arbitrar al respecto. Eso es exactamente lo que sucedió con FTX, pero lo peor es que el entonces director ejecutivo Sam Bankman-Fried lo hizo a plena vista y en conversación directa con los reguladores que se suponía que eran perros guardianes.
El cumplimiento de los requisitos regulatorios podría comenzar con requisitos de capital del tipo establecido en el reciente marco de pérdidas crediticias actuales y esperadas, que requiere que los bancos utilicen pronósticos “razonables y sustentables” para calcular la cantidad de reservas de capital que necesitan mantener en caso de eventos adversos. acontecimientos económicos. O podría implicar requisitos normativos básicos de ciberseguridad y seguridad financiera, como el cumplimiento de SOC 2. Cada país puede tener sus propios estándares.
Proporcionar claridad regulatoria sobre los detalles del comportamiento legal de web3.
No existe una fuente única que especifique los requisitos legales para los creadores web3 y la guía es más ambigua en algunos países que en otros. Por ejemplo, el Departamento de Justicia de EE. UU. se ha referido a los tokens como mercancías en sus acciones de aplicación de la ley, mientras que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) los ha llamado valores y los ha aplicado como tales. La comunidad necesita guías para la actividad legal y su creación promoverá no sólo una mayor innovación, ya que más empresas se construirán dentro del entorno de pruebas regulatorio de los EE. UU., sino también una mayor protección al consumidor, ya que la aplicación de la ley tendrá más precedentes legales y la línea clara para la actividad legal será más clara.
Armonizar los estándares internacionales.
Cierta heterogeneidad internacional es buena y correcta; de hecho, los países soberanos deberían tomar sus propias decisiones sobre gobernanza. Pero, lamentablemente, muchos empresarios y empresas han optado por establecerse fuera de los EE. UU. para hacer negocios y residir debido a estándares ambiguos y demasiado rígidos. Una solución es que los países produzcan un equivalente de las directrices internacionales publicadas por la OCDE sobre el uso ético de la inteligencia artificial, y Estados Unidos podría ayudar a liderarlo.
Otra sugerencia es aprender del enfoque regulatorio de Suiza, que no solo proporciona mucha más claridad sobre la distinción entre tokens de seguridad y sus contrapartes, sino también seguridad al poner a prueba un token siempre que la cantidad recaudada y negociada sea inferior a 1 millón de francos suizos. .
Fomentar el diálogo con investigadores y profesionales de la industria.
Es importante que los reguladores se mantengan informados sobre los últimos desarrollos y tendencias. Pero la regulación e incluso el proceso de contratación en los gobiernos federales aún no avanzan lo suficientemente rápido como para adaptarse a estas tendencias. Una solución provisional es que los organismos reguladores participen en la comunidad web3 y promuevan el diálogo con investigadores y profesionales. Por ejemplo, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de Estados Unidos podría celebrar periódicamente reuniones públicas con líderes de la industria, académicos y otros expertos para converger en soluciones políticas.