Autor: Loki
Uno, comparación de curvas de precios & costo de cambiar la pendiente.
Desde octubre, el panorama competitivo de Socialfi se ha ido clarificando gradualmente, y algunos competidores han ido desapareciendo del mercado. Al revisar el proceso de desarrollo de Friend.tech, el modelo económico (especialmente la curva de precios) ha desempeñado un papel muy clave; en concreto, la curva de precios de FT tiene las siguientes características:
La positividad de la diferencia asegura que conforme aumenta el número de personas, el precio continúe subiendo, y que lo haga cada vez más rápido, asegurando que las personas al frente ganen dinero;
16000 para lograr una capacidad de carga de comunidad relativamente razonable;
Con el aumento del número de personas (especialmente después de 100-200), la curva se vuelve empinada, la volatilidad de precios es alta y la capacidad de carga disminuye gradualmente;
La parte más a la izquierda de la curva es el intervalo de compra más rentable en la actualidad, pero esta parte de FT está monopolizada por Bots, constituyendo un ingreso similar al “MEV”.
Para más detalles, consulte: Análisis del modelo económico de Friend.tech: Teoría de juegos, valor esperado y la ilusión de la curva de demanda.
En términos de competencia, Cipher, PostTech y NewBitcoinCity han mantenido completamente la fórmula de FT, todos los protocolos siguen construyéndose en forma de función cuadrática, conservando la propiedad de la primera derivada > 0; segunda derivada > 0; tercera derivada = 0; esta propiedad asegurará que el efecto FOMO / de ganancias de FT continúe existiendo.
Los cambios en la curva de New Bitcoin City provienen principalmente de los cambios en la moneda base y el precio de BTC, mientras que SA y TOMO han hecho algunos ajustes en la forma de la curva, donde SA ha agregado un término lineal y un término constante sobre la base del término cuadrático (K²), y ha reducido el coeficiente del término lineal. Este cambio, en teoría, hará que la curva en general sea más suave (suba más lentamente) y que el precio inicial suba, pero como el valor del término constante de SA es muy pequeño, este cambio no es fácil de detectar. El cambio de Tomo es aún más simple, solo ha reducido el coeficiente del término cuadrático en aproximadamente un 73%.
Se puede ver que SA y TOMO esencialmente han cambiado la velocidad de crecimiento de la curva. Basado en este cambio, con la misma cantidad de suministro de Keys, los precios de SA y TOMO serán más bajos, manteniéndose el nivel de precios de SA aproximadamente entre el 15% y 20% de FT, y el precio de TOMO es el 37% de FT.
En general, este cambio no tiene mucha novedad; un precio más suave es una espada de doble filo para los clones. Por un lado, FT ofrece un valor de anclaje, el precio de la Key de un mismo jugador en un clone siendo más bajo que el de FT es razonable; un precio más bajo traerá una mejor aceptación y una mayor capacidad de carga de usuarios. Por otro lado, una curva más suave significa un peor efecto riqueza, y este es uno de los factores clave que atrajo a cientos de miles de usuarios a FT.
Por supuesto, la curva de precios empinada también tiene un costo; el otro lado de la espiral ascendente es la espiral descendente. En la última semana, la TVL de Frien.tech ha caído de 27000ETH a 21000ETH, una reducción de menos del 20%, pero el colapso de precios y la traición del 33 son mucho más que eso.
二、FT 的灰犀牛：资金净流出
El Bot de FT y las altas tarifas son un problema visible para todos, y la salida neta de fondos que traen está matando a Friend.tech. Como se muestra en la imagen a continuación, la TVL de Friend.tech proviene completamente de los depósitos de los usuarios, donde el PnL generado por las transacciones de los usuarios y las regalías ganadas por el emisor, si no se retiran y se reinvierten, seguirán permaneciendo dentro del protocolo. Pero los ingresos que los Bots ganan como “ingresos MEV” y la parte de tarifas ganadas por el protocolo se convertirán directamente en salida neta de fondos.
Los “ingresos MEV” ganados por los Bots son difíciles de cuantificar, pero la entrada de AG de DWF en FT en septiembre es un caso típico. El primer precio de compra mostrado en el front-end de FT es 0.4ETH, lo que significa que el Bot compró directamente más de 80 Keys, con un precio promedio de 0.135E. Estas Keys se vendieron sucesivamente en un plazo de 48 horas, con precios de transacción de 1.1E-1.5E. Según esta estimación, el Bot ganó aproximadamente 100ETH en la sala de AG, y todas estas ganancias provienen de las pérdidas de los usuarios.
La parte de las tarifas es relativamente fácil de cuantificar. Los datos de DUNE muestran que, hasta el 25 de octubre, las tarifas acumuladas pertenecientes al proyecto alcanzaron 13840 ETH. Basándose en un TVL máximo de 27000ETH, el ETH acumulado depositado por los usuarios es al menos de 40000ETH. Incluso sin considerar ingresos de Bot MEV, retiros netos de regalías de KOL, o el flujo neto causado por cuentas falsas Scam, FT ya ha ganado más del 30% del capital de los usuarios, y esto es solo el resultado de tres meses.
Cuando la TVL aumenta, la sensación de los usuarios no es tan intensa. Pero una vez que la TVL entra en descenso o incluso solo se mantiene, el impacto se vuelve anormalmente fuerte. La extracción del protocolo, los ingresos de Bot MEV + retiros netos de regalías de KOL + el flujo neto causado por cuentas falsas Scam son todos efectos de 【no transacción】; si estimamos los últimos tres elementos en 5000ETH (este valor ya es muy conservador), la acumulación total de depósitos de usuarios sería de 45000ETH.
En artículos anteriores se mencionó que el valor contable de la Key es aproximadamente tres veces el TVL real. Entonces, cuando la TVL es de 27000ETH, el valor contable de la Key es aproximadamente 81000ETH, en comparación con el capital de 45000ETH, los usuarios obtuvieron un rendimiento positivo promedio del 80%. Y cuando la TVL cae a 21000ETH, el valor contable de todas las Keys se reduce a 63000ETH, y el rendimiento promedio de los usuarios cae al 40%. Se puede ver que el rendimiento contable de la Key tiene un apalancamiento incorporado. Si la TVL continúa cayendo a 15000E, el valor contable total de los usuarios se igualará al capital total invertido, y si se consideran las tarifas de transacción y el diferencial de precios, los usuarios entrarán en una situación de pérdida total.
Actualmente, la disolución del consenso 33 de FT ya muestra una tendencia de contagio hacia Tomo. Si la alta tasa de extracción del protocolo + Bot continúa, colapsar FT y otros SociaFi será solo cuestión de tiempo, y con la disminución de la rentabilidad en el balance, la tendencia de disolución se acelerará. Habíamos esperado que Friend.tech resolviera el problema de extracción del protocolo y el problema de los Bots, pero hasta ahora parece que no ha habido cambios. Además, los cambios recientes en las reglas de puntuación han llevado objetivamente a las transacciones de usuarios que buscan aumentar sus puntuaciones, aumentando aún más la fricción en las transacciones; y el fundador 0xRacer también ha retirado altas tarifas ganadas con su Key.
Tres, ¿cómo más se puede mejorar la curva?
Reflexionando más, si mantenemos la forma P = K²/C + D (C y D son constantes), la configuración de la fórmula de precios debe considerar los siguientes factores:
Velocidad de crecimiento de la curva & precio
Cuanto más rápido sea el crecimiento, más FOMO habrá, principalmente logrando esto al aumentar la constante C. Los competidores han reducido generalmente la tasa de crecimiento, haciendo que la curva sea más suave. Pero el punto de partida de este enfoque es principalmente para mantener el 【bajo precio】 de la Key, la TVL de los clones tendrá una gran diferencia con la de FT, por lo que un precio más bajo en la misma situación de poseedores es más razonable.
Número de personas que la comunidad puede acomodar.
La velocidad de crecimiento de la curva también determinará el límite de número de personas que la comunidad puede acomodar. Si se necesita una mayor capacidad, se debe hacer que la curva sea más suave:
（1）Aumentar la constante C.
（2）Establecer funciones por tramos, siendo las últimas secciones más suaves.
（3）Es necesario calcular la relación proporcional correspondiente entre P y FT-Key en la misma situación de X.
El valor MEV en el extremo izquierdo de la curva.
Resolver el problema del “MEV” causado por Bots.
（1）Aumentar el término de intersección positiva D, de modo que el precio inicial > 0 (Tomo ha establecido D, pero el valor es tan bajo que se puede ignorar). Este enfoque también tiene desventajas: reduce el múltiplo del efecto riqueza.
（2）Agregar una curva suave o horizontal en el extremo izquierdo.
（3）IDO de precio fijo (sistema de pre-venta, la diferencia con 2 es que uno es primero en llegar, y el otro es una venta justa).
（4）Permitir a los propietarios pre-comprar.
Desde la perspectiva de la forma de la curva, hay dos tipos de ideas de mejora: una es cambiar directamente los parámetros C y D. Este también es el método de mejora más común actualmente, y al cambiar la constante D, también se puede abordar en cierta medida el problema del MEV.
La segunda forma es establecer funciones por tramos. Este enfoque permite establecer diferentes parámetros en diferentes rangos de precios para lograr diferentes objetivos. Por ejemplo, al establecer una curva más suave o incluso horizontal en la primera mitad de la curva, para combatir el MEV o iniciar un IDO. El modo IDO tiene un significado positivo para resolver el MEV de Bots y el fracaso de la emisión (que se ha destacado en Tomo).
Esto también tiene un costo. Si se utiliza una curva suave en el extremo izquierdo, el efecto riqueza inicial será significativamente debilitado, y además se debe considerar la cantidad de suministro en el extremo izquierdo, un suministro excesivo podría consumir la demanda de compra potencial o el efecto riqueza.
Cuatro, ¿qué más puede soportar la Key además de KOL?
Un hecho objetivo es que la mayoría de los “servicios” o “información” proporcionados por los propietarios de salas no son suficientes para sostener el valor de la Key, o se puede decir que el precio de la Key está sobreestimado. La razón de este problema es que la demanda especulativa y de puntuación de Friend.tech ha confundido la verdadera demanda de utilidad, y FT y sus clones también han hecho elecciones de curvas de precios basadas en objetivos comerciales.
La mayoría de las personas ven la Key simplemente como un token social, pero de hecho la Key puede representar cualquier activo. Friend.tech nos ha dado una idea: introducir la emisión y el comercio de activos como “Fi” en “Social”, para completar el ciclo final de SocialFi. Para FT y la mayoría de sus clones, la Key representa la marca personal o la reputación personal de un KOL, pero esto no significa que SocialFi sea así. Incluso basándose en FT, se puede introducir cualquier activo en la Key, como acciones o tokens de proyectos Web3 (ya hay personas que lo han hecho), en este caso, la Key representaría Token o acciones; o utilizar FT para completar un IDO, donde la Key representaría la cuota de inversión o el derecho a reclamar en el futuro (quizás pronto habrá proyectos que hagan esto).
Hasta ahora, parece que las funciones de FT y sus clones son demasiado simples y no satisfacen bien algunas necesidades derivadas. Otra idea es introducir la 【emisión de activos】 en productos sociales / de contenido Web3 existentes (como DeBox, CrossSpace, etc.). DeBox, posicionada como la plataforma de gobernanza DAO más nativa, ya ha construido una plataforma social que abarca funciones de chat, dinámicas y comunidad basada en DID, y ofrece componentes funcionales como votación, propuesta, verificación de autorización de tokens, transacciones, etc. Con suficientes usuarios, un fuerte vínculo social, información, herramientas de gestión y herramientas de transacción, DeBox cuenta actualmente con 1.5 millones de usuarios registrados y más de 100 millones de mensajes diarios, con un alto potencial de expansión funcional, lo que la hace naturalmente adecuada para introducir una solución efectiva de emisión de activos y un modelo económico y curva de precios adaptados al tipo de negocio.
Interfaz DeBox
Los activos aquí incluyen, pero no se limitan a, contenido específico, grupos descentralizados, e incluso MEME sin significado sustancial pero que poseen una voluntad común del grupo; y una serie de herramientas sociales e infraestructura brindará servicios a estos activos, completando así el ciclo real del valor de la Key.
Finalmente, la principal diferencia entre Fi y Ponzi radica en si los activos existen y tienen valor; nunca debemos ignorar este punto.