Escrito por: Nero_eth
Traducción: cadena de bloques vernácula
Las discusiones sobre la mejora del rendimiento de los blobs en Pectra se han intensificado en las últimas semanas y han surgido dos bandos. Un lado apoya el aumento del rendimiento, mientras que el otro es más cauteloso y prefiere esperar a que haya datos más claros que respalden el cambio.
En mi opinión, un sentimiento en la comunidad ha sido muy claro: los participantes independientes son el núcleo de Ethereum.
Si bien no hay consenso sobre los requisitos mínimos del validador (consulte el Tweet#12de sassal.eth), la comunidad Ethereum ha dejado claro un punto: no estamos dispuestos a sacrificar participantes independientes/familiares por el escalamiento lineal.
En mi opinión, esto refleja que Ethereum avanza en una dirección saludable y enfatiza la importancia que la comunidad otorga a la viabilidad de las apuestas independientes.
Sin embargo, esto también plantea una pregunta importante: "¿Dónde está el resultado final?"
Específicamente, ¿en qué momento el papel de los interesados con poco ancho de banda y que contribuyen menos en la descentralización ya no compensa sus limitaciones en la capacidad de escalamiento de Ethereum?
En este artículo, espero proporcionar más puntos de datos para ayudar a la comunidad a tomar una decisión más informada sobre si seguir mejorando el rendimiento de los blobs en Pectra.
Como dijo el desarrollador principal de Prysm, Potuz1, la verdadera pregunta no es "si queremos escalar y cómo", sino "¿estamos listos para escalar ahora?"
1. ¿Quién está en proceso de reestructuración? (octubre 2023 - octubre 2024)
En promedio, alrededor del 0,2% de los bloques se reorganizan (los bloques reorganizados son parte de los bloques filtrados). Los operadores de nodos (NO) especializados como Lido, Kiln, Figment y EtherFi se reorganizan con menos frecuencia que el promedio.
Los operadores de nodos menos especializados, como los participantes independientes, los operadores de Rocketpool y las categorías no identificadas (que pueden contener un gran número de participantes independientes no reconocidos) experimentan reorganizaciones con mayor frecuencia.
Como se muestra en el análisis anterior 1, la tasa de reorganización ha tenido una tendencia a la baja desde la bifurcación dura de Dencun.
En la imagen a continuación, podemos ver que este efecto varía entre diferentes entidades:
Desde Dencun, la tasa de reorganización de los participantes independientes y los nodos irreconocibles ha disminuido.
Los operadores de Rocketpool y los grandes operadores como Lido, Coinbase, Figment y OKX también experimentaron reducciones similares en las tasas de reorganización.
2. ¿Cuál es la situación de la construcción de bloques locales? (octubre 2023 - octubre 2024)
La tasa de recombinación para los constructores locales es de aproximadamente el 1,02%.
El constructor MEV-Boost tiene una tasa de recombinación de aproximadamente 0,20%.
Los constructores nativos tienen aproximadamente 5 veces más probabilidades de experimentar una reorganización que los constructores MEV-Boost.
El índice de reorganización de los constructores de bloques locales parece haberse mantenido igual o incluso aumentado después de la bifurcación dura de Dencun.
Para los usuarios de MEV-Boost, la tasa de recombinación ha tenido una tendencia a la baja desde Dencun.
En particular, análisis anteriores mostraron que los constructores locales incluían más blobs en promedio en sus fragmentos. Además, observamos que después de la bifurcación dura de Dencun, los bloques que contenían 6 blobs enfrentaron algunos desafíos por un tiempo, pero finalmente se estabilizaron nuevamente. Esto puede explicar por qué las tasas de recombinación entre los constructores locales no disminuyeron.
3. ¿Quiénes son los constructores locales? (octubre 2023 - octubre 2024)
Los actores independientes (etiquetados aquí como “participantes independientes”, pero muchos de ellos caen en una categoría no identificable) son las entidades más grandes en la categoría de “constructores locales”.
Además, hay algunos operadores de nodos Lido que no utilizan MEV-Boost en absoluto o utilizan un indicador de oferta mínima.
Ideas clave
Los apostadores independientes tienen más probabilidades de perder espacios que los validadores profesionales.
Los apostadores independientes a menudo optan por construir bloques localmente en lugar de utilizar MEV-Boost.
Los constructores de bloques locales no disfrutan de los beneficios de la rápida propagación que ofrecen los relés MEV-Boost.
Los relevos emplearán estrategias de sincronización (por ejemplo, retrasos en los relevos para dar tiempo a esperar bloques más rentables).
Los límites de época conducen a una mayor recombinación.
Una variedad de factores pueden conducir a reorganizaciones, lo que dificulta determinar exactamente por qué algunos validadores (como los participantes independientes) encuentran reorganizaciones con más frecuencia que otros.
