Autor: Chloe, PANoticias

La parte delantera fue criticada por la comunidad Ethereum por ser demasiado monopolista y no aceptó firmar conjuntamente una propuesta vinculante con varios proveedores de servicios de promesa para controlar el índice de promesa de ETH por debajo del 22%. La parte trasera, Lido, cortó su negocio y sucesivamente. cortó Polkadot, Solana, Polygon y varios otros negocios de blockchain, así como la medida de Lido, "¿qué tipo de medicamento se puede vender en la calabaza"?

Polkadot y Solana se han retirado y Lido ha dejado el mundo exterior mirando las cosas en la niebla.

El 17 de octubre, Kentie, un miembro de la comunidad de Lido Finance, publicó una propuesta de discusión, sugiriendo que los servicios de Lido en Polygon deberían cerrarse, con el objetivo de convertirse en un proveedor nativo de servicios de participación de liquidez de ETH y evitar soportar un total bloqueado más pequeño. valor ascendente (TVL). La propuesta de poner fin al servicio Lido en Polygon también indica directamente que la situación actual es realmente muy preocupante.

Aunque el valor total bloqueado (TVL) de Lido en Polygon es de aproximadamente $86 millones, Lido DAO cobra tarifas anuales a Polygon de solo $116,863. Además, Lido también otorgó 450.000 LDO a Shard Labs, un proveedor de soluciones de participación de liquidez (Shard Labs introdujo Lido en Polygon, lo que permite a los usuarios apostar tokens MATIC de manera descentralizada) como una forma de lograr una participación de mercado de MATIC del 3% de compensación por hitos.

Y según la propuesta del equipo de Shard Labs de una estructura salarial alta, otros 150.000 tokens LDO

Pronto se entregará a Shard Labs para alcanzar el hito de alcanzar el 4% de la cuota de mercado prometida de MATIC, con un coste total del evento de 600.000 monedas.

No solo hay un problema de costos, sino que, tomando como ejemplo la reciente vulnerabilidad causada por la actualización técnica de Polygon en Lido, los problemas técnicos de Polygon también traerán riesgos a la reputación de Lido. Y a medida que Polygon migra a un token más nuevo (Polygon Lab anunció previamente su nuevo token nativo POL, que reemplaza al token nativo original MATIC) y está pasando por varios años de innovación en la arquitectura técnica, la cadena aún tiene un alcance más amplio.

Polygon no es el único que experimenta retiros de apuestas este año.

Mixbytes, una empresa de auditoría de contratos inteligentes que cooperó con Lido en marzo de este año, anunció que Lido ya no proporcionará tecnología y desarrollo para Polkadot y su red canaria Kusama a partir del 1 de agosto, y no aceptará ninguno nuevo a partir del 15 de marzo. $DOT en el protocolo Lido.

MixBytes es un desarrollador de aplicaciones DeFi que ayuda a Lido a crear un servicio de participación de liquidez en Polkadot y Kusama. El líder de producto de MixBytes, Kosta Zherebtsov, creía en la propuesta de principios de año que la decisión se tomó debido a varios desafíos, incluidas las condiciones del mercado, el crecimiento del protocolo, las limitaciones de capacidad y los ajustes a las prioridades estratégicas de la empresa.

Seis meses después llegó Solana. El 4 de septiembre, P2P Validator, el equipo técnico de desarrollo de Lido responsable de Solana, reveló el estado operativo actual a la comunidad, explicó el estado actual de pérdidas y ganancias y propuso una propuesta de recaudación de fondos a Lido DAO. La expectativa desde el comienzo de la cooperación era que las dos partes complementarían sus fortalezas y mejorarían su posición en la comunidad de criptomonedas. Inesperadamente, Solana invirtió más de 700.000 dólares en Lido, principalmente para desarrollo y mantenimiento. Sin embargo, sus ingresos hasta ahora sólo han sido de unos 220.000 dólares, con una pérdida de 484.000 dólares.

La propuesta del Validador P2P también ofrece claramente a la comunidad dos opciones: en primer lugar, Lido DAO proporcionará un total de 1,5 millones de dólares estadounidenses en financiación durante el próximo año para pagar los costos de desarrollo y establecer asociaciones; en segundo lugar, en los próximos 5 años, el servicio Lido; en Solana se detendrá gradualmente dentro de un mes, lo que iniciará el proceso de puesta de sol de Lido en Solana, siguiendo el mismo camino que Lido en Polkadot y Kusama. La propuesta también establece que P2P Validator espera utilizar esta financiación para permitir a Lido obtener más del 1% de la cuota de mercado de participación de Solana, y se espera que genere ingresos estables de aproximadamente 200.000 dólares estadounidenses.

Sin embargo, los resultados de la votación comunitaria que finalizó el 6 de octubre mostraron que hasta el 92,7% de los participantes votaron a favor de detener el protocolo, y Lido en Solana también entró gradualmente en el proceso de cierre. El 16 de octubre, Lido anunció que dejaría de aceptar nuevas promesas sobre Solana y que sus proyectos en Solana se eliminarían gradualmente en los próximos meses.

También "boicoteado" por la comunidad Arbitrum, el futuro del Lido no está claro

A medida que Ethereum pasó a una cadena de bloques totalmente de prueba de participación durante el año pasado, el espectacular ascenso de Lido ha sido visible para todos. Para muchos usuarios, esta combinación de Lido es más atractiva que la engorrosa tecnología involucrada en configurar validadores y bloquear ETH en la cadena de bloques principal.

El problema es que Lido se ha vuelto tan popular que se está acercando al umbral del 33% de la prueba de participación total de ETH, lo que teóricamente podría amenazar la demanda mayoritaria del 67%. Ahora muchas comunidades criptográficas y Lido están mostrando signos de resistencia.

La votación para el programa de incentivos a corto plazo de Arbitrum finalizó la semana pasada, con un total de 57 de 97 propuestas aprobadas. Los proyectos nativos de Arbitrum recibieron el mayor apoyo, mientras que Lido se convirtió en el proyecto más controvertido en la votación. Aunque hubo más de 200 millones de votos de la ARB, la propuesta de incentivo de 4 millones de ARB finalmente no fue aprobada. Los opositores creen que Lido no pagó incentivos correspondientes a los 4 millones de ARB en Arbitrum; 4 millones de ARB es demasiado para un proyecto que no es de Arbitrum; otros cuestionan que Lido represente un riesgo sistémico para Ethereum;

Sin embargo, los partidarios de Lido también creen que el protocolo simplemente está aprovechando al máximo los incentivos y la innovación de blockchain, y que la verdadera amenaza debería provenir de actores más centralizados, como los grandes intercambios de cifrado. Según un informe de Messari, Lido siempre ha estado regulado por el mundo exterior (como muestra su crecimiento) para actuar de manera responsable, pero el mundo exterior no está de acuerdo en que la existencia de Lido mejora más o menos la descentralización de Ethereum.

Es obvio que la comunidad de Lido no tiene miedo de tomar grandes decisiones sobre productos todo el tiempo. La reciente fractura de brazo de Solana y luego la fractura de brazo de Polygon son ejemplos típicos.

Pero lo que Lido enfrenta ahora son problemas operativos. Con base en lo mencionado anteriormente, la comunidad de Lido cree que Polygon no tiene valor comercial en este campo, por lo que el miembro de la comunidad Kentie sugirió dejar de operar servicios relacionados en Polygon y concentrarse en hacer de Lido una liquidez ETH nativa. proveedor de servicios de participación, pero ¿es realmente factible esta estrategia?

Se puede decir que Lido ha dominado el momento de ingresar al mercado y ha satisfecho las dos necesidades principales de capital: liquidez e ingresos. Sin embargo, no hay nada de malo en inmovilizar completamente a ETH y convertirse en su proveedor de servicios de promesa nativo. elige atar Para determinar ETH, Vitalik y algunos magnates convencionales o KOL que con frecuencia exageran en Internet que la excesiva participación de mercado de Lido pondrá en peligro el mecanismo centralizado de Ethereum definitivamente morderán la primera línea de seguridad de Lido, que se acerca al 33% del monto total prometido.

Se estima que Lido puede tener dos direcciones. En primer lugar, admite que el techo de Lido ha alcanzado y las cifras de crecimiento se han estancado. Sin embargo, a esto también se suma el hecho de que Solana y Polygon ya han sido cortados, por lo que no hay otras fuentes de ingresos. Los ingresos del monto prometido de ETH han alcanzado un equilibrio y no pueden permitir que nuevos usuarios lo utilicen. Cuando ingresan fondos, existen incluso muchos riesgos obvios, como que la tasa de interés debe reducirse al 3% porque el número de validadores ha alcanzado su límite. límite, lo que profundiza aún más las perspectivas pesimistas del Lido.

En segundo lugar, ignorar la voz de la comunidad y romper la norma del 33% puede permitir que la entrada y la tasa de interés de las promesas de ETH vuelvan a un estado de aumento, pero la posibilidad es pequeña, el intercambio CoinDesk FalconX señaló que desde que Ethereum se fusionó y pasó a. Desde las actualizaciones de prueba de participación y Shapella, el interés de los usuarios en apostar ha aumentado, pero a ese entusiasmo le siguió un enfriamiento gradual.

Sin embargo, si somos optimistas sobre el dominio de ETH y las transacciones en cadena regresan al mercado alcista, habrá un giro positivo en esta área. En resumen, algunos miembros de la comunidad todavía creen que la situación actual es que el ecosistema ETH es. respaldando las operaciones de Lido, pero a la inversa, Lido también tendrá que enfrentar la incertidumbre de ETH, especialmente el cuestionamiento y la supresión de la centralización de Lido, deberíamos considerar desplegar múltiples partes en otras redes para aumentar la resiliencia y reducir los riesgos. Solana y Polygon, queremos hacer flujos de múltiples cadenas. El compromiso sexual todavía tiene un largo camino por recorrer.