Autor: @Shaughnessy119
Traducción: Huohuo/Blockchain vernácula
1. Explore los puntos de vista en competencia y las contradicciones entre Ethereum Rollups, Cosmos Application Chain y Solana.
Si un paquete acumulativo específico de una aplicación tiene un costo prohibitivo y no proporciona la personalización técnica necesaria, la mayoría de los desarrolladores optarán por publicar en un paquete acumulativo compartido. Esto me hizo pensar en la perspectiva de Ethereum Rollups frente a la cadena de aplicaciones de Cosmos y Solana.
Mi modelo mental de ecosistemas en competencia es simple: la plataforma de implementación más grande y fácil tendrá la mayor cantidad de aplicaciones virales. ¿por qué? Debido a que esta comunidad es más receptiva a la experimentación, esto proporciona las mayores posibilidades de difundir la aplicación. He mantenido esta opinión desde 2019.
Tener que implementar su propia cadena o resumen ralentiza significativamente sus experimentos porque necesita ocuparse de la infraestructura y las aplicaciones.
Dicho esto, para algunos desarrolladores, son necesarias modificaciones personalizadas para poder ejecutar aplicaciones de alto rendimiento. Estas aplicaciones no pueden ejecutarse en L1 compartida. Por ejemplo:
1) dYdX: requiere que cada validador ejecute un libro de pedidos en memoria para lograr un alto rendimiento y una descentralización completa.
2) Thorchain: no es necesario depender de ninguna L1 y es posible el intercambio entre cadenas sin confianza.
3) ChainFlip: se requiere una red independiente para almacenar activos a través de soluciones TSS y otros métodos, y tiene otras funciones.
Entonces, ¿cómo resolver la tensión entre las opiniones contrapuestas de que el ecosistema más grande (Ethereum) atraerá a la mayor cantidad de desarrolladores/aplicaciones y la incapacidad de construir casos de uso clave dentro de él?
No resuelvo este problema.
La mayoría de los desarrolladores/aplicaciones se publicarán en Ethereum/Solana, mientras que los casos específicos que requieran modificaciones personalizadas se publicarán en la cadena de aplicaciones. Mi vista actual es:
1) Ethereum: la mayor parte de la experimentación de desarrolladores/aplicaciones, sin lugar a dudas.
2) Solana: la mejor opción en términos de compartir más rápidamente el estado global.
3) Cosmos: el lanzamiento de cadenas específicas de aplicaciones requiere modificaciones personalizadas, que no son compatibles con L1 o Rollup compartido.
2. Algunos problemas existentes
Problema 1
Lo que complica aún más el problema es la aparición de zkEVM y ZkVM en Ethereum.
Las pruebas de conocimiento cero son la última tecnología en escalabilidad y privacidad.
Si funcionan, reducirá la necesidad de lanzar cadenas personalizadas (problemas de velocidad, costo y privacidad resueltos).
Problema 2
Tanto las pruebas de conocimiento cero como las tecnologías optimistas se encuentran en sus primeras etapas y no están completamente descentralizadas.
Ambos tienen serializadores centralizados para ordenar transacciones.
Proyectos como dYdX ahora necesitan estar completamente descentralizados. No se puede permitir que un gobierno cierre un nodo para detener operaciones ilegales (¡el volumen histórico de transacciones alcanza el billón de dólares!).
Problema 3
¿Puede Ethereum admitir Rollup a escala?
Actualmente, se pueden escribir 83 MB de datos en Ethereum y 1,3 MB en DankSharding.
Si Ethereum está congestionado, los datos acumulados se pueden publicar en CelestiaDA y EigenDA.
El rendimiento limitado podría generar cargos elevados, pero eso parece poco probable en este caso, ya que el DA (nivel de disponibilidad de datos) está sobreaprovisionado.
Problema 4
¿El argumento de la Cadena de Aplicaciones del Universo sólo es posible en Ethereum?
Con Celestia, los equipos pueden lanzar sus propios Rollups y utilizar una capa de disponibilidad de datos económica dentro de ellos mientras personalizan su entorno de ejecución.
Ethereum es un ancla donde los usuarios pueden disputar pruebas cuando algo sale mal.
Rompecabezas 5
Ethereum no admite formas de experimentación únicas/complejas.
A los desarrolladores no les gustan las limitaciones e ineficiencias de la máquina virtual Ethereum (EVM). Esto también se aplica a zkEVM.
Arbitrum Stylus y RiscZero permiten codificar en más lenguajes de programación, que son puntos de vista opuestos.
Rompecabezas 6
El tiempo es la esencia.
Si el lanzamiento de ZK L3 (o la capa de disponibilidad de datos de ETH) lleva demasiado tiempo, el próximo desarrollo alcista de aplicaciones se producirá en otros lugares (como Cosmos, Solana, etc.).
El tiempo juega un papel importante a la hora de determinar dónde se puede lanzar de manera realista un proyecto hoy.
3. ¿Qué opinas?
Si pudiera hacer estas cosas usando la tecnología ZK en Ethereum o usando CelestiaDA/EigenDA, ¿se haría realidad el argumento de Cosmos?
Actualmente, el argumento del Cosmos se está materializando claramente a través de aplicaciones específicas a gran escala.
Tendremos que reevaluar una vez que la tecnología Celestia/Eigen y ZK realmente se implemente. No estoy seguro todavía.
Algunos puntos son:
1) Ethereum se convertirá en la capa de liquidación global de facto, superando a Bitcoin en el proceso y atrayendo la mayoría de la financiación de la competencia (sin contar a Solana, Cosmos o cualquiera de los contendientes serios).
Esta no es una idea radical porque ya está sucediendo.
2) Para Ethereum, las pruebas de conocimiento cero y los rollups optimistas (junto con la nueva capa de disponibilidad de datos) reducen la necesidad de lanzar cadenas de aplicaciones a largo plazo (actualmente no están lo suficientemente maduras). Un proyecto puede realizar lanzamientos personalizados en ZK Rollup con alto rendimiento y tarifas bajas, lo que puede resolver la mayoría de las necesidades.
3) La guerra narrativa irá contracorriente. La atención se centrará en dónde se lanza la aplicación y qué comunidad es la mejor: ZkEVM frente a ZkVM frente a Optimistic Rollups. Con el tiempo, la tecnología madurará y se convertirá en una carrera hacia el desarrollo comercial.
Con el tiempo, pueden ganar 1-2 ZkEVM y 1-2 ZkVM.
4) Hay muy pocas aplicaciones nuevas creadas en Ethereum L1, principalmente a través de Rollup.
5) Solana seguirá siendo la máquina de estado global compartida más rápida a escala. A pesar de enfrentar la adversidad relacionada con SBF, la comunidad se ha fortalecido y está realizando actualizaciones (¡Firedancer, Jito y ZK!).
6) Cosmos definitivamente servirá para cadenas de aplicaciones específicas y, en los años previos a que la tecnología Zk esté completamente establecida, estas aplicaciones probablemente crearán grandes comunidades que podrán comunicarse sin problemas. El volumen de transacciones de dYdX alcanza el billón de dólares y los intercambios entre cadenas sin confianza de Thorchains han creado un mundo propio.
7) Por lo que tengo entendido, IBC on Cosmos está extremadamente subestimado. En cuanto al puente ZK L3 sin confianza, el desarrollo en este ámbito está lejos de estar maduro.
Irónicamente, Cosmos resolvió el problema del puente, mientras que ZK L3 resuelve los problemas de rendimiento y latencia. Necesitan el éxito de cada uno para lograr mayores avances.