Si analizamos el desarrollo de blockchain en los últimos años, aunque conceptos como las monedas MEME, NFT y GameFi han sido populares en diferentes momentos, DeFi sigue siendo el principal caso de uso de blockchain hasta ahora. Varios datos en DeFi pueden reflejar la situación actual de las aplicaciones este año (1 de enero de 2022 al 22 de diciembre de 2022), los diversos datos se resumen a continuación:
El TVL de todos los proyectos DeFi en la cadena pública cayó un 76,1% en general. Aunque el TVL de Arbitrum también cayó un 45,5% el año pasado, ha subido al cuarto lugar en términos absolutos. La suma del suministro circulante de las cuatro principales monedas estables, USDT, USDC, BUSD y DAI, cayó de 144,6 mil millones a 134,5 mil millones este año, una disminución general del 7% que se ha apoderado de parte del mercado de USDT. El volumen de operaciones de DEX ha tenido una tendencia a la baja desde diciembre del año pasado, y Uniswap todavía representa el 62% del volumen de operaciones en Ethereum. Los depósitos totales de los tres principales protocolos de préstamos MakerDAO, Aave y Compound disminuyeron un 76,1%. Entre los puentes entre cadenas, Multichain ocupa el primer lugar tanto en liquidez como en volumen de transacciones, y el TVL de Wormhole cayó al 94,6%. El índice de compromiso de ETH aumentó al 13,59%, la participación de mercado de Lido fue del 29,23% y el 57% de los bloques utilizaron Flashbots MEV-Boost Relay. TVL: el volumen total bloqueado cayó un 76,1% en general a 39.730 millones de dólares
Total Locked Value TVL es una métrica que mide la adopción de DeFi. Según datos de DeFi Llama, desde este año, el TVL de todos los proyectos DeFi (después de excluir los indicadores propensos a la doble contabilización) ha caído de 166.580 millones de dólares a los 39.730 millones de dólares actuales, una disminución del 76,1%.
Si se divide por cadenas públicas, entre las tres cadenas públicas con el TVL más alto, el TVL de Ethereum cayó de 95,4 mil millones de dólares a 23,41 mil millones de dólares, una disminución del 75,5%; el TVL de la cadena BNB cayó de 12,08 mil millones de dólares a 4,17 mil millones de dólares, una disminución de 65,5%; el TVL de Tron cayó de $5,21 mil millones a $4,26 mil millones, una disminución del 18,2%.
Sorprendentemente, el TVL de Arbitrum, la segunda capa de Ethereum, ya está en el cuarto lugar, aunque su TVL también cayó de 1.980 millones de dólares a 1.080 millones de dólares el año pasado, una disminución del 45,5%.
La mayor caída es sin duda Terra (ahora Terra Classic), que se desplomó en mayo. El TVL de Terra aumentó de 11.810 millones de dólares a principios de año a 21.020 millones de dólares en mayo, y ahora es de sólo 5,29 millones de dólares.
El comercio, los préstamos y las apuestas de liquidez siguen siendo los tres tipos de proyectos con la mayor cantidad de fondos en la cadena de bloques. Con la caída de la valoración general del mercado, DEX, que produce una gran cantidad de tokens a través de la minería de liquidez, se ha visto gravemente afectado. DEX es el principal proyecto de las cadenas públicas para atraer fondos. Muchas cadenas públicas utilizan tokens nativos como minería para las recompensas de DEX. se utiliza para atraer liquidez a corto plazo y caer en un círculo vicioso en el contexto de la minería, la recaudación y la venta.
Stablecoin: la circulación del USDT ha disminuido un 20,4% en comparación con su punto máximo
Con la Reserva Federal aumentando las tasas de interés y el mercado de criptomonedas cayendo, la emisión de monedas estables también ha experimentado una rara disminución. Según datos de Investing.com, el rendimiento actual de los bonos del Tesoro estadounidense a 1 año es del 4,63%, mientras que el APY de depósito del USDC en el mercado Aave Ethereum, el mayor protocolo de préstamos, es de sólo el 1,16%.
Según datos de Glassnode, la suma del suministro circulante de las cuatro principales monedas estables USDT, USDC, BUSD y DAI cayó de 144,6 mil millones a 134,5 mil millones este año, una disminución general del 7%, pero USDC y BUSD aún mantuvieron el crecimiento.
La circulación de USDT cayó de 78,3 mil millones a 66,2 mil millones; el USDC aumentó de 42,3 mil millones a 44,3 mil millones, el BUSD aumentó de 14,6 mil millones a 18 mil millones y el DAI cayó de 9,2 mil millones a 5,8 mil millones. USDC y BUSD le quitaron parte de la participación de mercado al USDT, y las monedas estables descentralizadas representadas por DAI se vieron aún más afectadas después del colapso de Terra/UST.
La circulación de USDT alcanzó un máximo histórico de 83,2 mil millones en mayo de este año. En comparación con el máximo, ha caído un 20,4% y todavía está en una tendencia a la baja.
A juzgar por los datos históricos de los últimos años, es muy raro que el valor de mercado de las monedas estables disminuya significativamente y parece haber ocurrido solo una vez en la segunda mitad de 2018. Según datos de CoinMarketCap, el valor de mercado del USDT era de 2.820 millones de dólares el 27 de agosto de 2018, que cayó a 1.680 millones de dólares el 16 de noviembre de ese año, una disminución del 40,4%.
DEX: El volumen de operaciones ha tenido una tendencia a la baja desde diciembre del año pasado
Según el panel de hagaetc, cofundador de Dune Analytics, el volumen de transacciones mensuales en DEX generalmente mostrará una tendencia ascendente hasta diciembre de 2022, para luego comenzar a disminuir gradualmente. Tomando como ejemplo noviembre, que terminó, el volumen de transacciones de 85.600 millones de dólares en noviembre de este año cayó un 44,1% en comparación con 153.100 millones de dólares en el mismo período del año pasado.
En términos de cuota de mercado, Uniswap sigue manteniendo el 62% del volumen de operaciones, la cuota de Curve ha aumentado del 12,9% al 19,6%, Balancer ha aumentado del 1,9% al 6,8%, DODO ha aumentado del 1,2% al 4,9% y Sushiswap. ha aumentado del 12,9% al 19,6% y del 11,2% ha bajado al 1,6%.
La disminución de la participación de mercado de Sushiswap y el aumento en la proporción de otros DEX son el resultado de que los DEX reducen competitivamente la proporción de las tarifas de transacción. Sushiswap, que tiene un ratio de comisión fija del 0,3%, está perdiendo gradualmente su competitividad.
Lectura relacionada: "Análisis de datos: después de la crisis de confianza de CeFi, ¿cómo se ha desempeñado recientemente el protocolo descentralizado de comercio al contado y por contrato?" 》
Préstamos: los depósitos totales de los tres principales protocolos de préstamos MakerDAO, Aave y Compound disminuyeron un 76,1%
MakerDAO, Aave y Compound, los tres principales protocolos de préstamos en Ethereum, aún mantienen sus posiciones. Pero en otras cadenas, el TVL de Compound ha sido superado por JustLend en Tron, y el TVL de Aave fue superado brevemente por Anchor en Terra.
Según los datos de DeFi Llama, el TVL de MakerDAO cayó de 17.500 millones de dólares a 6.040 millones de dólares, una caída del 65,5%; el TVL de Aave cayó de 14.210 millones de dólares a 3.760 millones de dólares, una caída del 73,5%. El TVL de Compound cayó de 8.900 millones de dólares; a 1.690 millones de dólares, una disminución del 81%.
Debido a que MakerDAO es del tipo CDP, solo puede prestar DAI emitido por él mismo, y TVL es el depósito total, mientras que los depósitos en Aave y Compound se pueden utilizar como préstamos para otros, TVL es el depósito total-préstamo total; Los depósitos totales de Aave cayeron de 26.200 millones de dólares a 5.640 millones de dólares, una disminución del 78,5%; los depósitos totales de Compound cayeron de 14.900 millones de dólares a 2.350 millones de dólares, una disminución del 84,2%. Los depósitos totales de los tres principales protocolos de préstamos: MakerDAO, Aave y Compound cayeron de 58.600 millones de dólares a 14.030 millones de dólares, una disminución del 76,1%.
En algunas subdivisiones de préstamos, Euler, que califica las garantías, y Morpho, que optimiza las tasas de interés de depósitos y préstamos, ocupan un determinado mercado, con TVL de 184 millones de dólares y 128 millones de dólares respectivamente. Los préstamos sin garantía, como Maple, se han disparado con FTX; había muchas deudas incobrables; Silo, que separaba todos los mercados crediticios, solo tenía un TVL de 21,94 millones de dólares.
Puente entre cadenas: Multichain ocupa el primer lugar tanto en liquidez como en volumen de transacciones, y el TVL de Wormhole cayó hasta un 94,6%
Los puentes entre cadenas requieren bloquear una gran cantidad de fondos, pero generalmente el volumen de transacciones no es alto, la tasa de tarifa de manejo también es baja y es probable que ocurran accidentes de seguridad, lo que lo convierte en un proyecto difícil. Solo este año, los puentes entre cadenas que causaron pérdidas de cientos de millones de dólares debido a ataques de piratas informáticos incluyen Wormhole, Ronin Network, BNB Chain, Horizon y Nomad, los tres primeros de los cuales han sido compensados por las partes del proyecto.
Según los datos de DeFi Llama, en el último mes, los puentes entre cadenas generales con mayor volumen de transacciones y sus volúmenes de transacciones fueron: Multichain US$ 817 millones, Celer cBridge US$ 543 millones, Stargate US$ 410 millones, Across US$ 173 millones y Synapse 150 millones de dólares estadounidenses. En términos de la cantidad de fondos bloqueados, el TVL de Multichain de 1.600 millones de dólares también ocupa el primer lugar entre los puentes entre cadenas.
Al igual que la competencia por el volumen de transacciones en DEX, Multichain también hace concesiones en las tarifas de manejo entre cadenas. Por ejemplo, para la cadena cruzada de USDC entre Layer 2 Optimism y Arbitrum, Multichain solo cobra 0,19 USDC como tarifa de gas y renuncia a otras tarifas; Para otras cadenas EVM que no son de Ethereum para realizar operaciones cruzadas, la tarifa cobrada por Multichain es generalmente del 0,02%.
Otro puente entre cadenas digno de atención es el Portal de Wormhole. TVL alcanzó los 4.740 millones de dólares a principios de mayo de este año. Sin embargo, debido a que está altamente relacionado con la ecología de Terra y Solana, ha experimentado una serie de tormentas este año. todavía tiene 255 millones de dólares, un 94,6% menos que su punto más alto. Mirando solo TVL, Portal todavía está a la vanguardia de los puentes entre cadenas, pero según las estadísticas de DeFi Llama, el volumen de transacciones en el último mes fue de solo $ 52,01 millones.
Compromiso de liquidez: el índice de compromiso de ETH aumentó al 13,59%, la participación de mercado de Lido fue del 29,23%
Según datos de Stake Rewards, incluso si el índice de promesa de Ethereum es solo del 13,59%, los fondos prometidos de 20.200 millones de dólares son mucho más altos que los de otras cadenas públicas. Entre los compromisos de ETH, según datos recopilados por Dune @hildobby, actualmente hay 15,74 millones de ETH prometidos, un aumento del 85,6% en comparación con los 8,48 millones de ETH a principios de año.
No solo los proyectos centrados en la participación de liquidez, como Lido y Rocket Pool, brindan servicios de participación en ETH, sino que las instituciones centralizadas como los intercambios también brindan servicios aprovechando su gran cantidad de usuarios y fondos. Las cinco principales entidades de participación y cuotas de mercado son: Lido 29,23%, Coinbase 13,1%, Kraken 7,61%, Binance 6,25% y Staked.us 2,9%. La mayoría de los proveedores de servicios de participación de liquidez emiten tokens de participación de liquidez para los usuarios. Cuando el ETH actualmente comprometido no se puede canjear, estos tokens de participación de liquidez tienen una ligera prima negativa.
El uso de Flashbots MEV-Boost Relay permite a los validadores aumentar los ingresos de MEV (valor máximo extraíble). Esta ventaja ha aumentado recientemente la proporción de bloques producidos a través de Flashbots MEV-Boost Relay hasta un 57%, lo que genera preocupaciones sobre los Flashbots actualmente. También se están tomando medidas hacia la descentralización.
Lectura relacionada: "Flashbots lanzarán SUAVE: un equilibrio entre censura y descentralización"
