tgbp

Hay una pregunta sobre los activos tokenizados a la que siempre vuelvo: si desapareciera el respaldo, ¿cómo te enterarías?

Imagina dos tokens. Ambos prometen estar respaldados 1:1 por oro. (Es hipotético, pero el problema es real.)

El primero te muestra un informe de reservas una vez por trimestre. Un PDF, una firma y una fecha que ya quedó atrás para cuando lo lees.

El segundo publica en la cadena, en tiempo real, un índice de respaldo. Por un lado, el suministro en circulación; por el otro, las reservas reales.

Ahora imagina que una parte de ese oro sale discretamente de la bóveda. Los titulares del primer token se enteran semanas después, cuando se publica el siguiente informe. El índice del segundo token cambia de inmediato, y cualquier protocolo que lo consulte puede reaccionar antes de que el daño se extienda.

La misma promesa. Un nivel de evidencia completamente distinto. «Respaldado» es una afirmación. Un índice de respaldo es algo que puedes comprobar.

Esa es la idea detrás de Proof of Reserves en @DIAdata_org: verificar que el suministro en circulación coincida con el respaldo real, incluso cuando las reservas están fuera de la cadena o repartidas entre varios custodios, y publicar el resultado de forma continua en lugar de esperar a la próxima auditoría. #tGBP ya lo utiliza, y Stroom usa #DİA para verificar las reservas de Bitcoin en la cadena.

La misma idea se aplica a los tokens que apenas se negocian. Las participaciones de fondos no tienen un mercado profundo del que obtener un precio, así que los feeds de NAV de DIA consultan el balance en la cadena, valoran las tenencias y calculan un valor por participación. El precio refleja lo que vale el token, no el precio de su última operación.

#Tokenization facilitó poner activos en la cadena. Lo difícil es demostrar qué los respalda.

¿Quién puede verificarlo? $DIA