#nevvt
nevvt
3,522 visualizaciones
8 participa(n) en el debate
Populares
Novedades
·
--
La raíz de Merkle firmada por BLS es de esas cosas que pueden hacer que un resultado de Newton se vea más completo de lo que realmente es.
Un compromiso compacto. Una firma. Un objeto limpio en la parte superior de la ruta.
Muy fácil de respetar.
Quizá demasiado fácil.
Porque una raíz de Merkle tiene un efecto psicológico extraño.
Comprime el desorden.
Todas las hojas de debajo desaparecen en un solo valor.
Comprobaciones de política. Salidas del operador. Detalles de evaluación. Objetos de resultado.
La pantalla deja de mostrar el montón.
Muestra la raíz.
Y una vez que esa raíz está firmada con BLS, todo empieza a sentirse asentado.
Esa es la parte en la que vale la pena ir más despacio.
Una raíz de Merkle firmada con BLS puede probar algo importante.
Puede mostrar que los operadores firmaron un compromiso específico.
Puede hacer que un lote de resultados sea verificable sin arrastrar cada detalle a la superficie principal.
Puede darle a Newton una forma compacta de anclar muchos objetos evaluados en un único punto de prueba firmado.
Eso importa.
Pero la raíz sigue siendo un límite.
No una manta.
Prueba compromiso con un conjunto.
hoja interpretada correctamente. política delimitada bien. entrada fuera de cadena fresca. el resultado pertenece a esta intención.
Ahí es donde se sitúa el peligro.
Un revisor ve la firma BLS. La raíz de Merkle coincide. El conjunto de operadores
parece alineado. El resultado de la transacción se siente más difícil de cuestionar.
Así que la capa inferior recibe menos atención.
¿Cuál hoja? ¿Cuál CID de política? ¿Cuál evaluación del operador? ¿Cuál atributo de identidad? ¿Cuál entrada de riesgo? ¿Qué resultado pertenece realmente a esta intención?
Aún está.
Solo está oculto bajo la elegancia de la raíz.
Eso es lo que hace que este componente sea interesante en Newton.
La raíz es valiosa porque comprime la prueba.
El riesgo es que la gente deje que comprima también la sospecha.
Una raíz firmada debería hacer el resultado más fácil de verificar.
No debería hacer el resultado más fácil de creer sin abrir el camino.
Porque la versión más peligrosa de la verificación no es una prueba faltante.
Es un objeto de prueba que se ve tan completo que la gente deja de preguntar por qué exactamente se comprometió.
@NewtonProtocol #Nevvt $NEWT $TLM $LAB
#SouthKoreanStocksRise5%
#KOSPIOpensUp1.41%
La raíz de Merkle firmada por BLS es de esas cosas que pueden hacer que un resultado de Newton se vea más completo de lo que realmente es.
Un compromiso compacto. Una firma. Un objeto limpio en la parte superior de la ruta.
Muy fácil de respetar.
Quizá demasiado fácil.
Porque una raíz de Merkle tiene un efecto psicológico extraño.
Comprime el desorden.
Todas las hojas de debajo desaparecen en un solo valor.
Comprobaciones de política. Salidas del operador. Detalles de evaluación. Objetos de resultado.
La pantalla deja de mostrar el montón.
Muestra la raíz.
Y una vez que esa raíz está firmada con BLS, todo empieza a sentirse asentado.
Esa es la parte en la que vale la pena ir más despacio.
Una raíz de Merkle firmada con BLS puede probar algo importante.
Puede mostrar que los operadores firmaron un compromiso específico.
Puede hacer que un lote de resultados sea verificable sin arrastrar cada detalle a la superficie principal.
Puede darle a Newton una forma compacta de anclar muchos objetos evaluados en un único punto de prueba firmado.
Eso importa.
Pero la raíz sigue siendo un límite.
No una manta.
Prueba compromiso con un conjunto.
hoja interpretada correctamente. política delimitada bien. entrada fuera de cadena fresca. el resultado pertenece a esta intención.
Ahí es donde se sitúa el peligro.
Un revisor ve la firma BLS. La raíz de Merkle coincide. El conjunto de operadores
parece alineado. El resultado de la transacción se siente más difícil de cuestionar.
Así que la capa inferior recibe menos atención.
¿Cuál hoja? ¿Cuál CID de política? ¿Cuál evaluación del operador? ¿Cuál atributo de identidad? ¿Cuál entrada de riesgo? ¿Qué resultado pertenece realmente a esta intención?
Aún está.
Solo está oculto bajo la elegancia de la raíz.
Eso es lo que hace que este componente sea interesante en Newton.
La raíz es valiosa porque comprime la prueba.
El riesgo es que la gente deje que comprima también la sospecha.
Una raíz firmada debería hacer el resultado más fácil de verificar.
No debería hacer el resultado más fácil de creer sin abrir el camino.
Porque la versión más peligrosa de la verificación no es una prueba faltante.
Es un objeto de prueba que se ve tan completo que la gente deja de preguntar por qué exactamente se comprometió.
@NewtonProtocol #Nevvt $NEWT $TLM $LAB
#SouthKoreanStocksRise5%
#KOSPIOpensUp1.41%
Un compromiso compacto. Una firma. Un objeto limpio en la parte superior de la ruta.
Muy fácil de respetar.
Quizá demasiado fácil.
Porque una raíz de Merkle tiene un efecto psicológico extraño.
Comprime el desorden.
Todas las hojas de debajo desaparecen en un solo valor.
Comprobaciones de política. Salidas del operador. Detalles de evaluación. Objetos de resultado.
La pantalla deja de mostrar el montón.
Muestra la raíz.
Y una vez que esa raíz está firmada con BLS, todo empieza a sentirse asentado.
Esa es la parte en la que vale la pena ir más despacio.
Una raíz de Merkle firmada con BLS puede probar algo importante.
Puede mostrar que los operadores firmaron un compromiso específico.
Puede hacer que un lote de resultados sea verificable sin arrastrar cada detalle a la superficie principal.
Puede darle a Newton una forma compacta de anclar muchos objetos evaluados en un único punto de prueba firmado.
Eso importa.
Pero la raíz sigue siendo un límite.
No una manta.
Prueba compromiso con un conjunto.
hoja interpretada correctamente. política delimitada bien. entrada fuera de cadena fresca. el resultado pertenece a esta intención.
Ahí es donde se sitúa el peligro.
Un revisor ve la firma BLS. La raíz de Merkle coincide. El conjunto de operadores
parece alineado. El resultado de la transacción se siente más difícil de cuestionar.
Así que la capa inferior recibe menos atención.
¿Cuál hoja? ¿Cuál CID de política? ¿Cuál evaluación del operador? ¿Cuál atributo de identidad? ¿Cuál entrada de riesgo? ¿Qué resultado pertenece realmente a esta intención?
Aún está.
Solo está oculto bajo la elegancia de la raíz.
Eso es lo que hace que este componente sea interesante en Newton.
La raíz es valiosa porque comprime la prueba.
El riesgo es que la gente deje que comprima también la sospecha.
Una raíz firmada debería hacer el resultado más fácil de verificar.
No debería hacer el resultado más fácil de creer sin abrir el camino.
Porque la versión más peligrosa de la verificación no es una prueba faltante.
Es un objeto de prueba que se ve tan completo que la gente deja de preguntar por qué exactamente se comprometió.
@NewtonProtocol #Nevvt $NEWT $TLM $LAB
#SouthKoreanStocksRise5%
#KOSPIOpensUp1.41%
3
1
435
·
--
Abrí Newton Protocol esperando que la parte difícil fuera la regla de políticas.
No lo era.
Lo que se me quedó fue el mundo que rodea a la regla.
Rego puede verse limpio.
OPA puede evaluar con claridad.
La política puede ser legible lo suficiente como para que un humano piense que entiende la decisión.
Eso debería hacer que el sistema se sienta más seguro.
Pero también crea una trampa.
Porque una regla legible aún puede evaluar el mundo equivocado.
Esa fue la parte a la que seguí volviendo. #Nevvt
No si la política dice permitir.
No si dice denegar.
Sino qué mundo mostraba realmente la política antes de que decidiera.
Alguien podría leer una regla de Rego dentro de Newton y pensar que el límite es obvio.
Monto por debajo del límite.
Contraparte aprobó.
Puntaje de riesgo aceptable.
La sesión sigue siendo válida.
Legible. Auditable. Casi calmado.
Pero la lógica de la política solo es tan honesta como el estado de entrada que recibe.
Si el contexto está obsoleto, la regla aún puede pasar.
Si la ruta de datos está incompleta, la regla aún puede pasar.
Si las entradas descifradas de la Capa 1 describen solo una parte de la situación, la regla aún puede pasar.
Si la intención real del agente cambió fuera de la vista de la política, la regla aún puede pasar.
Esa es la parte incómoda.
La regla no estaba rota.
Evaluó exactamente lo que se le dio.
Newton Protocol se pone interesante aquí porque Rego / OPA hace ejecutable la política, pero también hace visible el límite de la evaluación si sabes dónde mirar.
La política no es toda la decisión.
Es una lente.
Y una lente limpia apuntando al mundo equivocado todavía te da un error limpio.
Ese es el riesgo que estoy vigilando.
Más permisos para agentes. Más archivos de políticas. Más evaluaciones de la Capa 1. Más usuarios que tratan las reglas legibles como una protección completa.
La regla puede ser correcta.
El mundo puede estar equivocado.
Ese vacío es donde la capa de políticas de Newton vale la pena observar.
@NewtonProtocol $NEWT $LAB $VANRY #Newt
Abrí Newton Protocol esperando que la parte difícil fuera la regla de políticas.
No lo era.
Lo que se me quedó fue el mundo que rodea a la regla.
Rego puede verse limpio.
OPA puede evaluar con claridad.
La política puede ser legible lo suficiente como para que un humano piense que entiende la decisión.
Eso debería hacer que el sistema se sienta más seguro.
Pero también crea una trampa.
Porque una regla legible aún puede evaluar el mundo equivocado.
Esa fue la parte a la que seguí volviendo. #Nevvt
No si la política dice permitir.
No si dice denegar.
Sino qué mundo mostraba realmente la política antes de que decidiera.
Alguien podría leer una regla de Rego dentro de Newton y pensar que el límite es obvio.
Monto por debajo del límite.
Contraparte aprobó.
Puntaje de riesgo aceptable.
La sesión sigue siendo válida.
Legible. Auditable. Casi calmado.
Pero la lógica de la política solo es tan honesta como el estado de entrada que recibe.
Si el contexto está obsoleto, la regla aún puede pasar.
Si la ruta de datos está incompleta, la regla aún puede pasar.
Si las entradas descifradas de la Capa 1 describen solo una parte de la situación, la regla aún puede pasar.
Si la intención real del agente cambió fuera de la vista de la política, la regla aún puede pasar.
Esa es la parte incómoda.
La regla no estaba rota.
Evaluó exactamente lo que se le dio.
Newton Protocol se pone interesante aquí porque Rego / OPA hace ejecutable la política, pero también hace visible el límite de la evaluación si sabes dónde mirar.
La política no es toda la decisión.
Es una lente.
Y una lente limpia apuntando al mundo equivocado todavía te da un error limpio.
Ese es el riesgo que estoy vigilando.
Más permisos para agentes. Más archivos de políticas. Más evaluaciones de la Capa 1. Más usuarios que tratan las reglas legibles como una protección completa.
La regla puede ser correcta.
El mundo puede estar equivocado.
Ese vacío es donde la capa de políticas de Newton vale la pena observar.
@NewtonProtocol $NEWT $LAB $VANRY #Newt
No lo era.
Lo que se me quedó fue el mundo que rodea a la regla.
Rego puede verse limpio.
OPA puede evaluar con claridad.
La política puede ser legible lo suficiente como para que un humano piense que entiende la decisión.
Eso debería hacer que el sistema se sienta más seguro.
Pero también crea una trampa.
Porque una regla legible aún puede evaluar el mundo equivocado.
Esa fue la parte a la que seguí volviendo. #Nevvt
No si la política dice permitir.
No si dice denegar.
Sino qué mundo mostraba realmente la política antes de que decidiera.
Alguien podría leer una regla de Rego dentro de Newton y pensar que el límite es obvio.
Monto por debajo del límite.
Contraparte aprobó.
Puntaje de riesgo aceptable.
La sesión sigue siendo válida.
Legible. Auditable. Casi calmado.
Pero la lógica de la política solo es tan honesta como el estado de entrada que recibe.
Si el contexto está obsoleto, la regla aún puede pasar.
Si la ruta de datos está incompleta, la regla aún puede pasar.
Si las entradas descifradas de la Capa 1 describen solo una parte de la situación, la regla aún puede pasar.
Si la intención real del agente cambió fuera de la vista de la política, la regla aún puede pasar.
Esa es la parte incómoda.
La regla no estaba rota.
Evaluó exactamente lo que se le dio.
Newton Protocol se pone interesante aquí porque Rego / OPA hace ejecutable la política, pero también hace visible el límite de la evaluación si sabes dónde mirar.
La política no es toda la decisión.
Es una lente.
Y una lente limpia apuntando al mundo equivocado todavía te da un error limpio.
Ese es el riesgo que estoy vigilando.
Más permisos para agentes. Más archivos de políticas. Más evaluaciones de la Capa 1. Más usuarios que tratan las reglas legibles como una protección completa.
La regla puede ser correcta.
El mundo puede estar equivocado.
Ese vacío es donde la capa de políticas de Newton vale la pena observar.
@NewtonProtocol $NEWT $LAB $VANRY #Newt
Wanna se $NEWT
67%
Waiting for $Vanry
33%
Seeing $LAB👀
0%
Just Chilling
0%
3 Votos • Votación cerrada
59
18
4.6k
·
--
Abrí Newton Protocol esperando que el resultado de la política fuera lo primero que juzgué.
No fue así.
Lo que cambió la pantalla para mí fue la firma agregada BLS.
Un objeto.
Una prueba limpia.
Una comprobación de validación.
Eso debería haber hecho que el sistema se sintiera más simple.
Pero no lo hizo.
Porque en el momento en que aparece una firma agregada BLS, todo el proceso del operador empieza a verse más pequeño de lo que en realidad era.
Esa fue la parte a la que seguí mirando.
No la política.
No la transacción.
La firma.
Alguien podría leer esa prueba agregada como si la decisión fuera simple.
Y técnicamente, sí, una parte se volvió simple.
La prueba se comprimió.
El contrato inteligente podía verificarla de forma eficiente.
El resultado tenía una superficie criptográfica limpia.
Pero eso no es lo mismo que decir que el proceso de confianza sea simple.
Ahí es donde Newton Protocol se vuelve interesante para mí.
Porque el BLS Aggregator puede tomar firmas individuales de los operadores y comprimirlas en una sola firma agregada.
Pero no borra lo que tuvo que ocurrir antes.
Los operadores aún evaluaron la intención. El quórum ponderado por participación seguía importando. El acuerdo de la política aún tenía que formarse.
Tenía que quedar suficiente peso correcto respaldando el resultado.
Esa separación importa.
Una firma agregada es fácil de confiar porque se ve definitiva.
La lógica de quórum es más difícil porque te hace preguntarte qué ocurrió antes de que la prueba se volviera lo bastante pequeña como para verificarse.
Ese es el riesgo que estoy observando.
Más uso de Newton. Más comprobaciones de política. Más firmas agregadas BLS junto a rutas de ejecución.
Más usuarios tratando una prueba compacta como una sola decisión simple.
La firma existe para que la verificación sea eficiente.
La pregunta es si los usuarios recuerdan lo que comprimió.
Porque una vez que la prueba agregada empieza a sentirse como toda la historia, la capa del operador puede desaparecer de la vista.
Esa es la condición que estoy observando con Newton Protocol.
@NewtonProtocol #Nevvt $NEWT
$EPIC
{spot}(EPICUSDT)
$HMSTR
{spot}(HMSTRUSDT)
Abrí Newton Protocol esperando que el resultado de la política fuera lo primero que juzgué.
No fue así.
Lo que cambió la pantalla para mí fue la firma agregada BLS.
Un objeto.
Una prueba limpia.
Una comprobación de validación.
Eso debería haber hecho que el sistema se sintiera más simple.
Pero no lo hizo.
Porque en el momento en que aparece una firma agregada BLS, todo el proceso del operador empieza a verse más pequeño de lo que en realidad era.
Esa fue la parte a la que seguí mirando.
No la política.
No la transacción.
La firma.
Alguien podría leer esa prueba agregada como si la decisión fuera simple.
Y técnicamente, sí, una parte se volvió simple.
La prueba se comprimió.
El contrato inteligente podía verificarla de forma eficiente.
El resultado tenía una superficie criptográfica limpia.
Pero eso no es lo mismo que decir que el proceso de confianza sea simple.
Ahí es donde Newton Protocol se vuelve interesante para mí.
Porque el BLS Aggregator puede tomar firmas individuales de los operadores y comprimirlas en una sola firma agregada.
Pero no borra lo que tuvo que ocurrir antes.
Los operadores aún evaluaron la intención. El quórum ponderado por participación seguía importando. El acuerdo de la política aún tenía que formarse.
Tenía que quedar suficiente peso correcto respaldando el resultado.
Esa separación importa.
Una firma agregada es fácil de confiar porque se ve definitiva.
La lógica de quórum es más difícil porque te hace preguntarte qué ocurrió antes de que la prueba se volviera lo bastante pequeña como para verificarse.
Ese es el riesgo que estoy observando.
Más uso de Newton. Más comprobaciones de política. Más firmas agregadas BLS junto a rutas de ejecución.
Más usuarios tratando una prueba compacta como una sola decisión simple.
La firma existe para que la verificación sea eficiente.
La pregunta es si los usuarios recuerdan lo que comprimió.
Porque una vez que la prueba agregada empieza a sentirse como toda la historia, la capa del operador puede desaparecer de la vista.
Esa es la condición que estoy observando con Newton Protocol.
@NewtonProtocol #Nevvt $NEWT
$EPIC
$HMSTR
No fue así.
Lo que cambió la pantalla para mí fue la firma agregada BLS.
Un objeto.
Una prueba limpia.
Una comprobación de validación.
Eso debería haber hecho que el sistema se sintiera más simple.
Pero no lo hizo.
Porque en el momento en que aparece una firma agregada BLS, todo el proceso del operador empieza a verse más pequeño de lo que en realidad era.
Esa fue la parte a la que seguí mirando.
No la política.
No la transacción.
La firma.
Alguien podría leer esa prueba agregada como si la decisión fuera simple.
Y técnicamente, sí, una parte se volvió simple.
La prueba se comprimió.
El contrato inteligente podía verificarla de forma eficiente.
El resultado tenía una superficie criptográfica limpia.
Pero eso no es lo mismo que decir que el proceso de confianza sea simple.
Ahí es donde Newton Protocol se vuelve interesante para mí.
Porque el BLS Aggregator puede tomar firmas individuales de los operadores y comprimirlas en una sola firma agregada.
Pero no borra lo que tuvo que ocurrir antes.
Los operadores aún evaluaron la intención. El quórum ponderado por participación seguía importando. El acuerdo de la política aún tenía que formarse.
Tenía que quedar suficiente peso correcto respaldando el resultado.
Esa separación importa.
Una firma agregada es fácil de confiar porque se ve definitiva.
La lógica de quórum es más difícil porque te hace preguntarte qué ocurrió antes de que la prueba se volviera lo bastante pequeña como para verificarse.
Ese es el riesgo que estoy observando.
Más uso de Newton. Más comprobaciones de política. Más firmas agregadas BLS junto a rutas de ejecución.
Más usuarios tratando una prueba compacta como una sola decisión simple.
La firma existe para que la verificación sea eficiente.
La pregunta es si los usuarios recuerdan lo que comprimió.
Porque una vez que la prueba agregada empieza a sentirse como toda la historia, la capa del operador puede desaparecer de la vista.
Esa es la condición que estoy observando con Newton Protocol.
@NewtonProtocol #Nevvt $NEWT
$EPIC
$HMSTR
Long $NEWT
25%
Long $EPIC
0%
Long $HMSTR
25%
Waiting
50%
4 Votos • Votación cerrada
7
2
212
·
--
Parcialmente cierto
Artículo
Estas dos últimas semanas, mientras estudiaba Newton Mainnet Beta, no he dejado de pensar en una pregunta:La pregunta suena técnica, pero toca algo más profundo sobre hacia dónde va la cripto. Hemos pasado años perfeccionando la liquidación: hacer que las transacciones sean rápidas, baratas e irreversibles. Newton aborda el problema desde la dirección opuesta. Se pregunta qué debería ocurrir antes de la liquidación y cuánta autoridad realmente queremos ejercer en ese momento previo a la liquidación.
Para quienes no lo conozcan, Newton es una capa de autorización que se lanzó en Base y en Ethereum a finales de junio. Desarrollada por Magic Labs, utiliza operadores de EigenLayer y pruebas de conocimiento cero para evaluar las transacciones frente a políticas antes de que se ejecuten. ¿Una bóveda quiere comprobar los ratios de colateral, listas de sanciones o la salud de un oráculo? Newton consulta los datos relevantes —en cadena o fuera de cadena— y devuelve un pase o un fallo firmado. La transacción solo continúa si supera la validación.
Estas dos últimas semanas, mientras estudiaba Newton Mainnet Beta, no he dejado de pensar en una pregunta:
La pregunta suena técnica, pero toca algo más profundo sobre hacia dónde va la cripto. Hemos pasado años perfeccionando la liquidación: hacer que las transacciones sean rápidas, baratas e irreversibles. Newton aborda el problema desde la dirección opuesta. Se pregunta qué debería ocurrir antes de la liquidación y cuánta autoridad realmente queremos ejercer en ese momento previo a la liquidación.
Para quienes no lo conozcan, Newton es una capa de autorización que se lanzó en Base y en Ethereum a finales de junio. Desarrollada por Magic Labs, utiliza operadores de EigenLayer y pruebas de conocimiento cero para evaluar las transacciones frente a políticas antes de que se ejecuten. ¿Una bóveda quiere comprobar los ratios de colateral, listas de sanciones o la salud de un oráculo? Newton consulta los datos relevantes —en cadena o fuera de cadena— y devuelve un pase o un fallo firmado. La transacción solo continúa si supera la validación.
Para quienes no lo conozcan, Newton es una capa de autorización que se lanzó en Base y en Ethereum a finales de junio. Desarrollada por Magic Labs, utiliza operadores de EigenLayer y pruebas de conocimiento cero para evaluar las transacciones frente a políticas antes de que se ejecuten. ¿Una bóveda quiere comprobar los ratios de colateral, listas de sanciones o la salud de un oráculo? Newton consulta los datos relevantes —en cadena o fuera de cadena— y devuelve un pase o un fallo firmado. La transacción solo continúa si supera la validación.
68
1
27
520
·
--
Artículo
La firma parecía demasiado pequeña para lo que llevabaLo que me molestó no fue la firma.
Así era como se veía, tranquila.
Una firma agregada BLS.
Una prueba compacta.
Una comprobación de validación en el lado del contrato inteligente.
Ese es el tipo de objeto en el que la gente confía demasiado rápido.
Porque no parece una sala llena de decisiones de los operadores.
No parece un peso de participación.
No parece un desacuerdo que tuviera que filtrarse.
No parece que se haya alcanzado un quórum.
Solo parece una firma.
Lo suficientemente limpio como para pasar.
Lo suficientemente pequeño como para ignorarlo.
La firma parecía demasiado pequeña para lo que llevaba
Lo que me molestó no fue la firma.
Así era como se veía, tranquila.
Una firma agregada BLS.
Una prueba compacta.
Una comprobación de validación en el lado del contrato inteligente.
Ese es el tipo de objeto en el que la gente confía demasiado rápido.
Porque no parece una sala llena de decisiones de los operadores.
No parece un peso de participación.
No parece un desacuerdo que tuviera que filtrarse.
No parece que se haya alcanzado un quórum.
Solo parece una firma.
Lo suficientemente limpio como para pasar.
Lo suficientemente pequeño como para ignorarlo.
Así era como se veía, tranquila.
Una firma agregada BLS.
Una prueba compacta.
Una comprobación de validación en el lado del contrato inteligente.
Ese es el tipo de objeto en el que la gente confía demasiado rápido.
Porque no parece una sala llena de decisiones de los operadores.
No parece un peso de participación.
No parece un desacuerdo que tuviera que filtrarse.
No parece que se haya alcanzado un quórum.
Solo parece una firma.
Lo suficientemente limpio como para pasar.
Lo suficientemente pequeño como para ignorarlo.
6
1
264
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.
Correo electrónico/número de teléfono
Temas en tendencia
1
#FedMinutesFocusOnOctoberPause
6,395 visualizaciones
252 participa(n) en el debate
2
#BinanceLaunchesBinanceIntelligence
908,853 visualizaciones
5,536 participa(n) en el debate
3
#RobinhoodAdds$25MInBitcoinToBalanceSheet
536 visualizaciones
25 participa(n) en el debate
4
#SP500AndNasdaqHitRecordHighs
3,444 visualizaciones
148 participa(n) en el debate
5
#USMortgageRatesRiseTo7.49%
3,196 visualizaciones
129 participa(n) en el debate
6
#BTCFallsBelow$84K
69,219 visualizaciones
187 participa(n) en el debate
7
#DubaiVARAIssuesReserveAssetAuditCircular
27,207 visualizaciones
745 participa(n) en el debate
8
#SECApproves3XBitcoinETF
26,014 visualizaciones
608 participa(n) en el debate
9
#WinklevossFilesSpotZcashETFApplication
34,254 visualizaciones
719 participa(n) en el debate
10
#SouthKoreaAITradeLiftsWorldcoinTo$7.41B
3,719 visualizaciones
52 participa(n) en el debate