（1/）针对SEC发起投诉和cz的事情进行分析和分享一些观点：

1.SEC对币安和cz提出的是民间诉（申流记，收保护费），历史上SEC对瑞波Ripple，Tether，Telegram ,孙哥等均提出过民事诉辩，最后结果大家基本都有目共诚，只要舍得花钱或无赖拖着，那么事情会持有持续非常长的时间周（1-3年甚至更长）

（2/） 方便理解贴上民事诉讼和刑事诉讼的区别:①民事诉讼的目的是解决民事纠纷，包括合同纠纷、侵权行为等。其目的在于保护当事人的权益，追求经济赔偿或其他救济措施。而刑事诉讼的目的是惩罚犯罪行为，维护社会秩序和公共利益。②后果:民事诉讼判决通常是赔偿性质，而刑事诉讼判决则是罚款，监禁等

（3/） 从上面的区别你就理解为什么民事诉讼属于耍流氓了，历史上SEC从加密市场碰瓷累计收益高达70多亿美元，这保护费能不香吗？

2.SEC起诉中有没有较为重磅的内幕？ 我们简单罗列一下SEC到底为何起诉，SEC此次主要有三个指控 ①指控binance提供了证券服务，并且还把SOL，ADA等10余种货币定性为证券。

（4/） 并且老生常谈的指控binance没有注册证券执照，因此对其提前诉讼 ②指控以cz为主要控制人的binance and bam trading非法提供和销售证券，包括bnb vault,staking等，这个此前多家交易所遭到类似指控，Gemini和kraken等，属于有点硬扣上去的罪名，但是处在SEC的管辖区内他说啥就是啥，无法反驳

（5/） ③指控binance and trading对合规的binance us进行操控，并且获得了超过2亿美元的投资额和数十亿美元的交易额（这是此前传闻说binance混淆用户资金的源头，现在其实也解释了并未有该事件发生） 最主要就是这三个指控了，其实认真看下来并没有太多重磅内幕和信息，属于常规性起诉，那为何大跌？

（6/） 因为刚刚不太凑巧的赶上了cz换人，昨晚刚换人，SEC立马来这一出，因此造成了一定的恐慌，并且有一些fud传闻。现在看来好像并没有太大的影响，当然里面是否有cz趁机退二线的可能性我们不得而知。 接着通过SEC最终目的窥探其行为的初始原因。SEC对binance和cz的民事诉讼最终诉求有以下四条:

（7/） ①禁止以cz为核心的binance,bam trading等相关企业和人士参与到交易中 ②将2018-2021年收入约116亿美金进行没收（这是SEC预估收入，实际还有待考究） ③将对binance为注册证券执照便从事证券服务等行为进行民事罚款 ④禁止cz担任任何已经注册过证券执照企业的高管 从目的看动机不难看出SEC想法

（8/） SEC的诉求最终就是为了罚款，具体金额肯定还得协商，现阶段来看并未有什么严重性违规和漏洞，因此大概率不会出现黑天鹅或者灰犀牛事件。属于SEC常态化的起诉行为，反而CZ有意退二线造成了较大的情绪面影响，两者结合隐秘虚实，因此个人才怀疑有做局cz趁机退二线的可能性。

最后小结:

此次SEC事件解读完毕，短期来看没有更大的利空面，链上数据反馈binance也并未出现大量资金出逃和挤兑的现象，整体运营依旧稳定。 因此此次下跌个人定义为黄金坑，并且进行了补仓行为，6-7月个人依旧看好有小幅行情，但是8-12月非常不乐观。如若想参与行情，请务必做好风控，设置好止损。