Oranges-

Jensen Huang ha dimitido, pero creo que lo que lo llevó a marcharse probablemente no fue solo una aventura extramatrimonial.
El 12 de noviembre, Nvidia anunció que Jensen Huang dimitía como CEO, presidente y miembro del consejo de administración, y que la directora financiera, Colette Kress, asumiría el cargo de forma interina.
Que alguien que fundó Nvidia, la dirigió durante 33 años y la llevó a la cima de la industria mundial de la IA se marche de esta manera es, sin duda, lamentable.
Pero reducirlo todo a una infidelidad sería subestimar la complejidad del asunto.
Jensen Huang ya ha reconocido que fue infiel en su matrimonio, mientras que las dudas sobre supuestos vínculos con servicios de inteligencia extranjeros y una relación íntima entre superiores y subordinados dentro de la empresa, mencionadas por los medios, aún incluyen aspectos no verificados.
El problema es que Nvidia no es una empresa cualquiera. Posee tecnología clave para la industria mundial de la IA y ocupa una posición delicada en la rivalidad tecnológica entre China y Estados Unidos.
Cuando las relaciones privadas de un CEO pueden implicar secretos comerciales, seguridad nacional o conflictos de intereses, dejan de ser un asunto meramente personal.
Esto también refleja algunas diferencias entre la gobernanza empresarial de China y la de Occidente.
En China, la opinión pública suele prestar más atención a la conducta moral privada de los empresarios, sus responsabilidades familiares y a si es posible separar sus méritos de sus faltas al evaluarlos.
En cambio, las grandes empresas cotizadas de Estados Unidos deben evaluar los posibles riesgos de estas conductas privadas desde la perspectiva del cumplimiento normativo, las relaciones de poder, la responsabilidad del consejo de administración y los intereses de los accionistas.
No se trata de quién es más conservador, sino de si la conducta privada ha traspasado los límites de la gobernanza empresarial.
Por supuesto, habrá que esperar los resultados de la investigación para conocer los motivos concretos de su salida; no se deben tratar como hechos las acusaciones no verificadas.
Creo que la pregunta más importante es: por muy grande que sea la contribución de una persona a una empresa, ¿eso significa que puede estar por encima de las normas?
Los logros empresariales de Jensen Huang son indiscutibles. Pero una empresa con una capitalización bursátil de varios billones de dólares no puede depositar todo su futuro en su fundador.
Para el consejo de administración, retenerlo implica riesgos, pero dejarlo marchar también tiene un coste enorme.
Y, para los inversores, en lugar de seguir hablando de su vida privada, sería más importante prestar atención a la estrategia de Nvidia, la confianza de sus clientes y la capacidad de ejecución de su equipo directivo.
Un gran empresario puede crear una gran empresa, pero una empresa verdaderamente grande debería poder seguir adelante incluso tras la marcha de su fundador.
#黄仁勋 #NVIDIA #英伟达 #Aİ

Anthropic está a punto de salir a bolsa, pero en lugar de dejarme llevar por el entusiasmo por esta OPV, ahora me inspira más confianza Nvidia.
Anthropic prevé fijar el precio de emisión entre 70 y 78 dólares, lo que implica una valoración cercana al billón de dólares. Este precio me ha hecho replantearme qué vale más: ¿el potencial de las empresas de modelos o los beneficios de la computación que ya se han materializado?
Personalmente, me inclino más por lo segundo:
Primero, la competencia entre modelos aún no tiene un ganador claro, pero quienes venden capacidad de computación ya están ganando dinero.
Anthropic, OpenAI y Google siguen compitiendo por los usuarios y los clientes empresariales. Las capacidades de los modelos mejoran constantemente y la competencia en precios se intensifica.
Las empresas de modelos necesitan invertir continuamente en entrenamiento e inferencia, y el crecimiento de sus ingresos no implica necesariamente un aumento proporcional de sus beneficios.
Nvidia, en cambio, ya ha establecido un modelo de negocio rentable y consolidado. Sea cual sea la empresa que lidere en modelos, la industria de la IA sigue necesitando una enorme capacidad de computación.
Por supuesto, los TPU de Google, AMD y los chips desarrollados internamente por distintas empresas están desafiando a Nvidia, pero, por ahora, esta competencia no ha alterado su papel destacado en el mercado de computación para IA.
Segundo, la OPV de Anthropic podría ser una oportunidad para que todo el sector de la IA vuelva a examinar sus valoraciones.
Si una empresa de modelos que aún no ha alcanzado una rentabilidad estable puede obtener una valoración cercana al billón de dólares, ¿tiene Nvidia, que ya ha logrado beneficios a gran escala, margen para una nueva valoración?
Esa es la cuestión que me interesa.
Pero no hay que olvidar que la capitalización bursátil de Nvidia, de unos 4 billones de dólares, también incorpora unas expectativas de crecimiento muy elevadas.
Lo que realmente determina el potencial alcista no es quién tiene la valoración más alta, sino si el crecimiento futuro de los beneficios puede superar las expectativas que el mercado ya ha descontado.
Tercero, los cambios en las políticas tras las elecciones legislativas de mitad de mandato en Estados Unidos podrían influir aún más en el reparto de beneficios de la industria de la IA.
La regulación de la IA, las restricciones a la exportación de chips avanzados, el suministro de energía y la construcción de centros de datos podrían verse afectados por futuros ajustes de las políticas.
Las empresas de modelos afrontan presiones regulatorias y de inversión en capacidad de computación; Nvidia, por su parte, se enfrenta a las políticas de exportación, al gasto de capital de sus clientes y a la competencia de los chips desarrollados internamente.

Anthropic representa el valor que la IA podría crear en el futuro; Nvidia, los beneficios que la IA ya ha generado.
Ambas empresas tienen potencial, pero también riesgos de valoración.
En esta etapa, personalmente prefiero pagar por beneficios que ya se han materializado y que aún podrían seguir creciendo, en lugar de pagar una prima excesiva por expectativas que todavía no se han hecho realidad.
#Anthropic #NVIDIA #Aİ #美股 #半导体

La plata rebota hasta los 53 dólares, pero sigo siendo bajista. Lo mismo ocurre con el oro.

La plata. El 9 de octubre todavía cotizaba a 60,83 dólares; a finales de octubre cayó hasta cerca de 49 dólares y el 9 de noviembre cotizaba a 52,79 dólares. Este rebote ha recuperado parte de las pérdidas, pero todavía queda mucho para volver a los precios de octubre. Me inclino más por verlo como una recuperación tras la caída.

Primero, la zona de 53,5—55 dólares como resistencia. Si el precio no consigue superarla, podría volver a situarse cerca de los 50 y los 48,5 dólares. Si pierde los 48,5, el siguiente objetivo sería 47 dólares; si el oro también sigue debilitándose, la plata podría volver a rondar los 40 dólares.

El rebote del oro ha sido algo más fuerte que el de la plata. El máximo de mediados de octubre se acercó a los 4.220 dólares, y a finales de octubre llegó a caer hasta un mínimo de 3.870 dólares. El 9 de noviembre había vuelto a rondar los 4.104 dólares. La resistencia inmediata está entre 4.140 y 4.220 dólares. Si no logra recuperar esta zona, sigo inclinándome por apuntar primero a los 4.000 y después a los 3.870; si rompe también este último nivel, a medio plazo habría que mirar hacia la zona de los 3.500 dólares.

La ratio oro/plata también subió de alrededor de 69 el 9 de octubre a 78 el 9 de noviembre. La plata ha tenido un rendimiento claramente inferior al del oro. Si este rebote del oro llega a su fin, la plata podría sufrir una presión bajista aún mayor.

Al ampliar el gráfico hasta 2010, me preocupa más que se esté subestimando la duración de la corrección. Entre 2011 y 2015, el oro atravesó una caída que duró varios años. El rebote actual todavía no basta para que cambie mi opinión y lo considere el comienzo de un nuevo mercado alcista.

De cara al futuro, el dólar y los tipos de interés reales siguen siendo factores ineludibles. El 28 de octubre, la Reserva Federal mantuvo el tipo de interés oficial en el 3,75%—4,00%, y dos de sus miembros defendieron una subida. Si los activos en dólares siguen ofreciendo una rentabilidad real atractiva, la corrección del oro y la plata podría prolongarse.

En cuanto al yuan, espero que se debilite en la próxima fase. Actualmente, el dólar cotiza a unos 6,68 yuanes; en los últimos meses, el tipo de cambio bajó desde cerca de 6,74 hasta 6,65, lo que significa que el yuan se había estado apreciando. A continuación, habrá que ver primero si el dólar frente al yuan logra volver a superar los 6,70—6,75, y después, los 6,85 y los 7,10. Si sigue cayendo por debajo de 6,65, se moderarán mis expectativas de que el yuan se debilite.

Mi estimación actual es la siguiente: para el primer trimestre de 2027, el oro rondará los 3.950 dólares, la plata los 48 dólares y el dólar frente al yuan estará en 6,85; para finales de 2027, estimo respectivamente 3.550, 40 y 7,10. Si la corrección se prolonga hasta 2028—2029, el oro podría volver a la zona de los 3.000 dólares, la plata situarse entre 30 y 35 dólares y el dólar frente al yuan alcanzar entre 7,3 y 7,4.
#黄金 #白银 #美元 #人民币

El rival más difícil de Nvidia podría ser su propio cliente.
El 9 de noviembre, Google presentó dos nuevos sistemas TPU:
🔹 8tx: diseñado para la computación segura y la protección de datos sensibles.
🔹 8i Max: encapsula dos TPU; duplica la capacidad de cálculo, la capacidad SRAM y el ancho de banda HBM de un 8i individual.
Lo que realmente importa no son las especificaciones, sino que Google está pasando de ser comprador de potencia de cálculo para IA a diseñador y proveedor de chips.
Antes, los gigantes tecnológicos competían por ver quién podía comprar más GPU.
Ahora, empiezan a competir por ver quién puede depender menos de Nvidia.
Por supuesto, el ecosistema CUDA sigue siendo la ventaja competitiva de Nvidia.
Pero su rival más difícil podría no ser otra empresa de chips, sino esos grandes clientes que tienen dinero, tecnología y una enorme demanda de IA.
De cara al futuro, ¿dominarán las GPU la potencia de cálculo para IA o florecerán los chips especializados?

#AI #Google #NVIDIA #TPU

¿Por qué una misma transferencia en la cadena a veces se completa en unos segundos y otras veces tarda mucho?

Cuando muchas personas usan una blockchain por primera vez, suelen preguntarse:

Si se trata de una transferencia, ¿por qué a veces es rápida y otras veces tarda mucho?

Una de las razones es que la capacidad de procesamiento de transacciones de la red blockchain es limitada.

Cuando muchos usuarios envían transacciones al mismo tiempo, la red puede congestionarse.

En algunas redes que utilizan mecanismos de comisiones competitivas, las transacciones que pagan comisiones más altas pueden tener más posibilidades de recibir prioridad.

Pero hay otra cuestión que suele generar confusión:

Que una transacción se incluya en un bloque no significa necesariamente que todos los destinatarios consideren que ya ha alcanzado el nivel de confirmación final requerido.

Los mecanismos de consenso, el diseño de finalidad y las reglas de confirmación de las transacciones varían entre las distintas blockchains.

Los exchanges también pueden establecer sus propios requisitos de confirmación para los depósitos.

Por eso, si el explorador de bloques muestra que la transacción se ha completado, pero el saldo de la plataforma aún no se ha actualizado, no significa necesariamente que los fondos se hayan perdido.

Primero puedes comprobar el hash de la transacción, la red de destino, la dirección receptora y el número de confirmaciones que exige la plataforma.

La velocidad de las transferencias en blockchain no depende solo de lo rápida que sea la red, sino también de cómo se define «completada».

#Blockchain #TransferenciasEnLaCadena

El mayor peligro del WiFi público quizá no sea una contraseña demasiado sencilla

Al conectarte al WiFi público de una cafetería, existe una idea equivocada:

Si la red tiene contraseña, es segura.

Pero no necesariamente.

Si muchos clientes comparten la misma contraseña, dispositivos desconocidos aún pueden conectarse a la misma red.

Hay que tener especial cuidado con los puntos de acceso falsos cuyos nombres se parecen a los auténticos.

Por ejemplo, la red legítima se llama Coffee_Guest, pero alguien crea otra llamada Coffee_Guest_Free.

Crees que te estás conectando a la red de la cafetería, pero en realidad podrías estar accediendo a una red controlada por un atacante.

Sin embargo, el cifrado HTTPS moderno protege muchas comunicaciones web habituales. Conectarse al WiFi público no significa que te vayan a robar la contraseña directamente.

El hábito que de verdad conviene adoptar es comprobar el nombre de la red, no ignorar las advertencias sobre certificados y desactivar las conexiones automáticas innecesarias.

Cuando se trate de cuentas importantes, también puedes optar por una red móvil de confianza.

#Ciberseguridad #SeguridadWiFi #Ciberseguridad #ProtecciónDeLaPrivacidad

¿Por qué el volumen que muestra el exchange no equivale a compras reales?

Cuando vemos que el volumen de negociación de un token se dispara de repente en 24 horas, la primera reacción de muchos es:

¿Ha entrado mucho capital?

Pero el volumen por sí solo no puede responder directamente a esa pregunta.

En cada operación hay tanto un comprador como un vendedor.

Si alguien compra de forma agresiva a precio de mercado, en el otro lado alguien proporciona liquidez para vender.

Por eso, un aumento del volumen solo indica que la actividad de negociación se ha intensificado.

No demuestra directamente que haya una entrada neta de capital ni que el precio vaya a subir.

Además, los criterios para calcular el volumen, la calidad de la liquidez y la capacidad para detectar operaciones anómalas pueden variar entre plataformas.

El volumen es un termómetro de la actividad del mercado, no una brújula que indique la dirección del capital.

Al analizar el mercado, es mejor tener en cuenta también los cambios de precio, la profundidad del libro de órdenes y la estructura de las operaciones.

No conviertas una sola cifra en toda una historia sobre el mercado.

#Criptomonedas #VolumenDeTrading #Crypto

Si la capitalización de mercado de un token es de 1.000 millones, ¿realmente solo vale 1.000 millones?
Al analizar proyectos de criptomonedas, hay dos cifras que suelen confundirse.
Una es la capitalización de mercado circulante y la otra, la valoración totalmente diluida (FDV).
Supongamos que un token cuesta 10 dólares, que actualmente hay 10 millones en circulación y que el suministro total es de 100 millones.
La capitalización de mercado circulante es de 100 millones de dólares.
El FDV, calculado según el suministro total, es de 1.000 millones de dólares.
La diferencia es de 10 veces. Eso no significa que el precio necesariamente vaya a caer 10 veces, pero sí te recuerda que todavía hay muchos tokens que no han entrado en circulación.
Al analizar un proyecto, además del precio, también deberías conocer el suministro, los periodos de desbloqueo, la demanda real y la distribución de los tokens.
El mercado no te dará tokens baratos automáticamente solo porque una cifra parezca baja.
#Criptomonedas #EconomíaDeTokens #Crypto #Tokenomics

Algunos estudian las reglas para ganar dinero; otros, el círculo de amigos de los gurús financieros.
Algunos estudian por qué tienen éxito las empresas; otros, a qué hora se levantan cada día las personas exitosas.
Los primeros buscan las causas; los segundos imitan las apariencias.
Lo que realmente vale no es lo que hicieron las personas exitosas, sino por qué lo hicieron.
Si no entiendes las reglas, por muchas técnicas que aprendas, quizá solo estés confiando en la suerte.

La asistencia a la conducción de Tesla llega a más países europeos

El 26 de octubre, Letonia se convirtió en el décimo país europeo en aprobar el software de asistencia a la conducción de Tesla.

Eslovaquia también lo aprobó a principios de este mes.

Pero Reuters, en una entrevista realizada durante una prueba de conducción local, registró un detalle:

En algunas situaciones de tráfico complejas, el vehículo todavía requiere que el conductor tome el control a tiempo, por ejemplo, al encontrarse con una barrera cerrada.

Lo más engañoso de la asistencia a la conducción es que su nombre da a entender que el coche ya puede pensar por sí mismo.

Es alentador ver los avances tecnológicos, pero quien está al volante debe seguir prestando atención.

La aprobación en algunos países europeos no significa que toda la Unión Europea haya dado luz verde.

¿Podrían caer las exportaciones de chips en 100.000 millones de dólares?
El 27 de octubre, un análisis de escenarios de estrés del Banco de Corea despertó interés.
Si los gigantes tecnológicos estadounidenses reducen el año que viene sus inversiones en infraestructura de IA, las exportaciones surcoreanas de semiconductores podrían disminuir entre 50.000 y 100.000 millones de dólares respecto a las previsiones anteriores.
En ese escenario pesimista, el crecimiento del PIB de Corea del Sur en 2027 podría verse reducido en unos 0,4 puntos porcentuales.
Cabe señalar que se trata de una simulación de riesgos, no de una caída de las exportaciones que ya haya ocurrido.
Cuando el mercado de los chips de memoria está en auge, la pregunta que más fácilmente se pasa por alto es: si los grandes clientes reducen de repente sus compras, ¿quién absorberá la nueva capacidad de producción?

¿De verdad es seguro guardar documentos importantes en un solo SSD?
Muchas personas compran un SSD portátil y creen que por fin sus fotos y documentos están a salvo.
Pero el disco puede dañarse o perderse, y los archivos también pueden borrarse por error o verse afectados por ransomware.
Lo que realmente vale la pena recordar es la «regla 3-2-1» de las copias de seguridad:
3 copias de los datos.
Usar 2 tipos distintos de soportes de almacenamiento.
Guardar al menos 1 copia en otra ubicación o en un lugar independiente.
Hacer una copia de seguridad no consiste en copiar archivos en otro sitio, sino en asegurarte de tener una alternativa si algo falla.
Sobre todo en el caso de las fotos familiares y los documentos importantes del trabajo, merece la pena hacerlo bien al menos una vez.

Al pagar con tarjeta en el extranjero, no te apresures a elegir yuanes
Al pagar con tarjeta en otro país, algunos terminales de pago te preguntarán:
¿Quieres pagar en la moneda local o convertir el importe a yuanes?
Mucha gente elige los yuanes por instinto, porque así el importe parece más claro.
Pero esto puede activar la conversión dinámica de divisas (DCC), en la que el comercio o el proveedor de servicios de pago aplica el tipo de cambio, y el coste final no siempre resulta conveniente.
Una opción más prudente: compara primero los costes de pagar en la moneda local.
Y no olvides comprobar la comisión por transacciones en moneda extranjera de tu propia tarjeta.
Cuando viajas al extranjero, a veces el gasto extra más fácil de evitar no se debe a haber comprado algo caro, sino a haber pulsado sin pensar la opción equivocada al pagar.

En el 11.11, lo que más nos hace comprar por impulso no son los precios, sino los «descuentos por tiempo limitado» y las «últimas dos horas».
Te comparto un método sencillo:
primero mira el precio final que vas a pagar, luego consulta el precio reciente del mismo producto y, por último, confirma los gastos de envío, los regalos y las condiciones de devolución.
Pasarte media hora calculando los descuentos por compra mínima y acabar pagando más que de costumbre no es aprovechar una ganga: es participar en una olimpiada de matemáticas. 😂

HSBC integra una stablecoin en dólares de Hong Kong en su app de pagos

El 23 de octubre, HSBC lanzó oficialmente RedCoin, una stablecoin en dólares de Hong Kong.

En los próximos días, más de 3,3 millones de usuarios de PayMe podrán activar gradualmente sus billeteras para enviar dinero a otras personas y pagar en comercios.

Es posible que las stablecoins lleguen realmente al público general no haciendo que todos aprendan primero a usar Web3, sino procurando que la experiencia de pago apenas cambie.

Por supuesto, que la emita un banco no significa que esté exenta de riesgos.

Nokia presenta sus resultados el 22 de octubre: las ventas a clientes de IA y nube crecieron un 123 % interanual en el tercer trimestre.
Los centros de datos de IA no solo necesitan GPU y HBM.
Cuanto más se concentra la capacidad de cálculo, más importante es la transmisión de datos entre servidores.
Mientras todos se apresuran a hacerse con chips de cálculo, los vendedores de equipos de red tampoco se quedan de brazos cruzados.

SK hynix anunció el 23 de octubre que había dejado de evaluar el plan de salida a bolsa en Estados Unidos de Solidigm, su empresa de NAND y SSD.
La razón no es que haya desaparecido la demanda de almacenamiento, sino la volatilidad de los mercados de capitales y el desempeño insatisfactorio de las acciones.
La empresa sigue necesitando fondos para ampliar su capacidad de producción.
Que la demanda de almacenamiento para IA sea muy fuerte no significa que los mercados de capitales estén dispuestos a invertir en cualquier momento.

El 21 de octubre, la Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. publicó la normativa definitiva sobre la regulación de las stablecoins, que establece requisitos para los emisores, los activos de reserva, los reembolsos y la gestión de riesgos, entre otros aspectos.

Está previsto que la normativa entre en vigor el 18 de enero de 2027.

Esto no demuestra que las stablecoins estén libres de riesgos a partir de ahora.

Lo que realmente importa es qué estándares deberán seguir los emisores para gestionar sus reservas y si los usuarios podrán canjear sus stablecoins sin problemas.

Para que las criptomonedas se incorporen a los pagos cotidianos, es más importante que las reglas sean claras que tener eslóganes llamativos.

Solana acaba de completar una importante actualización.
El 21 de octubre, el protocolo de consenso Alpenglow se activó oficialmente en la red principal.
Según la información divulgada por Anza, el equipo principal de desarrollo, el objetivo del nuevo protocolo es reducir el tiempo hasta la confirmación final de las transacciones de unos 12,8 segundos a aproximadamente 150 milisegundos.
¿Y eso qué significa?
150 milisegundos son aproximadamente 0,15 segundos.
Pero aquí hay algo que debemos aclarar:
Que la red detecte una transacción no significa que ya tenga confirmación final.
La confirmación final significa que, según las reglas del protocolo, la posibilidad de que la transacción se revierta se ha reducido hasta alcanzar el estándar de finalidad definido por la red.
Esto es especialmente importante para los depósitos en exchanges, los pagos en cadena y las aplicaciones que requieren liquidaciones rápidas.
Sin embargo, los 150 milisegundos son el rendimiento objetivo del nuevo protocolo; no significa que todas las transacciones reales, en todas las condiciones de red, ya alcancen esa velocidad de forma estable.
Además, aumentar la velocidad de confirmación no significa que desaparezcan la congestión de la red, los fallos de las aplicaciones o los riesgos de seguridad.
Creo que lo realmente importante de esta actualización no es cómo se comportará el precio de SOL.
Sino que:
Cuando el tiempo de confirmación final de una blockchain entra en el rango de los milisegundos, se acerca un paso más a la experiencia interactiva que exigen las aplicaciones habituales de internet.
Una actualización tecnológica no garantiza una subida de precio.
Pero puede cambiar lo que los desarrolladores estén dispuestos a crear en esta blockchain.

Al ver «liquidaciones por 1.000 millones de dólares en 24 horas», no te apresures a pensar que alguien perdió 1.000 millones de dólares

En las noticias sobre criptomonedas aparece a menudo un titular bastante alarmante:

«¡Liquidaciones por 1.000 millones de dólares en 24 horas!»

La primera reacción de mucha gente es:

Se acabó, el mercado acaba de perder otros 1.000 millones de dólares.

Pero aquí hay un concepto que se puede confundir fácilmente.

El importe de las liquidaciones suele referirse al valor nominal de los contratos que se cerraron forzosamente; no equivale al capital que los operadores perdieron realmente.

Veamos un ejemplo sencillo.

Una persona aporta 1.000 dólares de margen, usa un apalancamiento de 10x y abre una posición por valor de 10.000 dólares.

Si esa posición se cierra forzosamente por completo, el valor nominal de las liquidaciones registrado podría ser de 10.000 dólares.

Pero eso no significa que haya perdido 10.000 dólares en efectivo.

La pérdida real depende del margen, el precio de apertura, el precio de cierre, las comisiones y la configuración de otras posiciones.

Así que, cuando veo cifras enormes de liquidaciones, me fijo más bien en tres preguntas:

¿Se liquidaron posiciones largas o cortas?

¿Qué criterio se usó para calcular el importe de las liquidaciones?

¿Hubo una serie de liquidaciones forzosas?

Cuanto más alarmante sea la cifra, más importante es comprobar primero qué está contabilizando exactamente.

Al mercado cripto no le falta emoción.

Lo que falta son personas capaces de distinguir la emoción de los hechos.