周周聊投资

El evento de Solana en Shanghái fue cancelado de urgencia antes de empezar hoy ⚠️⚠️. Sobre todo porque esta vez se armó demasiado revuelo; quizá porque varios altos cargos volaron expresamente hasta allí, incluido Toly. Así que el equipo de Asia-Pacífico quería dar una buena impresión, pero al final…

Parece que CZ entiende mejor cómo funcionan las cosas aquí, jajaja #solana

Jajaja, no esperaba que CZ @CZ también hubiera visto el anuncio de Solana de ayer. Se lanzó un dardo a sí mismo: «¡Es increíble que Solana pueda abrir una oficina en Shanghái y hacer publicidad! BNB Chain todavía no puede hacerlo 😂😂»

#投资观察实录 La industria de los minidramas con IA se está matando a sí misma de tanto competir. El CEO de TikTok, Shou Zi Chew, comentó recientemente en un evento que la IA está reduciendo drásticamente el coste de producir vídeos publicitarios.

Antes, si una marca quería hacer un vídeo promocional de un producto, tenía que contratar a un equipo de producción, organizar el rodaje y encargarse de la posproducción. Como mínimo, debía desembolsar entre 100 y 1000 dólares para el equipo. Ahora, basta con darle a herramientas de IA como Seedance una foto del producto y un vídeo de referencia: por apenas unos dólares, está listo. Los costes se han desplomado en varios órdenes de magnitud.

¿Y qué hacen ahora todos esos equipos de producción que se han quedado sin trabajo? La respuesta: crear minidramas con IA... Obligados a sumarse a otro sector todavía más competitivo.

¿A dónde me han traído? ¿Esto sigue siendo China?

Lo de montar una oficina, bueno, pero ¿Solana ha llegado a poner un anuncio en una pantalla gigante al aire libre en Lujiazui, Shanghái? ¿Quién se encargó de coordinarlo? ¿Y quién lo aprobó? 😡😡 ¡Hay que investigarlo a fondo! #狗头

Por fin entendí bien todo este chisme 🍉. Más o menos, la cosa fue así:

Hace unos días, un famoso streamer celebró su cumpleaños en Chengdu e invitó a algunos grandes traders de la plaza. En la mesa llegaron a poner de golpe cuatro botellas de Romanée-Conti de la misma añada: según el precio de mercado, cada botella cuesta más de 200.000 yuanes, así que las cuatro juntas rondarían el millón. Y además son dificilísimas de conseguir.

La idea era lucirse a lo grande, pero en cuanto publicaron las fotos, muchos internautas entendidos en vino empezaron a cuestionar que fueran falsas, fijándose en detalles como la etiqueta y la botella. Se desató una ola de burlas. Ay, lo verdadero y lo falso… lo falso y lo verdadero… #罗曼尼康帝

Fortune China publicó hace unos días su lista de los 40 líderes empresariales menores de 40 años de China de 2026 👍👍. Los seis primeros son:
-Wang Xingxing, 36 años, fundador de Unitree Robotics
-Yang Zhilin, 33 años, fundador de Kimi, de Moonshot AI
-Zhang Xue, 39 años, fundador de Zhangxue Motorcycle
-Yao Shunyu, 28 años, científico jefe de IA de Tencent
-Feng Ting, 38 años, presidente de REPT BATTERO
-Yan Junjie, 37 años, fundador de MiniMax

¿Qué pasó???? ¿Por qué todo el mundo en la plaza está hablando de Romanée-Conti? 😳😳😳

#字节股神 leto bao publicó una explicación de por qué últimamente casi no habla de acciones y también compartió su flujo de trading con IA. Dijo que el trading es, en realidad, un proceso que va desde una idea hasta su ejecución mecánica: ahora él se encarga principalmente de las ideas y la IA, de ejecutarlas.

Su estrategia principal actualmente es mejorar la rentabilidad; además, tiene algunos agentes pequeños dedicados a explorar.

Lily Liu sabe lo que hace: ¡hasta abrió una oficina de Solana en Shanghái! 👍👍 #solana

¿Es verdad que adquirieron tradexyz??? ¿Esto afectará al precio de la moneda hype? 🙉🙉🙉 #hype

Estos últimos días no se habla de otra cosa que de la serie que Netflix está haciendo sobre el colapso de FTX. Un exempleado de FTX se pronunció: «Después de ver el tráiler, me dieron tantas náuseas que casi vomito 🤮🤮»

1. Incluso en su época de mayor esplendor, el equipo central de FTX tenía menos de 200 personas. Muchos trabajaban entre 16 y 18 horas al día y casi no tenían tiempo para dormir.

2. No importaba si era de día o de noche: cada vez que los empleados entraban en la oficina, Sam siempre estaba sentado en su escritorio.

3. En la vida real, Caroline no se parece en nada a la persona agresiva que aparece en el tráiler. Era tranquila y amable, y a menudo estaba absorta en sus pensamientos.

4. La mayoría de los empleados de FTX no se enteró de que ella y Sam tenían una relación hasta que leyó las noticias después de la quiebra.

5. El colapso de FTX arruinó la vida de muchas personas; no fue simplemente una historia de amor para que Netflix la llevara a la pantalla. #Netflix计划推出FTX题材剧集利他主义者

#黄仁勋女婿 La hija de Jensen Huang se ha casado. ¡El novio sí que ha triunfado esta vez! —Renací y mi suegro es el CEO de una empresa valorada en seis billones 🤭🤭

Este afortunado se llama Nico Caprez. De joven fue esquiador alpino profesional del equipo nacional suizo y, tras retirarse, se fue a trabajar como consultor en BCG. Más tarde, mientras cursaba un MBA en la London Business School, conoció a Huang Minshan, la hija de Jensen Huang.

A principios de 2024, Nico se incorporó a Nvidia; según dicen, Huang Minshan lo contrató personalmente. Su mayor logro en Nvidia ha sido impulsar la financiación con garantía de GPU y ampliar las colaboraciones con proveedores de servicios en la nube de IA.

Y parece que Jensen Huang también aprecia mucho a su yerno. En enero de este año, lo ascendieron directamente, saltándose el procedimiento habitual, a vicepresidente de crecimiento de infraestructura de IA. Está a cargo de colaboraciones por valor de miles de millones de dólares entre Nvidia y un montón de proveedores de servicios en la nube. $NVDAB

Yijie dijo hace unos días durante una transmisión en vivo: «La era de los memes de hilar fino con las palabras ya terminó». Estos últimos días, con la corrección del mercado, los memes chinos de BSC también han caído bastante. ¡Espero que quienes todavía tienen Niu Lai y Wo Tama Lai Le estén bien! 😭😭😭

En adelante, tampoco se queden mirando únicamente las publicaciones de Yijie y CZ; eso es prácticamente regalarle dinero al grupo que lanza los tokens. Mantengamos la atención en proyectos de calidad. $牛来 $我踏马来了

#美联储9月会议纪要 Ya están aquí las actas de la reunión de septiembre de la Reserva Federal👇👇

① La subida de 25 puntos básicos en septiembre recibió el apoyo unánime; tras la subida, los tipos quedaron en el 3,75 %–4,00 %.
② La mayoría de los funcionarios considera que quizá sea necesario volver a subir los tipos una vez más este año (aunque en octubre no hay una urgencia evidente).
③ Los riesgos de inflación siguen inclinándose al alza; la energía, los aranceles y el auge de la inversión en IA podrían impulsar los precios.
④ El mercado laboral sigue estable, con una tasa de desempleo de alrededor del 4,1 %; por ahora, nada obliga a la Reserva Federal a pasar a una política más expansiva.
⑤ Las reservas del sistema bancario siguen siendo suficientes, pero eso no significa que se vaya a volver a «inyectar liquidez».

La lógica a corto plazo está clara: los tipos altos frenan el apetito por el riesgo, pero la economía no muestra señales claras de recesión, lo que también reduce la probabilidad de una crisis de liquidez.

Lo que realmente determinará la evolución del mercado serán los datos de inflación y la reunión sobre tipos de finales de octubre.

Los aumentos de tipos mantienen presionado el precio del oro; visto en el contexto de un ciclo, quizá no sea necesariamente algo malo.
El motivo es que la Fed el 16 de septiembre subió 25 puntos básicos. El mercado otorga cerca de un 70% de probabilidad de un nuevo aumento en octubre, y el rendimiento real de los TIPS a 10 años subió hasta el 2,79%, el nivel más alto en 18 años. El precio del oro, desde su máximo de enero, ha caído un 24%. La regla de siempre es que por cada subida de 50 puntos básicos en los tipos reales, el precio del oro suele retroceder aproximadamente un 10%.
La verdadera variable está en el lado de la deuda. Alguien ha calculado la presión por intereses de cinco países hasta 2030: en el año fiscal 2030, los intereses netos de EE. UU. podrían representar hasta el 34,8% de los ingresos fiscales; la deuda de Japón equivale al 206% de su PIB, y el cupón medio de la deuda pública en circulación es de apenas 0,98%. Con una transmisión de subidas de tipos, los intereses se revaloran en cada paso; el propio ministro de Finanzas francés dijo que los intereses podrían superar en 2027 a la educación y la defensa.
Hay precedentes históricos: después de 1945, EE. UU. y el Reino Unido no se apoyaron en la austeridad para pagar la deuda, sino en varios años de tipos reales negativos para reducir la ratio de deuda del 120% por debajo del 50%. Hoy la deuda es más alta y el camino es más estrecho. En esta ronda de subidas, no se ha refutado al oro; al contrario, se está reforzando el guion de diluir la deuda mediante la inflación.
Las grandes alzas del oro, históricamente, aparecen en las fases en que se combinan una deuda elevada y unos tipos reales reprimidos. En lugar de estar mirando el precio del oro cada día, conviene fijarse en los puntos de inflexión de los tipos reales. Ve más despacio y deja que la conclusión esté del lado del ciclo.

Las acciones tecnológicas no son un juego de suma cero. Solo entendiendo esto podrás ganar el dinero de la era

Muchos ven las acciones tecnológicas como un juego de suma cero de “tú ganas yo pierdo”, un juego de stock, y ese marco mental está mal desde la raíz.

La esencia de las acciones tecnológicas es el crecimiento. No es un pastel de tamaño fijo que se corta aquí y allá, sino un pastel que crece cada vez más e incluso se van cocinando pasteles nuevos: porque cada iteración tecnológica crea necesidades que antes no existían.

En la Edad de Piedra no había medios de transporte, así que la gente no tenía el concepto de “desplazarse”; sin teléfonos y sin grupos, ni siquiera tenía sentido hablar de “redes sociales”. De la Edad de Piedra a la Edad del Hierro, de la Revolución Industrial a la automatización, de Internet a la inteligencia artificial: cada gran salto de eficiencia viene acompañado del nacimiento de un conjunto de nuevas necesidades. Las necesidades no existen de forma natural; es la tecnología la que logra “hacerlas crecer”.

Entonces, ¿qué es un verdadero juego de suma cero?

En un mercado de stock, un rival se reparte un pastel que no crece, e incluso se encoge. Un ejemplo típico es el licor blanco (baijiu). Los pequeños inversores del segmento alto de licor blanco suelen contar una historia: “en el futuro se consumirá menos, pero mejor”, por lo que esperan comerse la porción de los segmentos bajos. Pero cuando el segmento bajo sigue encogiéndose y los débiles salen del juego, los segmentos altos terminan teniendo que matarse entre sí; ese es, precisamente, el panorama actual.

Las acciones financieras son otro caso. Hay licencias limitadas, y está en juego la seguridad financiera y la estabilidad social. Con una tasa de referencia y la guía del LPR, no es tan fácil caer en una suma cero maligna.

Volvamos a por qué hablamos de esto hoy.

Hace un tiempo, Tencent cayó hasta la zona de 400, y volvió a aparecer el discurso de que “Tencent será erosionada por ByteDance en la cuota de mercado”. ¿Cuánto tiempo lleva ByteDance existiendo? La estructura de Internet ya es de coexistencia de múltiples actores; nadie puede aplastar a los demás. El carril de la IA apenas está arrancando: quién logrará la mayor cuota, por ahora, de verdad no está claro.

En mi opinión, el mercado doméstico de IA acabará siendo necesariamente de múltiples empresas en paralelo, no habrá una sola que se lo lleve todo. Por cómo se están posicionando ahora, Alibaba tiene la mayor probabilidad de salir victoriosa; ByteDance y Tencent irían después.

Lo mismo ocurre en el escenario global.

Hay que recalcar algo: todavía no estamos en la etapa de “comparar coste-rendimiento”. Cuando la ventaja marginal de los modelos deje de ser tan evidente, la industria entrará en la fase madura de competir por precio y eficiencia. Y en este momento, estamos en la etapa de expansión acelerada: carrera de caballos, construir campamento y conquistar ciudades.

La IA, al final, debe aterrizar. En términos generales, hay tres vías de implantación: IA social para consumidores (To C), IA para el Internet de las Cosas (IoT AI) y IA de servicios en la nube para empresas (To B).

Además del “trabajo duro” de los modelos grandes, el cómputo (power) y los chips, otro factor clave para decidir el resultado son los escenarios y los puntos de entrada (nodes).

Tencent: rey del ámbito social + miniprogramas (conectando comerciantes, empresas y servicios públicos) + pago WeChat + Moments + video corto; el ciclo cerrado y las barreras son únicas, y si quieres llamarlo foso defensivo, también vale.

Alibaba: uno de los principales actores en servicios de nube globales; construyó centros propios de chips y capacidad de cómputo, y además suma una enorme plataforma de operaciones comerciales de Internet y Alipay; la riqueza de escenarios donde aterriza también es de primer nivel.

Xiaomi: líder de IAoT en el ecosistema “persona-coche-casa”; en el mundo cuesta encontrar un segundo. Recientemente vivo se ha conectado al ecosistema de Xiaomi: el asistente de voz puede controlar directamente los dispositivos de Mi Home. A medida que los competidores y los dispositivos siguen entrando, su red IoT se vuelve cada vez más densa; el flujo de usuarios y la rentabilidad llegarán de forma natural.

Así que, al invertir en acciones tecnológicas, deja atrás la mentalidad de suma cero. Es un juego de alta inversión, alto retorno y, por supuesto, alta volatilidad. Cuando entiendes el sector y las barreras de los escenarios, lo que queda es hacer amistad con el tiempo.

Las rentabilidades de los bonos del Tesoro de EE. UU. alcanzan un máximo de 18 años: ¿crisis u oportunidad? Lo que la gente común debe entender

Recientemente, los “bonos del Tesoro” han estado en todas partes: un tamaño de 40 billones de dólares, la rentabilidad se dispara hasta el 5,3% y los discursos sobre “crisis de la deuda” y “tormenta financiera” vuelan por todos lados. Pero muchos, al terminar de leer, quedan aún más confundidos: ¿qué es exactamente la rentabilidad? ¿Por qué, si sube a máximos históricos, el mercado parece no querer comprar? ¿Por qué sube el oro y por qué cae la bolsa? Hoy te guío para que pongas esta cuenta clara.

I. 40 billones de bonos del Tesoro: ¿quién le presta dinero a EE. UU.?

En esencia, los bonos del Tesoro son un “pagaré” que el Gobierno de EE. UU. escribe para el mundo: recientemente, el tamaño total ha superado los 40 billones de dólares. Fíjate en un detalle: la velocidad de endeudamiento es cada vez mayor. El primer billón se usó durante más de 200 años; pero del 30 a 40 billones, esos 10 billones se acumularon en solo 4 años y medio.

¿Quiénes son los acreedores? 7,7 billones corresponden a “deuda del gobierno consigo mismo” (se movió dinero de los fondos de jubilación con anticipación); dentro de la deuda externa real, Japón es el mayor acreedor (aprox. 1 billón) y China ocupa el tercer lugar—además, desde el pico de 2013 de 1,3 billones, se ha reducido a la mitad.

II. ¿Tasa de interés y rentabilidad: cuál es la diferencia?

Este es el punto donde más fácil se enreda la gente. Cada bono tiene una tasa de cupón (interés nominal) fija, pero la rentabilidad fluctúa—porque los bonos se pueden comprar y vender, igual que las acciones.

Recuerda una regla contraintuitiva: la rentabilidad y el precio del bono se mueven en direcciones opuestas.

Ejemplo: un bono de 100 dólares, cupón del 5%. Cada año paga 5 dólares de interés. Si el mercado compite por comprarlo y el precio sube a 105 dólares, el interés sigue siendo 5 dólares, pero tú pagas 5 dólares más de costo, así que la rentabilidad real baja a aprox. 4,76%; al revés, si el precio cae a 95 dólares, la rentabilidad sube a 5,26%.

Por eso, esta vez la rentabilidad del plazo de 30 años saltó del 4,91% a finales de junio hasta el 5,3%, la de 10 años llegó al 4,75% y ambas marcaron máximos desde 2007—traducido a lenguaje humano: el mercado está vendiendo bonos del Tesoro de EE. UU. y no quiere “hacer de comprador” en esa posición.

III. “Emito deuda nueva para pagar la vieja”: ¿cuánto tiempo se puede jugar este juego?

Los bonos del Tesoro tienen una característica: pagan intereses, pero no devuelven el principal; la deuda vieja al vencimiento se reemplaza con deuda nueva para que los nuevos tenedores asuman el relevo—esto es “emitir deuda nueva para pagar la vieja”. En teoría, mientras haya quien quiera comprar, el juego puede continuar.

En la historia de EE. UU. hubo dos “cuasi-incumplimientos”. En 1933, durante la Gran Depresión, Roosevelt se negó a redimir con oro y optó por pagar con billetes depreciados; en 1979, por un fallo informático se retrasó el pago de 120 millones de dólares, el mercado lo consideró un incumplimiento técnico, las tasas se dispararon y el Gobierno terminó pagando decenas de miles de millones más de intereses cada año.

Para comparar, ver el desenlace de otros países resulta aún más impactante: Argentina incumplió 9 veces; Grecia tuvo que reducir 40% las pensiones para pagar deuda, la tasa de desempleo juvenil se disparó hasta 64,9%, los cajeros automáticos solo podían retirar 60 euros al día y, al final, arrastró a todo el bloque del euro.

IV. ¿El problema realmente es tan grave? Miramos dos indicadores

No basta con mirar la velocidad del “pagaré”; también hay que mirar la capacidad de generar ingresos.

Deuda como porcentaje del PIB: EE. UU. está por encima del 120%, ocupa el puesto 9 a nivel mundial. Japón alcanza el 204% (el más alto), pero 90% es deuda interna y no conlleva riesgo de incumplimiento.

Intereses como porcentaje de los ingresos fiscales: del 17,2% del 17 de noviembre, subió rápido al 23,7% de mayo de este año; en julio bajó ligeramente al 22,8%. Dicho de forma simple: por cada 5 dólares que recauda el Gobierno en impuestos, 1 dólar se destina directamente a pagar intereses.

Conclusión: los fundamentales no han empeorado hasta un nivel extremo, pero las señales sí son poco alentadoras.

V. La razón real del salto de la rentabilidad

No es un problema de oferta; el núcleo es la “incertidumbre”.

2020 fue el punto de inflexión clave. Durante la pandemia, la rentabilidad a 30 años llegó a caer hasta 0,7% (mínimo histórico). Luego, con el “CARES Act” (2,2 billones de dólares) se imprimió dinero a gran escala, el déficit se disparó y la rentabilidad empezó la reversión de un ciclo de 40 años. Este año, en febrero, el conflicto entre EE. UU. e Irán empujó el precio del petróleo al alza; reaparecieron temores de inflación y la rentabilidad volvió a mantenerse en terreno alto. Incluso si el precio del petróleo baja, el “centro” ya no regresa a lo de antes, porque el mercado no mira solo el petróleo: también está observando si la Reserva Federal puede controlar la inflación.

VI. Impacto en el bolsillo de la gente común

La rentabilidad de los bonos del Tesoro no es solo un número de Wall Street: se transmite directamente a tus facturas.

Hipotecas a 30 años suben hasta ~6,7%, nivel más alto en casi 20 años; alzas en préstamos para autos y tasas de tarjetas de crédito.

El oro llegó a 4600 en menos de un mes, subió cerca de 15%; el bitcoin superó los 80.000 dólares.

El Nasdaq cae 1,3% y la bolsa de semiconductores de Filadelfia se desploma 5%: las tasas altas presionan las valuaciones de las tecnológicas.

VII. ¿Hacia dónde va en el futuro? Miremos el “tira y afloja” entre dos partes

Reserva Federal: si no puede controlar la inflación, mantiene tasas altas; los bancos compiten por dinero con los bonos del Tesoro, así que los bonos necesitan aumentar la rentabilidad para atraer gente.

Ministerio de Finanzas (Tesoro): cuánto emite deuda y qué plazos ofrece, define directamente la presión sobre quiénes “toman el relevo”.

Lo más enredado es esto: la Reserva Federal quiere subir tasas para controlar la inflación, mientras que el Tesoro quiere bajar tasas para reducir el costo de financiamiento; las dos partes jalan en direcciones opuestas.

Mi punto de vista
A corto plazo: mientras la inflación no muestre una caída confirmada y el Tesoro siga emitiendo grandes cantidades de deuda, la rentabilidad de los bonos del Tesoro probablemente seguirá en un rango alto con volatilidad. Para la gente común, en vez de obsesionarse con si estalla o no la crisis, es mejor preparar una asignación de activos: el oro y activos como el bitcoin—que ayudan como cobertura contra la inflación y el riesgo soberano—merecen atención; las acciones tecnológicas están presionadas a corto plazo, pero a largo plazo el argumento de la IA sigue vigente.

Cada cierto tiempo vuelve a circular la idea de que “la deuda de EE. UU. va a colapsar”. Esta vez pasa lo mismo: muchos creadores lo están diciendo y mucha gente se lo está creyendo. Pero vamos a calmarnos y a desglosarlo.

Primero la conclusión: la deuda estadounidense no va a colapsar a corto plazo; que las tasas suban es real, pero colapso es otra cosa.

¿Qué significa colapso? Para la deuda pública, significa que el gobierno ya no puede pagar los intereses. Que suban las tasas no equivale a colapso; solo aumenta la presión sobre el servicio de la deuda. Por ahora, todavía estamos lejos de dejar de pagar intereses.

Con un volumen de 40 billones de dólares en bonos del Tesoro, si de verdad hubiera una venta masiva, ¿qué comprarías en su lugar? La mayor parte del capital global se guarda en forma de bonos; si no compras bonos del Tesoro, ¿de qué país comprarías deuda? Detrás está el respaldo de la fortaleza integral de un país, y hoy no existe un sustituto. Es posible que los fondos reduzcan posiciones o exijan tasas más altas, pero no van a huir en masa.

Lo más realista es que nadie quiere que la deuda de EE. UU. colapse. Una gran parte de la riqueza mundial existe en forma de bonos del Tesoro; si realmente colapsara, el dinero de todos se iría a cero, incluidos nosotros. Por eso las tasas pueden seguir subiendo poco a poco, pero un colapso repentino no le conviene a nadie.

Desde la perspectiva del ciclo, EE. UU. sí tiene muchos problemas, pero la decadencia de un imperio es un proceso de largo plazo. Las dinastías Ming y Qing también se sostuvieron muchos años; Japón ha vivido más de veinte años de estancamiento y sigue ahí. La fuerza relativa de EE. UU. frente a otros países no ha disminuido; lo que ha ocurrido es que el ascenso de China ha reducido su participación en el PIB mundial. Ahora EE. UU. apuesta por la IA precisamente para ampliar la distancia: si gana la apuesta, la deuda estadounidense todavía puede sostenerse.

¿Cómo evaluar su capacidad de pago de intereses? Mirando la proporción entre el gasto neto en intereses y el PIB nominal. En los últimos dos años, el crecimiento del PIB nominal ha sido de alrededor del 6%, mientras que la tasa de gasto neto de deuda ha sido de alrededor del 4%; mientras no supere la tasa de crecimiento general, el juego puede seguir. En pocas palabras, se trata de diluir la deuda mediante inflación, y el enorme gasto de capital en IA también está sosteniendo el PIB.

Pero no se puede ignorar la presión que el alza de tasas ejerce sobre otros activos. Un tipo libre de riesgo en ascenso continuo presionará las valoraciones de los activos de riesgo y, en el caso de los países no estadounidenses, podría desencadenar una marea del dólar. En cuanto a cómo afronta EE. UU. unos intereses altos, tiene varias herramientas: recomprar bonos largos y emitir bonos cortos, provocar una recesión para bajar las tasas, o hacer QE; cada una tiene su coste, y la cuestión es cuál está dispuesto a asumir. Lo más probable es que esperen hasta que la situación sea urgente para tomar una decisión.

Para los inversores, no hay que asustarse con la narrativa del colapso, pero tampoco hay que ignorar la subida de las tasas. Un alza gradual implica un riesgo relativamente controlable; lo clave es vigilar tus propias posiciones: la calidad de los beneficios empresariales y el flujo de caja importan mucho más que preocuparse por si la deuda estadounidense colapsa o no.

¿Quién es realmente el rey de los ciclos? Ocho activos, ocho negocios

Mucha gente mete al mismo saco al cobre, el oro, el petróleo, el carbón, el aluminio electrolítico, la química, la roca fosfórica y el transporte marítimo como "activos cíclicos". Pero los ciclos que hay detrás no son en absoluto el mismo.

Primero, entendamos la "elasticidad del beneficio": una tonelada de cobre cuesta 50.000, se vende a 80.000, y deja un margen por tonelada de 30.000. Si el precio del cobre sube a 100.000, los ingresos solo aumentan un 25%; si el coste sube a 53.000, el margen por tonelada pasa a 47.000: el beneficio sube alrededor de un 57%. Cuando los costes son relativamente rígidos, gran parte de la subida de precios cae directamente en el beneficio.

Las cuatro preguntas que de verdad determinan al "rey de los ciclos": ¿cuán grande es la elasticidad del beneficio? ¿Cuánto tarda la oferta en ponerse al día? ¿Cuánto pueden mantenerse los altos beneficios? ¿Qué determina el precio?

1. Cobre: el rey de los ciclos largos
El ajuste de la oferta es especialmente lento. Una gran mina de cobre puede tardar fácilmente varios años desde la exploración hasta la puesta en marcha. La demanda sube → la oferta no alcanza → sube el precio del cobre → aumentan los beneficios → crece el gasto de capital → años después se libera nueva oferta. Una vez que aparece un déficit, puede durar mucho tiempo.

2. Oro: el rey del ciclo monetario
Si el precio del oro pasa de 2000 a 3000, y los costes suben a 1700, el beneficio unitario salta de 500 a 1300. Pero el oro, ante todo, es un activo financiero y una moneda no信用. Lo que importa son los tipos de interés reales, el dólar, las compras de oro por los bancos centrales, los flujos hacia ETFs y el riesgo geopolítico. El oro y Bitcoin ganan dinero con la "dilución de la credibilidad del dinero fiduciario".

3. Petróleo: el rey del ciclo macroeconómico
En un yacimiento con coste de 50 dólares, si el precio del petróleo sube de 60 a 80, el beneficio pasa de 10 a 30: sube un 33% y se triplica el beneficio. Pero el petróleo es una mercancía + recurso estratégico + producto político. OPEP+, el shale oil, la situación en Oriente Medio, las sanciones, los inventarios: cualquier variable puede cambiar las expectativas. La complejidad de las variables hace que, paradójicamente, su previsibilidad sea menor.

4. Carbón: el rey del flujo de caja
Si el coste por tonelada es 400 y el precio del carbón sube de 600 a 800, el beneficio por tonelada pasa de 200 a 400. En los últimos años, las aprobaciones de seguridad y medio ambiente han frenado la nueva oferta. Si la oferta está limitada y la demanda no cae con rapidez, el carbón puede pasar de ser una apuesta de fuerte ciclo a un activo de alto flujo de caja con atributos cíclicos. La pregunta clave es: bajo un precio neutral del carbón, ¿cuánto flujo de caja libre pueden generar las empresas de bajo coste?

5. Aluminio electrolítico: el rey de las restricciones de oferta
El aluminio electrolítico en China está sujeto a sustitución de capacidad, control del volumen total, consumo energético y restricciones medioambientales. Pero una restricción de oferta no significa que el precio del aluminio vaya a subir necesariamente: nueva capacidad en el extranjero, reactivaciones e importaciones también pueden cambiar el equilibrio. La restricción aumenta la probabilidad de que los altos beneficios duren más, no promete una subida inevitable.

6. Química: el rey del ciclo de capacidad
Altos beneficios → expansión → exceso de oferta → caída de beneficios → salida de capacidad atrasada → giro del ciclo. La capacidad de replicar productos químicos maduros es mucho más rápida que la de las minas; a menudo, el momento más rentable es cuando ya se está gestando el siguiente exceso de oferta. "Química" son decenas de industrias, así que hay que bajar al detalle de cada subsector para mirar la oferta y la demanda.

7. Roca fosfórica: el rey de las barreras de recursos
Lo realmente escaso es la roca fosfórica de alta ley, con pocas impurezas, bajo coste y fácil de desarrollar. La demanda base viene de la agricultura y de los fertilizantes fosfatados, con resiliencia, pero eso no significa que el precio suba para siempre. La nueva energía aporta incrementos, pero no se puede usar eso para tratarla como una acción de crecimiento. Lo que se gana es dinero por el aumento de la escasez de alta calidad.

8. Transporte marítimo: el rey de la relación riesgo/recompensa
Si el coste diario en efectivo es de 20.000 dólares y el flete es de 22.000, aporta 2.000 al día; si el flete sube a 40.000, aporta 20.000 al día: el flete no se ha duplicado, pero la contribución en efectivo se multiplica por diez. El núcleo del precio del transporte marítimo es la capacidad efectiva, no la demanda de mercancías. La congestión portuaria, los desvíos de ruta y las guerras pueden hacer caer bruscamente la capacidad y disparar los fletes. Alto potencial, gran explosividad, pero mucha volatilidad y poca sostenibilidad.

9. Entonces, ¿quién es realmente el rey de los ciclos?
No hay una respuesta estándar: los ocho activos ganan en dimensiones distintas. El cobre gana en tiempo, el oro en moneda y crédito, el petróleo en macro y geopolítica, el carbón en flujo de caja, el aluminio en restricciones de oferta, la química en la salida de capacidad, la roca fosfórica en barreras de recursos y el transporte marítimo en una relación riesgo/recompensa extrema.

A simple vista todos parecen activos cíclicos, pero detrás hay ocho negocios distintos. En inversión, lo realmente difícil no es identificar "esto es una acción cíclica", sino juzgar: en esta ronda, ¿qué ciclo es exactamente?

En materia de valoración, una sola regla no basta para aclararlo todo.

¿Cuál es la diferencia real entre el “PER precio/ganancias” y el “ratio de valor en libros ajustado por ganancias” (P/B ajustado por ROE)? Los dos métodos hacen lo mismo: traer las ganancias al proceso de valoración para corregir la estimación. No basta con ver que el PER es bajo y creer que es “barato”; si la capacidad de generar beneficios está en un nivel bajo, lo “barato” puede ser solo una apariencia. Pero las rutas se bifurcan justo después de introducir las ganancias.

El PER ajustado por ROE sirve como una herramienta para comparar horizontalmente. Divides el PER entre el ROE: cuanto menor, más conveniente. Por ejemplo, con 20x de PER y 15% de ROE, sale 1.33; con 15x de PER y el mismo ROE, sale 1.0. En una fila, ya sabes quién es más caro y quién más barato. El ejemplo de Buffett de “comprar Coca-Cola con descuento al 40% del valor” combinado con esta fórmula resulta, para los inversores minoristas, mucho más práctico que memorizar un montón de modelos de valoración.

Pero tiene tres límites que no cubre. Primero: lo que Buffett dijo de “comprar un dólar por 40 centavos” es descontar el valor neto patrimonial al 40%. El “descuento del 40%” del PER ajustado, sobre el valor en libros, muchas veces no equivale a ese 40%; incluso puede ser una prima. Copiarlo literalmente puede llevar a errores. Segundo: el sector más peligroso es el cíclico: cuando el ciclo está en su mejor punto, el ROE suele ser más alto y el PER ajustado más bajo; parece el más barato, pero precisamente entonces es cuando “debería venderse”. Tercero: si no se ajusta el nivel del mercado, en un mercado alcista todos los activos pueden verse “artificialmente baratos” y en un mercado bajista “artificialmente caros”; solo te deja leer “quién es más barato que quién”, pero no “quién es relativamente más barato que en su propio pasado”.

Lo más digno de elogio es su corrección por dividendos. Ganar y pagar dividendos son cosas distintas. Algunas empresas tienen ROE alto en libros porque conservan toda la utilidad y no la reparten; ese “ganar” no termina entrando en el bolsillo del accionista. Quien lo propuso usa un umbral de tasa de reparto del 50% como referencia y añade un coeficiente N: si reparten mucho, no se penaliza; si reparten poco, se ajusta hacia “más caro” en el sentido del método. Este aspecto, precisamente, es algo que el otro método no maneja explícitamente.

El ratio de valor en libros ajustado por ganancias cambia la dirección: no compara contra otros, sino contra el propio pasado. Ajusta varios años del valor en libros usando el ROE: la parte que las ganancias acumuladas no logran explicar, se evalúa viendo si está alta o baja respecto a su historia. La pregunta que hace es “¿esta acción es cara o barata en relación con su propio pasado?”, no “¿es más conveniente que aquella?”. Incluso una acción cuyo ROE cae puede leerse con este enfoque: mientras el eje “ganas mucho y pagas alto / ganas poco y pagas bajo” no se rompa, el método sigue funcionando.

Después de ver varias rondas de mercados alcistas y bajistas, mi experiencia es: las dos “reglas” no son sustitutas; una hace el filtro inicial y la otra la confirmación. Usadas en conjunto, es lo más fiable. Va más despacio, pero es menos probable que caigas en una trampa.