渠乾利贞 止损持盈
162 Publicaciones
渠乾利贞 止损持盈
Denunciar
Bloquear usuario
止损无情，持盈无畏！
3 Siguiendo
58 Seguidores
92 Me gusta
Publicaciones
PINNED
·
--
Artesano del mercado secundario. Jugador de ciclo.
Sin chanchullos. Sin llamadas. Sin comisiones de referidos. Solo para llevar un diario.
La PnL es tuya. No es asesoramiento financiero.
No sigas. No des propina. Lee y sigue.
Artesano del mercado secundario. Jugador de ciclo.
Sin chanchullos. Sin llamadas. Sin comisiones de referidos. Solo para llevar un diario.
La PnL es tuya. No es asesoramiento financiero.
No sigas. No des propina. Lee y sigue.
Sin chanchullos. Sin llamadas. Sin comisiones de referidos. Solo para llevar un diario.
La PnL es tuya. No es asesoramiento financiero.
No sigas. No des propina. Lee y sigue.
75
PINNED
·
--
Hazlo de nivel 2. Solo hazlo por períodos.
No grites señales, no envíes órdenes, no hagas comisiones por referidos, no aceptes anuncios.
Lo que escribo es para mí, no para ti.
Las ganancias y las pérdidas corren por tu cuenta. No constituye asesoramiento de inversión. No te enfoques, no des propinas, si lo viste, ya está.
—— Qingliu Qu
Hazlo de nivel 2. Solo hazlo por períodos.
No grites señales, no envíes órdenes, no hagas comisiones por referidos, no aceptes anuncios.
Lo que escribo es para mí, no para ti.
Las ganancias y las pérdidas corren por tu cuenta. No constituye asesoramiento de inversión. No te enfoques, no des propinas, si lo viste, ya está.
—— Qingliu Qu
No grites señales, no envíes órdenes, no hagas comisiones por referidos, no aceptes anuncios.
Lo que escribo es para mí, no para ti.
Las ganancias y las pérdidas corren por tu cuenta. No constituye asesoramiento de inversión. No te enfoques, no des propinas, si lo viste, ya está.
—— Qingliu Qu
107
·
--
81000了，早上六点多醒的，看了一眼手机，BTC报81480。没激动，把手机放下，去泡了杯茶。回来又看了一遍，确认没看错。
上一次在80000上方收盘，是11天前。
这波怎么来的，数据写得很清楚。
60分钟之内，空头爆仓1.83亿美元。Coinglass统计，那一小时里每1美元的爆仓金额，有95美分来自做空的人。BTC占了1.19亿，ETH占了3600万。
FxPro的分析师说得直白：交易者此前大举堆积杠杆空头，押注跌势会延续，而这些头寸被迫回补，成了突破的燃料。
你品品这个画面。过去一周发生了三件事：CLARITY法案在参议院被否，美联储加息25个基点，日本央行把利率干到31年最高。空头觉得自己稳了，仓位越堆越重。然后价格没跌，他们开始付不起资金费。再然后，就是早上这一幕。
空头不是输给了多头，是输给了自己的仓位。
ETF的钱，在轧空之前就进来了。9月17号，美国现货比特币ETF净流入1.59亿。贝莱德IBIT一家进了1.84亿，历史总净流入干到640亿。9月18号，净流入放大到4.33亿，富达FBTC一家进了3.11亿。
两天，将近6亿美金，这是现货买盘在接力。
轧空是燃料，现货买盘是发动机，能一直转。
真正让我觉得这波没完的，是美联储点阵图里那个数字。
9月16号加息25个基点，利率到了3.75%到4.00%，2023年7月以来第一次。看着很鹰对吧。但点阵图显示，2027年底利率中值4.1%。
我手里有10倍多仓位
我不喊你看多。我只是告诉你，80000这个位置，空头刚被清完，多头还没有完全回来，现货ETF在连续吸金，加息周期接近尾声。这几件事放在一起，赔率不站在空头那边
至于能到多少，我不知道。82,000是上一个区间的上沿，FxPro说周末前的获利了结可能会推迟挑战那个位置。但那是短期的事
——清流渠 #比特币突破8万美元大关
81000了，早上六点多醒的，看了一眼手机，BTC报81480。没激动，把手机放下，去泡了杯茶。回来又看了一遍，确认没看错。
上一次在80000上方收盘，是11天前。
这波怎么来的，数据写得很清楚。
60分钟之内，空头爆仓1.83亿美元。Coinglass统计，那一小时里每1美元的爆仓金额，有95美分来自做空的人。BTC占了1.19亿，ETH占了3600万。
FxPro的分析师说得直白：交易者此前大举堆积杠杆空头，押注跌势会延续，而这些头寸被迫回补，成了突破的燃料。
你品品这个画面。过去一周发生了三件事：CLARITY法案在参议院被否，美联储加息25个基点，日本央行把利率干到31年最高。空头觉得自己稳了，仓位越堆越重。然后价格没跌，他们开始付不起资金费。再然后，就是早上这一幕。
空头不是输给了多头，是输给了自己的仓位。
ETF的钱，在轧空之前就进来了。9月17号，美国现货比特币ETF净流入1.59亿。贝莱德IBIT一家进了1.84亿，历史总净流入干到640亿。9月18号，净流入放大到4.33亿，富达FBTC一家进了3.11亿。
两天，将近6亿美金，这是现货买盘在接力。
轧空是燃料，现货买盘是发动机，能一直转。
真正让我觉得这波没完的，是美联储点阵图里那个数字。
9月16号加息25个基点，利率到了3.75%到4.00%，2023年7月以来第一次。看着很鹰对吧。但点阵图显示，2027年底利率中值4.1%。
我手里有10倍多仓位
我不喊你看多。我只是告诉你，80000这个位置，空头刚被清完，多头还没有完全回来，现货ETF在连续吸金，加息周期接近尾声。这几件事放在一起，赔率不站在空头那边
至于能到多少，我不知道。82,000是上一个区间的上沿，FxPro说周末前的获利了结可能会推迟挑战那个位置。但那是短期的事
——清流渠 #比特币突破8万美元大关
上一次在80000上方收盘，是11天前。
这波怎么来的，数据写得很清楚。
60分钟之内，空头爆仓1.83亿美元。Coinglass统计，那一小时里每1美元的爆仓金额，有95美分来自做空的人。BTC占了1.19亿，ETH占了3600万。
FxPro的分析师说得直白：交易者此前大举堆积杠杆空头，押注跌势会延续，而这些头寸被迫回补，成了突破的燃料。
你品品这个画面。过去一周发生了三件事：CLARITY法案在参议院被否，美联储加息25个基点，日本央行把利率干到31年最高。空头觉得自己稳了，仓位越堆越重。然后价格没跌，他们开始付不起资金费。再然后，就是早上这一幕。
空头不是输给了多头，是输给了自己的仓位。
ETF的钱，在轧空之前就进来了。9月17号，美国现货比特币ETF净流入1.59亿。贝莱德IBIT一家进了1.84亿，历史总净流入干到640亿。9月18号，净流入放大到4.33亿，富达FBTC一家进了3.11亿。
两天，将近6亿美金，这是现货买盘在接力。
轧空是燃料，现货买盘是发动机，能一直转。
真正让我觉得这波没完的，是美联储点阵图里那个数字。
9月16号加息25个基点，利率到了3.75%到4.00%，2023年7月以来第一次。看着很鹰对吧。但点阵图显示，2027年底利率中值4.1%。
我手里有10倍多仓位
我不喊你看多。我只是告诉你，80000这个位置，空头刚被清完，多头还没有完全回来，现货ETF在连续吸金，加息周期接近尾声。这几件事放在一起，赔率不站在空头那边
至于能到多少，我不知道。82,000是上一个区间的上沿，FxPro说周末前的获利了结可能会推迟挑战那个位置。但那是短期的事
——清流渠 #比特币突破8万美元大关
307
·
--
21Shares presentó una versión revisada del S-1/A para su ETF spot de Injective, con el código TINJ, en Nasdaq.
El 19 de septiembre, la SEC recibió la documentación revisada de 21Shares. Se trata de una actualización de la solicitud original de octubre de 2025. Si se aprueba, TINJ cotizará en Nasdaq, seguirá pasivamente el índice FTSE Injective y además podrá destinar parte de sus tenencias a la pignoración (staking) para obtener rendimientos.
21Shares ya había operado en Europa con ETPs de staking de Injective. Esta vez, simplemente traslada el mismo planteamiento a Estados Unidos.
Fíjate en este detalle: el staking.
Este es lo más interesante de esta ola de solicitudes de ETF. En la solicitud de ETF de 21Shares para Hyperliquid, se indica que entre el 30% y el 70% de las tenencias se utilizarán para hacer staking. En la versión de Injective, también se incluye la opción de staking.
¿Qué significa hacer staking? Significa que este ETF no solo mantiene los tokens de forma pasiva. Los bloquea, gana recompensas de la red y luego incorpora esa parte de los ingresos al rendimiento del fondo.
Para la SEC, esto ha sido objeto de controversia desde hace tiempo. ¿El staking cuenta como una emisión de valores? ¿Los ingresos del staking cuentan como un contrato de inversión? Estas preguntas habían estado bloqueando las versiones de staking de los ETF sobre ETH. Ahora 21Shares prueba primero en INJ y HYPE, que son activos más pequeños.
Pero no confundas la solicitud con la aprobación.
El S-1 de 21Shares tiene una larga fila de expedientes. Solana, SUI, SEI, ONDO y también Hyperliquid. El de SUI ya se listó en Nasdaq, con el código TSUI. Esta versión de Injective avanza hasta S-1/A, lo que significa que la SEC dio sus primeros comentarios y 21Shares está respondiendo. Todavía falta para la aprobación del listado por el 19b-4.
Además, Injective no es exclusivo de 21Shares. El ETF de Canary “Staked INJ” ya fue presentado por Cboe en julio de 2025. 21Shares tiene experiencia con ETPs de Injective en Europa, pero en el mercado estadounidense, la ventaja de ser el primero no necesariamente le corresponde.
——清流渠 #sec收到21sharesinj现货etf修订申请
21Shares presentó una versión revisada del S-1/A para su ETF spot de Injective, con el código TINJ, en Nasdaq.
El 19 de septiembre, la SEC recibió la documentación revisada de 21Shares. Se trata de una actualización de la solicitud original de octubre de 2025. Si se aprueba, TINJ cotizará en Nasdaq, seguirá pasivamente el índice FTSE Injective y además podrá destinar parte de sus tenencias a la pignoración (staking) para obtener rendimientos.
21Shares ya había operado en Europa con ETPs de staking de Injective. Esta vez, simplemente traslada el mismo planteamiento a Estados Unidos.
Fíjate en este detalle: el staking.
Este es lo más interesante de esta ola de solicitudes de ETF. En la solicitud de ETF de 21Shares para Hyperliquid, se indica que entre el 30% y el 70% de las tenencias se utilizarán para hacer staking. En la versión de Injective, también se incluye la opción de staking.
¿Qué significa hacer staking? Significa que este ETF no solo mantiene los tokens de forma pasiva. Los bloquea, gana recompensas de la red y luego incorpora esa parte de los ingresos al rendimiento del fondo.
Para la SEC, esto ha sido objeto de controversia desde hace tiempo. ¿El staking cuenta como una emisión de valores? ¿Los ingresos del staking cuentan como un contrato de inversión? Estas preguntas habían estado bloqueando las versiones de staking de los ETF sobre ETH. Ahora 21Shares prueba primero en INJ y HYPE, que son activos más pequeños.
Pero no confundas la solicitud con la aprobación.
El S-1 de 21Shares tiene una larga fila de expedientes. Solana, SUI, SEI, ONDO y también Hyperliquid. El de SUI ya se listó en Nasdaq, con el código TSUI. Esta versión de Injective avanza hasta S-1/A, lo que significa que la SEC dio sus primeros comentarios y 21Shares está respondiendo. Todavía falta para la aprobación del listado por el 19b-4.
Además, Injective no es exclusivo de 21Shares. El ETF de Canary “Staked INJ” ya fue presentado por Cboe en julio de 2025. 21Shares tiene experiencia con ETPs de Injective en Europa, pero en el mercado estadounidense, la ventaja de ser el primero no necesariamente le corresponde.
——清流渠 #sec收到21sharesinj现货etf修订申请
El 19 de septiembre, la SEC recibió la documentación revisada de 21Shares. Se trata de una actualización de la solicitud original de octubre de 2025. Si se aprueba, TINJ cotizará en Nasdaq, seguirá pasivamente el índice FTSE Injective y además podrá destinar parte de sus tenencias a la pignoración (staking) para obtener rendimientos.
21Shares ya había operado en Europa con ETPs de staking de Injective. Esta vez, simplemente traslada el mismo planteamiento a Estados Unidos.
Fíjate en este detalle: el staking.
Este es lo más interesante de esta ola de solicitudes de ETF. En la solicitud de ETF de 21Shares para Hyperliquid, se indica que entre el 30% y el 70% de las tenencias se utilizarán para hacer staking. En la versión de Injective, también se incluye la opción de staking.
¿Qué significa hacer staking? Significa que este ETF no solo mantiene los tokens de forma pasiva. Los bloquea, gana recompensas de la red y luego incorpora esa parte de los ingresos al rendimiento del fondo.
Para la SEC, esto ha sido objeto de controversia desde hace tiempo. ¿El staking cuenta como una emisión de valores? ¿Los ingresos del staking cuentan como un contrato de inversión? Estas preguntas habían estado bloqueando las versiones de staking de los ETF sobre ETH. Ahora 21Shares prueba primero en INJ y HYPE, que son activos más pequeños.
Pero no confundas la solicitud con la aprobación.
El S-1 de 21Shares tiene una larga fila de expedientes. Solana, SUI, SEI, ONDO y también Hyperliquid. El de SUI ya se listó en Nasdaq, con el código TSUI. Esta versión de Injective avanza hasta S-1/A, lo que significa que la SEC dio sus primeros comentarios y 21Shares está respondiendo. Todavía falta para la aprobación del listado por el 19b-4.
Además, Injective no es exclusivo de 21Shares. El ETF de Canary “Staked INJ” ya fue presentado por Cboe en julio de 2025. 21Shares tiene experiencia con ETPs de Injective en Europa, pero en el mercado estadounidense, la ventaja de ser el primero no necesariamente le corresponde.
——清流渠 #sec收到21sharesinj现货etf修订申请
402
·
--
Verificado
标普道琼斯9月4号发的公告，9月21号美股开盘前生效。闪迪从标普500升到标普100，同时被踢出去的是高露洁、耐克、霍尼韦尔航空、西蒙地产。四个新进来的，戴尔、帕洛阿尔托网络、阿里斯塔网络、闪迪， 全是科技股。
注意一个细节
耐克在标普100里待了18年，第一次被踢出去。过去五年，标普100涨了83%，耐克跌了80%，市值蒸发了2300亿。不是耐克做错了什么，是钱在往AI跑，耐克不在那条路上。
闪迪在往那条路上跑。而且跑得比谁都快。
2025年2月从西部数据分拆出来，上市价35块。到9月18号收盘，1791块。一年半，涨了4300%多。过去12个月涨了1700%。
但最狠的不是涨幅。是它的财务数据。
2026财年第四季度，营收89.7亿，同比涨372%，环比涨51%。全年营收202.5亿，涨了175%。数据中心业务涨了437%。
毛利率56%，ROE 91.6%，ROIC 102%。
你见过哪个硬件公司有这种利润率。这不是卖闪存的，这是卖印钞机的。
闪迪进标普100的消息是9月4号出的。但它在9月4号之前，已经涨了一波。消息出来那天涨了11.9%，收在1740。然后回调到1519，再拉回1791。9月18号又涨了11%。
我的判断
闪迪是这轮AI基建行情里最纯粹的标的之一。不是芯片设计，不是算力，是存储。AI训练和推理需要海量的NAND闪存，闪迪是最大的供应商之一。它的积压订单有939亿美元，其中165亿是保证了的。
但你现在看这个位置。1791，52周高点2354。从高点下来24%。前向市盈率8.37倍，对于一个营收涨372%的公司来说，便宜得不像话。
——清流渠 #闪迪将于9月21日纳入标普100
标普道琼斯9月4号发的公告，9月21号美股开盘前生效。闪迪从标普500升到标普100，同时被踢出去的是高露洁、耐克、霍尼韦尔航空、西蒙地产。四个新进来的，戴尔、帕洛阿尔托网络、阿里斯塔网络、闪迪， 全是科技股。
注意一个细节
耐克在标普100里待了18年，第一次被踢出去。过去五年，标普100涨了83%，耐克跌了80%，市值蒸发了2300亿。不是耐克做错了什么，是钱在往AI跑，耐克不在那条路上。
闪迪在往那条路上跑。而且跑得比谁都快。
2025年2月从西部数据分拆出来，上市价35块。到9月18号收盘，1791块。一年半，涨了4300%多。过去12个月涨了1700%。
但最狠的不是涨幅。是它的财务数据。
2026财年第四季度，营收89.7亿，同比涨372%，环比涨51%。全年营收202.5亿，涨了175%。数据中心业务涨了437%。
毛利率56%，ROE 91.6%，ROIC 102%。
你见过哪个硬件公司有这种利润率。这不是卖闪存的，这是卖印钞机的。
闪迪进标普100的消息是9月4号出的。但它在9月4号之前，已经涨了一波。消息出来那天涨了11.9%，收在1740。然后回调到1519，再拉回1791。9月18号又涨了11%。
我的判断
闪迪是这轮AI基建行情里最纯粹的标的之一。不是芯片设计，不是算力，是存储。AI训练和推理需要海量的NAND闪存，闪迪是最大的供应商之一。它的积压订单有939亿美元，其中165亿是保证了的。
但你现在看这个位置。1791，52周高点2354。从高点下来24%。前向市盈率8.37倍，对于一个营收涨372%的公司来说，便宜得不像话。
——清流渠 #闪迪将于9月21日纳入标普100
注意一个细节
耐克在标普100里待了18年，第一次被踢出去。过去五年，标普100涨了83%，耐克跌了80%，市值蒸发了2300亿。不是耐克做错了什么，是钱在往AI跑，耐克不在那条路上。
闪迪在往那条路上跑。而且跑得比谁都快。
2025年2月从西部数据分拆出来，上市价35块。到9月18号收盘，1791块。一年半，涨了4300%多。过去12个月涨了1700%。
但最狠的不是涨幅。是它的财务数据。
2026财年第四季度，营收89.7亿，同比涨372%，环比涨51%。全年营收202.5亿，涨了175%。数据中心业务涨了437%。
毛利率56%，ROE 91.6%，ROIC 102%。
你见过哪个硬件公司有这种利润率。这不是卖闪存的，这是卖印钞机的。
闪迪进标普100的消息是9月4号出的。但它在9月4号之前，已经涨了一波。消息出来那天涨了11.9%，收在1740。然后回调到1519，再拉回1791。9月18号又涨了11%。
我的判断
闪迪是这轮AI基建行情里最纯粹的标的之一。不是芯片设计，不是算力，是存储。AI训练和推理需要海量的NAND闪存，闪迪是最大的供应商之一。它的积压订单有939亿美元，其中165亿是保证了的。
但你现在看这个位置。1791，52周高点2354。从高点下来24%。前向市盈率8.37倍，对于一个营收涨372%的公司来说，便宜得不像话。
——清流渠 #闪迪将于9月21日纳入标普100
2
1.4k
·
--
Parcialmente cierto
Primero mira cómo llegó esta ola.
En las últimas 24 horas, todo el mercado dejó 194 millones de dólares en liquidaciones. Se liquidaron 78,58 millones en posiciones cortas y 115 millones en largas. Tú mira esa estructura. Las liquidaciones en largas fueron más que en cortas. O sea, cuando el precio se desplomó desde 2600 hacia abajo, primero barrieron a quienes estaban persiguiendo compras, y luego recién lo rebotaron.
A esto se le llama: primero matar a los longs para “poner el estandarte”, y luego subir la mesa.
Pero lo verdaderamente interesante es otro dato.
Hay análisis que atribuyen el alza de ETH a ese “exención por innovación” de la SEC de hace dos días. La exención exige que los contratos inteligentes de los lugares de negociación de valores tokenizados se ejecuten en un libro mayor público y sin permisos. La lista corta de cadenas que cumplen esto es clara: Ethereum está claramente a la cabeza.
Eso significa que, si de verdad despegan las acciones tokenizadas, ETH sería por defecto la capa de liquidación. Esto es algo del nivel del relato, no de la demanda de compra directa. Pero le da una razón a los fondos.
Y hay algo más, todavía más tangible.
La cantidad de ETH en staking ya llegó a 47,36 millones de monedas, y marcó un máximo histórico. Una gran parte del supply circulante está bloqueada. En el lado de los ETFs, las entradas netas de agosto superaron los 3.500 millones, que es el mes más alto desde mediados de 2025.
Por un lado, la oferta está bloqueada por el staking. Por el otro, los ETFs están absorbiendo. Esta estructura es más interesante que el precio en sí.
Pero ahora mira esta posición.
2600 era el nivel de resistencia previo. Antes de que la votación del proyecto de ley Clarity fallara el 15 de septiembre, ETH ya estaba cerca de 2597. O sea, esta subida, en gran parte, vuelve a la posición anterior, no es una ruptura.
Que 2600 se pueda sostener depende de si ese relato de acciones tokenizadas puede pasar de “historia” a “capital”. La historia ya se está contando; el dinero todavía no ha llegado.
——清流渠 #以太坊重回2600美元
Primero mira cómo llegó esta ola.
En las últimas 24 horas, todo el mercado dejó 194 millones de dólares en liquidaciones. Se liquidaron 78,58 millones en posiciones cortas y 115 millones en largas. Tú mira esa estructura. Las liquidaciones en largas fueron más que en cortas. O sea, cuando el precio se desplomó desde 2600 hacia abajo, primero barrieron a quienes estaban persiguiendo compras, y luego recién lo rebotaron.
A esto se le llama: primero matar a los longs para “poner el estandarte”, y luego subir la mesa.
Pero lo verdaderamente interesante es otro dato.
Hay análisis que atribuyen el alza de ETH a ese “exención por innovación” de la SEC de hace dos días. La exención exige que los contratos inteligentes de los lugares de negociación de valores tokenizados se ejecuten en un libro mayor público y sin permisos. La lista corta de cadenas que cumplen esto es clara: Ethereum está claramente a la cabeza.
Eso significa que, si de verdad despegan las acciones tokenizadas, ETH sería por defecto la capa de liquidación. Esto es algo del nivel del relato, no de la demanda de compra directa. Pero le da una razón a los fondos.
Y hay algo más, todavía más tangible.
La cantidad de ETH en staking ya llegó a 47,36 millones de monedas, y marcó un máximo histórico. Una gran parte del supply circulante está bloqueada. En el lado de los ETFs, las entradas netas de agosto superaron los 3.500 millones, que es el mes más alto desde mediados de 2025.
Por un lado, la oferta está bloqueada por el staking. Por el otro, los ETFs están absorbiendo. Esta estructura es más interesante que el precio en sí.
Pero ahora mira esta posición.
2600 era el nivel de resistencia previo. Antes de que la votación del proyecto de ley Clarity fallara el 15 de septiembre, ETH ya estaba cerca de 2597. O sea, esta subida, en gran parte, vuelve a la posición anterior, no es una ruptura.
Que 2600 se pueda sostener depende de si ese relato de acciones tokenizadas puede pasar de “historia” a “capital”. La historia ya se está contando; el dinero todavía no ha llegado.
——清流渠 #以太坊重回2600美元
En las últimas 24 horas, todo el mercado dejó 194 millones de dólares en liquidaciones. Se liquidaron 78,58 millones en posiciones cortas y 115 millones en largas. Tú mira esa estructura. Las liquidaciones en largas fueron más que en cortas. O sea, cuando el precio se desplomó desde 2600 hacia abajo, primero barrieron a quienes estaban persiguiendo compras, y luego recién lo rebotaron.
A esto se le llama: primero matar a los longs para “poner el estandarte”, y luego subir la mesa.
Pero lo verdaderamente interesante es otro dato.
Hay análisis que atribuyen el alza de ETH a ese “exención por innovación” de la SEC de hace dos días. La exención exige que los contratos inteligentes de los lugares de negociación de valores tokenizados se ejecuten en un libro mayor público y sin permisos. La lista corta de cadenas que cumplen esto es clara: Ethereum está claramente a la cabeza.
Eso significa que, si de verdad despegan las acciones tokenizadas, ETH sería por defecto la capa de liquidación. Esto es algo del nivel del relato, no de la demanda de compra directa. Pero le da una razón a los fondos.
Y hay algo más, todavía más tangible.
La cantidad de ETH en staking ya llegó a 47,36 millones de monedas, y marcó un máximo histórico. Una gran parte del supply circulante está bloqueada. En el lado de los ETFs, las entradas netas de agosto superaron los 3.500 millones, que es el mes más alto desde mediados de 2025.
Por un lado, la oferta está bloqueada por el staking. Por el otro, los ETFs están absorbiendo. Esta estructura es más interesante que el precio en sí.
Pero ahora mira esta posición.
2600 era el nivel de resistencia previo. Antes de que la votación del proyecto de ley Clarity fallara el 15 de septiembre, ETH ya estaba cerca de 2597. O sea, esta subida, en gran parte, vuelve a la posición anterior, no es una ruptura.
Que 2600 se pueda sostener depende de si ese relato de acciones tokenizadas puede pasar de “historia” a “capital”. La historia ya se está contando; el dinero todavía no ha llegado.
——清流渠 #以太坊重回2600美元
1
1.2k
·
--
Verificado
SOL en la plataforma 112; en 24 horas subió casi un 11%, el máximo desde enero. El ETF de staking de Bitwise BSOL tuvo un volumen de 85 millones, subió un 12%.
¿Se ve muy animado, cierto? Pero míralo un nivel más abajo.
En las últimas 24 horas, la liquidación total en toda la red de SOL fue de 38,21 millones. Los cortos liquidaron 36,72 millones, mientras que los largos solo 1,48 millones. La proporción de liquidación de los cortos fue del 96%.
¿Y cómo se llama eso? Se llama squeeze (apretón). Los cortos fueron expulsados; no es que ganaran los largos.
Ahora mira la estructura del volumen. En SOL, el volumen de futuros de 24 horas fue de 12.14 mil millones, y el de contado de 1.49 mil millones. El apalancamiento es ocho veces el del contado. El precio lo empujan los futuros, no lo compran el contado.
¿Qué es lo que más teme esta estructura? Que el precio se detenga. Mientras no suba, los largos empiezan a pagar la tasa de financiación; y cuando siguen pagando, llega un momento en que ya no pueden aguantar.
La Fundación Solana creó un Project Harmonia, se asoció con Allfunds, la mayor red global de distribución de fondos, que gestiona 1,9 billones de euros en activos. La escala de RWA pasó los 4.000 millones; 350.000 direcciones lo tienen. El canal de entrada y salida de MoneyGram se integró con Solana: 25 países depositan, 170 regiones retiran.
Estas cosas son reales. Pero tienes que ver qué son. Son “canales”, no “órdenes de compra”. Cuando el canal se abre, nadie sabe cuándo entrará el dinero ni cuánto entrará.
— Canal de aguas claras #sol涨约10%
SOL en la plataforma 112; en 24 horas subió casi un 11%, el máximo desde enero. El ETF de staking de Bitwise BSOL tuvo un volumen de 85 millones, subió un 12%.
¿Se ve muy animado, cierto? Pero míralo un nivel más abajo.
En las últimas 24 horas, la liquidación total en toda la red de SOL fue de 38,21 millones. Los cortos liquidaron 36,72 millones, mientras que los largos solo 1,48 millones. La proporción de liquidación de los cortos fue del 96%.
¿Y cómo se llama eso? Se llama squeeze (apretón). Los cortos fueron expulsados; no es que ganaran los largos.
Ahora mira la estructura del volumen. En SOL, el volumen de futuros de 24 horas fue de 12.14 mil millones, y el de contado de 1.49 mil millones. El apalancamiento es ocho veces el del contado. El precio lo empujan los futuros, no lo compran el contado.
¿Qué es lo que más teme esta estructura? Que el precio se detenga. Mientras no suba, los largos empiezan a pagar la tasa de financiación; y cuando siguen pagando, llega un momento en que ya no pueden aguantar.
La Fundación Solana creó un Project Harmonia, se asoció con Allfunds, la mayor red global de distribución de fondos, que gestiona 1,9 billones de euros en activos. La escala de RWA pasó los 4.000 millones; 350.000 direcciones lo tienen. El canal de entrada y salida de MoneyGram se integró con Solana: 25 países depositan, 170 regiones retiran.
Estas cosas son reales. Pero tienes que ver qué son. Son “canales”, no “órdenes de compra”. Cuando el canal se abre, nadie sabe cuándo entrará el dinero ni cuánto entrará.
— Canal de aguas claras #sol涨约10%
¿Se ve muy animado, cierto? Pero míralo un nivel más abajo.
En las últimas 24 horas, la liquidación total en toda la red de SOL fue de 38,21 millones. Los cortos liquidaron 36,72 millones, mientras que los largos solo 1,48 millones. La proporción de liquidación de los cortos fue del 96%.
¿Y cómo se llama eso? Se llama squeeze (apretón). Los cortos fueron expulsados; no es que ganaran los largos.
Ahora mira la estructura del volumen. En SOL, el volumen de futuros de 24 horas fue de 12.14 mil millones, y el de contado de 1.49 mil millones. El apalancamiento es ocho veces el del contado. El precio lo empujan los futuros, no lo compran el contado.
¿Qué es lo que más teme esta estructura? Que el precio se detenga. Mientras no suba, los largos empiezan a pagar la tasa de financiación; y cuando siguen pagando, llega un momento en que ya no pueden aguantar.
La Fundación Solana creó un Project Harmonia, se asoció con Allfunds, la mayor red global de distribución de fondos, que gestiona 1,9 billones de euros en activos. La escala de RWA pasó los 4.000 millones; 350.000 direcciones lo tienen. El canal de entrada y salida de MoneyGram se integró con Solana: 25 países depositan, 170 regiones retiran.
Estas cosas son reales. Pero tienes que ver qué son. Son “canales”, no “órdenes de compra”. Cuando el canal se abre, nadie sabe cuándo entrará el dinero ni cuánto entrará.
— Canal de aguas claras #sol涨约10%
1.8k
·
--
¿Por qué estoy en esta posición en contra de ZEC
Tres cosas.
Primero, la tasa de bloques huérfanos. Minería en 25 segundos para formar un bloque significa que la velocidad de generación de bloques es tres veces la de ahora. Los datos de pruebas del equipo de Zakura muestran que con un intervalo de 75 segundos, la tasa de huérfanos es 1.57%; con 25 segundos, es 3.43%. Aunque está por debajo del umbral del 5%, debes saber que los bloques huérfanos implican que la potencia de cómputo de los mineros se desperdicia. Para una red que depende de PoW para mantener la seguridad, esto no es un asunto menor. El desempeño de la red principal depende de la topología de la red, el comportamiento de los mineros y el grado de llenado de bloques; el entorno de pruebas siempre es más limpio que el entorno real.
Segundo, el dinero del ETF; la mayor parte no es dinero nuevo. Grayscale ZCSH sí atrajo casi 700 millones de AUM, pero DCG metió por sí misma 100 millones: es capital de una parte relacionada. El verdadero flujo neto que llega desde afuera acumula hasta más de 70 millones al 8 de septiembre. 70 millones, en dos semanas. Para un “primer ETF de spot de una moneda de privacidad”, no es algo feo, pero tampoco se corresponde en absoluto con una subida del 2500% en un mes. El resto del aumento viene de la revalorización en libros que resulta de que el precio de ZEC suba de 500 a 1400, no de una acumulación de órdenes de compra.
Tercero, el aspecto técnico ya está demasiado tenso. El RSI de 14 días está por encima de 80, y el indicador estocástico %K está por encima de 85. Esto no es una lectura de una subida saludable; es una lectura de sobrecompra. La sobrecompra no significa necesariamente una caída inmediata, pero sí que las probabilidades empeoran. Si persigues aquí, cuando ganes ganarás poco; cuando pierdas, perderás mucho.
Hay otra cosa que la mayoría no ha notado.
Los contratos de futuros abiertos de ZEC: el 3 de septiembre fueron 565 millones; el 5 de septiembre llegó a más de 2.3 mil millones. En dos días, se cuadruplicó. La apalancación está entrando con locura. La tasa de financiación es positiva; los largos le están pagando al corto. Esta estructura teme especialmente a una aguja. Mientras el precio se quede estancado, los largos empiezan a no poder pagar la tasa; y el cierre se convierte en una estampida. #zcash开发者拟11月5日激活nu7主网
¿Por qué estoy en esta posición en contra de ZEC
Tres cosas.
Primero, la tasa de bloques huérfanos. Minería en 25 segundos para formar un bloque significa que la velocidad de generación de bloques es tres veces la de ahora. Los datos de pruebas del equipo de Zakura muestran que con un intervalo de 75 segundos, la tasa de huérfanos es 1.57%; con 25 segundos, es 3.43%. Aunque está por debajo del umbral del 5%, debes saber que los bloques huérfanos implican que la potencia de cómputo de los mineros se desperdicia. Para una red que depende de PoW para mantener la seguridad, esto no es un asunto menor. El desempeño de la red principal depende de la topología de la red, el comportamiento de los mineros y el grado de llenado de bloques; el entorno de pruebas siempre es más limpio que el entorno real.
Segundo, el dinero del ETF; la mayor parte no es dinero nuevo. Grayscale ZCSH sí atrajo casi 700 millones de AUM, pero DCG metió por sí misma 100 millones: es capital de una parte relacionada. El verdadero flujo neto que llega desde afuera acumula hasta más de 70 millones al 8 de septiembre. 70 millones, en dos semanas. Para un “primer ETF de spot de una moneda de privacidad”, no es algo feo, pero tampoco se corresponde en absoluto con una subida del 2500% en un mes. El resto del aumento viene de la revalorización en libros que resulta de que el precio de ZEC suba de 500 a 1400, no de una acumulación de órdenes de compra.
Tercero, el aspecto técnico ya está demasiado tenso. El RSI de 14 días está por encima de 80, y el indicador estocástico %K está por encima de 85. Esto no es una lectura de una subida saludable; es una lectura de sobrecompra. La sobrecompra no significa necesariamente una caída inmediata, pero sí que las probabilidades empeoran. Si persigues aquí, cuando ganes ganarás poco; cuando pierdas, perderás mucho.
Hay otra cosa que la mayoría no ha notado.
Los contratos de futuros abiertos de ZEC: el 3 de septiembre fueron 565 millones; el 5 de septiembre llegó a más de 2.3 mil millones. En dos días, se cuadruplicó. La apalancación está entrando con locura. La tasa de financiación es positiva; los largos le están pagando al corto. Esta estructura teme especialmente a una aguja. Mientras el precio se quede estancado, los largos empiezan a no poder pagar la tasa; y el cierre se convierte en una estampida. #zcash开发者拟11月5日激活nu7主网
Tres cosas.
Primero, la tasa de bloques huérfanos. Minería en 25 segundos para formar un bloque significa que la velocidad de generación de bloques es tres veces la de ahora. Los datos de pruebas del equipo de Zakura muestran que con un intervalo de 75 segundos, la tasa de huérfanos es 1.57%; con 25 segundos, es 3.43%. Aunque está por debajo del umbral del 5%, debes saber que los bloques huérfanos implican que la potencia de cómputo de los mineros se desperdicia. Para una red que depende de PoW para mantener la seguridad, esto no es un asunto menor. El desempeño de la red principal depende de la topología de la red, el comportamiento de los mineros y el grado de llenado de bloques; el entorno de pruebas siempre es más limpio que el entorno real.
Segundo, el dinero del ETF; la mayor parte no es dinero nuevo. Grayscale ZCSH sí atrajo casi 700 millones de AUM, pero DCG metió por sí misma 100 millones: es capital de una parte relacionada. El verdadero flujo neto que llega desde afuera acumula hasta más de 70 millones al 8 de septiembre. 70 millones, en dos semanas. Para un “primer ETF de spot de una moneda de privacidad”, no es algo feo, pero tampoco se corresponde en absoluto con una subida del 2500% en un mes. El resto del aumento viene de la revalorización en libros que resulta de que el precio de ZEC suba de 500 a 1400, no de una acumulación de órdenes de compra.
Tercero, el aspecto técnico ya está demasiado tenso. El RSI de 14 días está por encima de 80, y el indicador estocástico %K está por encima de 85. Esto no es una lectura de una subida saludable; es una lectura de sobrecompra. La sobrecompra no significa necesariamente una caída inmediata, pero sí que las probabilidades empeoran. Si persigues aquí, cuando ganes ganarás poco; cuando pierdas, perderás mucho.
Hay otra cosa que la mayoría no ha notado.
Los contratos de futuros abiertos de ZEC: el 3 de septiembre fueron 565 millones; el 5 de septiembre llegó a más de 2.3 mil millones. En dos días, se cuadruplicó. La apalancación está entrando con locura. La tasa de financiación es positiva; los largos le están pagando al corto. Esta estructura teme especialmente a una aguja. Mientras el precio se quede estancado, los largos empiezan a no poder pagar la tasa; y el cierre se convierte en una estampida. #zcash开发者拟11月5日激活nu7主网
210
·
--
El dinero nuevo que entra desde fuera es esos 70 millones. Dos semanas, 70 millones. Para un “primer ETF spot de criptomoneda de privacidad”, la cifra no es mala, pero tampoco está a la altura de un titular de este nivel como “230 millones”.
Lo más interesante, sin embargo, es la forma en que se mueve el flujo de fondos.
Hay análisis que señalan que, durante la primera semana de septiembre, el flujo diario de capital en ZEC oscila entre 60 millones y 200 millones, con un neto casi en cero. El dinero entra y también sale; hay rotación de manos, pero no se queda acumulado.
En 24 horas, el volumen de operaciones en futuros es de 9.500 millones, mientras que el spot apenas supera los 1.000 millones. El apalancamiento es nueve veces el del spot. La subida de precio se debe a que los cortos son obligados a cubrir posiciones, no a que las compras del spot lo empujen hacia arriba.
Hay otro detalle.
Esos 100 millones de DCG fueron por 85.705 ZEC; se intercambió por participaciones del ETF. Esto no es una compra en el mercado secundario: es que una parte relacionada mete sus propias monedas en el fondo de su propia casa. Mano izquierda pasa a mano derecha: sube el AUM en papel, pero en el mercado no aparece ni un centavo adicional de órdenes de compra.
No tengo ZEC.
No es que no me guste el sector de la privacidad. Es que creo que los datos en este punto no aguantan el empaquetado narrativo de algo como “230 millones”. La entrada real externa es de 70 millones; el apalancamiento es nueve veces el del spot; el RSI está por encima de 80; y en septiembre aún hay una votación de la Ley Clarity y, además, el “precipicio” regulatorio de la UE MiCA para las criptomonedas de privacidad #zcash现货etf月度净流入超2.3亿美元
El dinero nuevo que entra desde fuera es esos 70 millones. Dos semanas, 70 millones. Para un “primer ETF spot de criptomoneda de privacidad”, la cifra no es mala, pero tampoco está a la altura de un titular de este nivel como “230 millones”.
Lo más interesante, sin embargo, es la forma en que se mueve el flujo de fondos.
Hay análisis que señalan que, durante la primera semana de septiembre, el flujo diario de capital en ZEC oscila entre 60 millones y 200 millones, con un neto casi en cero. El dinero entra y también sale; hay rotación de manos, pero no se queda acumulado.
En 24 horas, el volumen de operaciones en futuros es de 9.500 millones, mientras que el spot apenas supera los 1.000 millones. El apalancamiento es nueve veces el del spot. La subida de precio se debe a que los cortos son obligados a cubrir posiciones, no a que las compras del spot lo empujen hacia arriba.
Hay otro detalle.
Esos 100 millones de DCG fueron por 85.705 ZEC; se intercambió por participaciones del ETF. Esto no es una compra en el mercado secundario: es que una parte relacionada mete sus propias monedas en el fondo de su propia casa. Mano izquierda pasa a mano derecha: sube el AUM en papel, pero en el mercado no aparece ni un centavo adicional de órdenes de compra.
No tengo ZEC.
No es que no me guste el sector de la privacidad. Es que creo que los datos en este punto no aguantan el empaquetado narrativo de algo como “230 millones”. La entrada real externa es de 70 millones; el apalancamiento es nueve veces el del spot; el RSI está por encima de 80; y en septiembre aún hay una votación de la Ley Clarity y, además, el “precipicio” regulatorio de la UE MiCA para las criptomonedas de privacidad #zcash现货etf月度净流入超2.3亿美元
Lo más interesante, sin embargo, es la forma en que se mueve el flujo de fondos.
Hay análisis que señalan que, durante la primera semana de septiembre, el flujo diario de capital en ZEC oscila entre 60 millones y 200 millones, con un neto casi en cero. El dinero entra y también sale; hay rotación de manos, pero no se queda acumulado.
En 24 horas, el volumen de operaciones en futuros es de 9.500 millones, mientras que el spot apenas supera los 1.000 millones. El apalancamiento es nueve veces el del spot. La subida de precio se debe a que los cortos son obligados a cubrir posiciones, no a que las compras del spot lo empujen hacia arriba.
Hay otro detalle.
Esos 100 millones de DCG fueron por 85.705 ZEC; se intercambió por participaciones del ETF. Esto no es una compra en el mercado secundario: es que una parte relacionada mete sus propias monedas en el fondo de su propia casa. Mano izquierda pasa a mano derecha: sube el AUM en papel, pero en el mercado no aparece ni un centavo adicional de órdenes de compra.
No tengo ZEC.
No es que no me guste el sector de la privacidad. Es que creo que los datos en este punto no aguantan el empaquetado narrativo de algo como “230 millones”. La entrada real externa es de 70 millones; el apalancamiento es nueve veces el del spot; el RSI está por encima de 80; y en septiembre aún hay una votación de la Ley Clarity y, además, el “precipicio” regulatorio de la UE MiCA para las criptomonedas de privacidad #zcash现货etf月度净流入超2.3亿美元
5
5k
·
--
BTC vuelve a superar los 80000, y parece que ya se ha asentado
El cierre de posiciones cortas es el combustible; la demanda en spot es el motor. Cuando se acaba el combustible, este se termina; el motor puede seguir funcionando.
También hay cambios en el panorama macro.
El secretario del Tesoro de EE. UU. ha impulsado operaciones de recompra de bonos (repos) del Tesoro: a primera vista parece una operación técnica, pero en el fondo es como meterle al mercado una pastilla de tranquilidad. El mercado retoma la lógica de “mejora de la liquidez” y “debilidad del dólar”. El oro y el bitcoin se benefician a la vez; no es coincidencia. Cuando se cuestiona la credibilidad soberana, los activos escasos pasan a ser revaluados.
Además, del lado de la SEC, se ha presentado un nuevo marco de exenciones regulatorias que abre una luz verde de cinco años para la negociación de valores tokenizados. Al disminuir la incertidumbre regulatoria, también se reduce el umbral psicológico para que entren las instituciones.
Por encima de 80000 hay un muro. Las órdenes de venta de gran tamaño se concentran en esa zona: es un muro de liquidez. Si puede o no comerse, depende de si la demanda compradora en spot puede seguir sosteniéndose.
BTC vuelve a superar los 80000, y parece que ya se ha asentado
El cierre de posiciones cortas es el combustible; la demanda en spot es el motor. Cuando se acaba el combustible, este se termina; el motor puede seguir funcionando.
También hay cambios en el panorama macro.
El secretario del Tesoro de EE. UU. ha impulsado operaciones de recompra de bonos (repos) del Tesoro: a primera vista parece una operación técnica, pero en el fondo es como meterle al mercado una pastilla de tranquilidad. El mercado retoma la lógica de “mejora de la liquidez” y “debilidad del dólar”. El oro y el bitcoin se benefician a la vez; no es coincidencia. Cuando se cuestiona la credibilidad soberana, los activos escasos pasan a ser revaluados.
Además, del lado de la SEC, se ha presentado un nuevo marco de exenciones regulatorias que abre una luz verde de cinco años para la negociación de valores tokenizados. Al disminuir la incertidumbre regulatoria, también se reduce el umbral psicológico para que entren las instituciones.
Por encima de 80000 hay un muro. Las órdenes de venta de gran tamaño se concentran en esa zona: es un muro de liquidez. Si puede o no comerse, depende de si la demanda compradora en spot puede seguir sosteniéndose.
El cierre de posiciones cortas es el combustible; la demanda en spot es el motor. Cuando se acaba el combustible, este se termina; el motor puede seguir funcionando.
También hay cambios en el panorama macro.
El secretario del Tesoro de EE. UU. ha impulsado operaciones de recompra de bonos (repos) del Tesoro: a primera vista parece una operación técnica, pero en el fondo es como meterle al mercado una pastilla de tranquilidad. El mercado retoma la lógica de “mejora de la liquidez” y “debilidad del dólar”. El oro y el bitcoin se benefician a la vez; no es coincidencia. Cuando se cuestiona la credibilidad soberana, los activos escasos pasan a ser revaluados.
Además, del lado de la SEC, se ha presentado un nuevo marco de exenciones regulatorias que abre una luz verde de cinco años para la negociación de valores tokenizados. Al disminuir la incertidumbre regulatoria, también se reduce el umbral psicológico para que entren las instituciones.
Por encima de 80000 hay un muro. Las órdenes de venta de gran tamaño se concentran en esa zona: es un muro de liquidez. Si puede o no comerse, depende de si la demanda compradora en spot puede seguir sosteniéndose.
256
·
--
Verificado
La Autoridad Monetaria de Hong Kong ha emitido un comunicado: antes de fin de año lanzará una CBDC mayorista (de banco central) para la liquidación interbancaria de depósitos tokenizados, habilitando pagos 24 horas, los 7 días de la semana. Se llama Project EnsembleTX; a finales del año pasado ya se encontraba en una fase de pruebas en entorno real.
Muchísima gente, al ver las tres letras “CBDC”, se entusiasma y piensa que Hong Kong va a emprender alguna gran acción. Otros, al ver “CBDC”, sienten pánico y creen que el gobierno vendrá a supervisar cada centavo tuyo.
Pero ambas reacciones están equivocadas.
Primero, aclaremos qué es este wCBDC.
Es “mayorista”, no “minorista”. Eso significa que no está destinado al uso de las personas, sino solo para los bancos. Lo que resuelve es un problema técnico muy concreto: hoy en día, las liquidaciones entre bancos en Hong Kong dependen del sistema RTGS, es decir, la liquidación bruta en tiempo real. Ese sistema solo funciona durante el horario laboral. Si por la noche quieres transferir un depósito tokenizado, lo sentimos, tendrás que esperar hasta la mañana siguiente.
Lo que hace el wCBDC es trasladar esa fase de liquidación a la cadena, para que pueda funcionar las 7×24 horas. Además, también puede utilizarse para la liquidación de garantías (márgenes) en la negociación de derivados en el HKEX (Bolsa de Hong Kong).
Dicho en simple: es una mejora de la infraestructura financiera, no una revolución monetaria.
¿Por qué Hong Kong quiere hacer esto?
Mira los casos de uso que eligió y lo entenderás. Depósitos tokenizados, bonos gubernamentales tokenizados y garantías de derivados en la Bolsa de Hong Kong. Todo son escenarios institucionales. Todo son esos eslabones de la banca tradicional donde “la liquidación es demasiado lenta y el costo demasiado alto”.
HSBC, Banca de China en Hong Kong (BOC Hong Kong) y Standard Chartered están en la lista de pilotos; están haciendo lo mismo: usar el dólar de Hong Kong digital para aportar garantías para las operaciones de derivados en el periodo posterior al cierre, de modo que la liquidación ya no quede bloqueada por el horario de oficina de los bancos.
La Autoridad Monetaria de Hong Kong lo dice muy claramente: priorizar el desarrollo de los escenarios mayoristas, mientras que para los escenarios minoristas el dólar de Hong Kong digital “aún no se ha decidido si se lanzará o cuándo”.
Entonces, ¿qué tiene que ver eso con el mundo cripto?
Para ser honesto, a corto plazo no tiene mucho que ver.
El wCBDC no es una stablecoin; no se listará en exchanges ni entrará en DeFi. Es una deuda del banco central, una herramienta de liquidación interbancaria, y corre sobre una cadena con permisos. Los USDT y USDC que tienes en tus manos son, en realidad, cosas de otro mundo.
Incluso puede decirse que compiten: si la liquidación interbancaria de depósitos tokenizados se puede resolver con wCBDC, entonces el espacio de las stablecoins en los escenarios de liquidación institucional, más bien, se vería presionado.
Si esto despega, Hong Kong podría convertirse en el centro de liquidación de activos tokenizados en Asia #香港拟年底前推出批发cbdc
La Autoridad Monetaria de Hong Kong ha emitido un comunicado: antes de fin de año lanzará una CBDC mayorista (de banco central) para la liquidación interbancaria de depósitos tokenizados, habilitando pagos 24 horas, los 7 días de la semana. Se llama Project EnsembleTX; a finales del año pasado ya se encontraba en una fase de pruebas en entorno real.
Muchísima gente, al ver las tres letras “CBDC”, se entusiasma y piensa que Hong Kong va a emprender alguna gran acción. Otros, al ver “CBDC”, sienten pánico y creen que el gobierno vendrá a supervisar cada centavo tuyo.
Pero ambas reacciones están equivocadas.
Primero, aclaremos qué es este wCBDC.
Es “mayorista”, no “minorista”. Eso significa que no está destinado al uso de las personas, sino solo para los bancos. Lo que resuelve es un problema técnico muy concreto: hoy en día, las liquidaciones entre bancos en Hong Kong dependen del sistema RTGS, es decir, la liquidación bruta en tiempo real. Ese sistema solo funciona durante el horario laboral. Si por la noche quieres transferir un depósito tokenizado, lo sentimos, tendrás que esperar hasta la mañana siguiente.
Lo que hace el wCBDC es trasladar esa fase de liquidación a la cadena, para que pueda funcionar las 7×24 horas. Además, también puede utilizarse para la liquidación de garantías (márgenes) en la negociación de derivados en el HKEX (Bolsa de Hong Kong).
Dicho en simple: es una mejora de la infraestructura financiera, no una revolución monetaria.
¿Por qué Hong Kong quiere hacer esto?
Mira los casos de uso que eligió y lo entenderás. Depósitos tokenizados, bonos gubernamentales tokenizados y garantías de derivados en la Bolsa de Hong Kong. Todo son escenarios institucionales. Todo son esos eslabones de la banca tradicional donde “la liquidación es demasiado lenta y el costo demasiado alto”.
HSBC, Banca de China en Hong Kong (BOC Hong Kong) y Standard Chartered están en la lista de pilotos; están haciendo lo mismo: usar el dólar de Hong Kong digital para aportar garantías para las operaciones de derivados en el periodo posterior al cierre, de modo que la liquidación ya no quede bloqueada por el horario de oficina de los bancos.
La Autoridad Monetaria de Hong Kong lo dice muy claramente: priorizar el desarrollo de los escenarios mayoristas, mientras que para los escenarios minoristas el dólar de Hong Kong digital “aún no se ha decidido si se lanzará o cuándo”.
Entonces, ¿qué tiene que ver eso con el mundo cripto?
Para ser honesto, a corto plazo no tiene mucho que ver.
El wCBDC no es una stablecoin; no se listará en exchanges ni entrará en DeFi. Es una deuda del banco central, una herramienta de liquidación interbancaria, y corre sobre una cadena con permisos. Los USDT y USDC que tienes en tus manos son, en realidad, cosas de otro mundo.
Incluso puede decirse que compiten: si la liquidación interbancaria de depósitos tokenizados se puede resolver con wCBDC, entonces el espacio de las stablecoins en los escenarios de liquidación institucional, más bien, se vería presionado.
Si esto despega, Hong Kong podría convertirse en el centro de liquidación de activos tokenizados en Asia #香港拟年底前推出批发cbdc
Muchísima gente, al ver las tres letras “CBDC”, se entusiasma y piensa que Hong Kong va a emprender alguna gran acción. Otros, al ver “CBDC”, sienten pánico y creen que el gobierno vendrá a supervisar cada centavo tuyo.
Pero ambas reacciones están equivocadas.
Primero, aclaremos qué es este wCBDC.
Es “mayorista”, no “minorista”. Eso significa que no está destinado al uso de las personas, sino solo para los bancos. Lo que resuelve es un problema técnico muy concreto: hoy en día, las liquidaciones entre bancos en Hong Kong dependen del sistema RTGS, es decir, la liquidación bruta en tiempo real. Ese sistema solo funciona durante el horario laboral. Si por la noche quieres transferir un depósito tokenizado, lo sentimos, tendrás que esperar hasta la mañana siguiente.
Lo que hace el wCBDC es trasladar esa fase de liquidación a la cadena, para que pueda funcionar las 7×24 horas. Además, también puede utilizarse para la liquidación de garantías (márgenes) en la negociación de derivados en el HKEX (Bolsa de Hong Kong).
Dicho en simple: es una mejora de la infraestructura financiera, no una revolución monetaria.
¿Por qué Hong Kong quiere hacer esto?
Mira los casos de uso que eligió y lo entenderás. Depósitos tokenizados, bonos gubernamentales tokenizados y garantías de derivados en la Bolsa de Hong Kong. Todo son escenarios institucionales. Todo son esos eslabones de la banca tradicional donde “la liquidación es demasiado lenta y el costo demasiado alto”.
HSBC, Banca de China en Hong Kong (BOC Hong Kong) y Standard Chartered están en la lista de pilotos; están haciendo lo mismo: usar el dólar de Hong Kong digital para aportar garantías para las operaciones de derivados en el periodo posterior al cierre, de modo que la liquidación ya no quede bloqueada por el horario de oficina de los bancos.
La Autoridad Monetaria de Hong Kong lo dice muy claramente: priorizar el desarrollo de los escenarios mayoristas, mientras que para los escenarios minoristas el dólar de Hong Kong digital “aún no se ha decidido si se lanzará o cuándo”.
Entonces, ¿qué tiene que ver eso con el mundo cripto?
Para ser honesto, a corto plazo no tiene mucho que ver.
El wCBDC no es una stablecoin; no se listará en exchanges ni entrará en DeFi. Es una deuda del banco central, una herramienta de liquidación interbancaria, y corre sobre una cadena con permisos. Los USDT y USDC que tienes en tus manos son, en realidad, cosas de otro mundo.
Incluso puede decirse que compiten: si la liquidación interbancaria de depósitos tokenizados se puede resolver con wCBDC, entonces el espacio de las stablecoins en los escenarios de liquidación institucional, más bien, se vería presionado.
Si esto despega, Hong Kong podría convertirse en el centro de liquidación de activos tokenizados en Asia #香港拟年底前推出批发cbdc
1
5
6.1k
·
--
Verificado
Artículo
HYPE subió 11%; 21Shares y Bitwise compraron HYPE el mismo día.Hablemos un poco.
Ayer vi en Arkham los datos de monitoreo: 21Shares compró HYPE por 2.4 millones de dólares; Bitwise compró por 1.9 millones. Sumadas, son 4.3 millones; en las finanzas tradicionales no es gran cosa, pero en HYPE, la señal importa más que la cantidad.
Fíjate en un detalle. La última vez que 21Shares compró HYPE fue hace 20 días. En esos 20 días, no entró ni un centavo. Ayer volvió de repente, y no volvió una sola empresa: volvieron dos a la vez.
Este tipo de movimiento de “volver al mismo tiempo” vale más la pena verlo que el informe de cualquier analista.
¿En qué posición está ahora HYPE?
En 24 horas subió 11%, el precio ronda los 86.67 dólares. El máximo histórico es 89.60 dólares; no está lejos, apenas unos 3 dólares. El 8 de septiembre, HYPE ya tocó una vez los 88.88; el aumento mensual superó el 50%. La capitalización llegó a 20 mil millones, y ocupó el puesto 9 en el ranking de capitalización del mercado cripto.
HYPE subió 11%; 21Shares y Bitwise compraron HYPE el mismo día.
Hablemos un poco.
Ayer vi en Arkham los datos de monitoreo: 21Shares compró HYPE por 2.4 millones de dólares; Bitwise compró por 1.9 millones. Sumadas, son 4.3 millones; en las finanzas tradicionales no es gran cosa, pero en HYPE, la señal importa más que la cantidad.
Fíjate en un detalle. La última vez que 21Shares compró HYPE fue hace 20 días. En esos 20 días, no entró ni un centavo. Ayer volvió de repente, y no volvió una sola empresa: volvieron dos a la vez.
Este tipo de movimiento de “volver al mismo tiempo” vale más la pena verlo que el informe de cualquier analista.
¿En qué posición está ahora HYPE?
En 24 horas subió 11%, el precio ronda los 86.67 dólares. El máximo histórico es 89.60 dólares; no está lejos, apenas unos 3 dólares. El 8 de septiembre, HYPE ya tocó una vez los 88.88; el aumento mensual superó el 50%. La capitalización llegó a 20 mil millones, y ocupó el puesto 9 en el ranking de capitalización del mercado cripto.
Ayer vi en Arkham los datos de monitoreo: 21Shares compró HYPE por 2.4 millones de dólares; Bitwise compró por 1.9 millones. Sumadas, son 4.3 millones; en las finanzas tradicionales no es gran cosa, pero en HYPE, la señal importa más que la cantidad.
Fíjate en un detalle. La última vez que 21Shares compró HYPE fue hace 20 días. En esos 20 días, no entró ni un centavo. Ayer volvió de repente, y no volvió una sola empresa: volvieron dos a la vez.
Este tipo de movimiento de “volver al mismo tiempo” vale más la pena verlo que el informe de cualquier analista.
¿En qué posición está ahora HYPE?
En 24 horas subió 11%, el precio ronda los 86.67 dólares. El máximo histórico es 89.60 dólares; no está lejos, apenas unos 3 dólares. El 8 de septiembre, HYPE ya tocó una vez los 88.88; el aumento mensual superó el 50%. La capitalización llegó a 20 mil millones, y ocupó el puesto 9 en el ranking de capitalización del mercado cripto.
1
571
·
--
Conclusión: Bottomline, uno de los tres principales proveedores de servicios SWIFT a nivel global, procesa pagos por un valor anual de 16 billones de dólares y cuenta con más de 600 clientes bancarios. Creó una plataforma llamada Global Pay Connect, para que esos bancos, a través de Chainlink con CCIP y CRE, envíen mensajes en formato ISO 20022 y se conecten directamente a la liquidación on-chain.
Analiza este diseño con calma.
Los bancos no tienen que cambiar de sistema, no tienen que comprar criptomonedas, ni tienen que aprender cosas nuevas. Siguen enviando las mismas instrucciones de pago; Chainlink, en segundo plano, traduce la instrucción a operaciones on-chain y luego realiza la liquidación.
Esto es más grande de lo que parece.
Bottomline procesa aproximadamente el 15% de las transacciones transfronterizas SWIFT del mundo. No es un actor marginal. Es una arteria en las finanzas tradicionales. Ahora, esa arteria ha conectado una rama hacia la cadena.
Además, no eligió construir una cadena propia. Eligió Chainlink como capa intermedia. CCIP se encarga de la interoperabilidad entre cadenas, y CRE se encarga de orquestar el flujo de pagos. Los bancos solo necesitan conectarse una vez para llegar a múltiples cadenas.
Pero no confundas “conectarse” con “uso”.
Las dos compañías no han publicado cuántos bancos usarán realmente esta función, ni han dado un calendario de lanzamiento, ni han divulgado volúmenes de transacciones. Conectarse es capacidad técnica; el uso es una decisión comercial. Entre ambas cosas hay una distancia enorme.
El propio responsable de producto de Bottomline lo expresó así: “Adoptarlo o no depende de si el equipo financiero puede gestionar los pagos on-chain con el mismo nivel de visibilidad, control y capacidad de gobernanza con el que gestiona los métodos de pago existentes”. Traducción: la tecnología funciona, pero el área de finanzas quizá no lo apruebe.
La presencia de Chainlink está cambiando.
En los últimos meses, logró un montón de contratos institucionales. Aave configuró CCIP como infraestructura cross-chain predeterminada. BitGo eligió CCIP como proveedor cross-chain exclusivo para WBTC, gestionando 7.300 millones de dólares en activos. Coinbase lo eligió como oráculo para acciones tokenizadas en Base. Nethermind trasladó validadores de LayerZero a Chainlink.
Esta vez, se trata del ecosistema SWIFT. La mayoría de los mensajes de pagos transfronterizos del mundo salen del ecosistema SWIFT. Bottomline le abrió a CCIP un canal directo hacia ese ecosistema #bottomline推出chainlink链上支付平台
Conclusión: Bottomline, uno de los tres principales proveedores de servicios SWIFT a nivel global, procesa pagos por un valor anual de 16 billones de dólares y cuenta con más de 600 clientes bancarios. Creó una plataforma llamada Global Pay Connect, para que esos bancos, a través de Chainlink con CCIP y CRE, envíen mensajes en formato ISO 20022 y se conecten directamente a la liquidación on-chain.
Analiza este diseño con calma.
Los bancos no tienen que cambiar de sistema, no tienen que comprar criptomonedas, ni tienen que aprender cosas nuevas. Siguen enviando las mismas instrucciones de pago; Chainlink, en segundo plano, traduce la instrucción a operaciones on-chain y luego realiza la liquidación.
Esto es más grande de lo que parece.
Bottomline procesa aproximadamente el 15% de las transacciones transfronterizas SWIFT del mundo. No es un actor marginal. Es una arteria en las finanzas tradicionales. Ahora, esa arteria ha conectado una rama hacia la cadena.
Además, no eligió construir una cadena propia. Eligió Chainlink como capa intermedia. CCIP se encarga de la interoperabilidad entre cadenas, y CRE se encarga de orquestar el flujo de pagos. Los bancos solo necesitan conectarse una vez para llegar a múltiples cadenas.
Pero no confundas “conectarse” con “uso”.
Las dos compañías no han publicado cuántos bancos usarán realmente esta función, ni han dado un calendario de lanzamiento, ni han divulgado volúmenes de transacciones. Conectarse es capacidad técnica; el uso es una decisión comercial. Entre ambas cosas hay una distancia enorme.
El propio responsable de producto de Bottomline lo expresó así: “Adoptarlo o no depende de si el equipo financiero puede gestionar los pagos on-chain con el mismo nivel de visibilidad, control y capacidad de gobernanza con el que gestiona los métodos de pago existentes”. Traducción: la tecnología funciona, pero el área de finanzas quizá no lo apruebe.
La presencia de Chainlink está cambiando.
En los últimos meses, logró un montón de contratos institucionales. Aave configuró CCIP como infraestructura cross-chain predeterminada. BitGo eligió CCIP como proveedor cross-chain exclusivo para WBTC, gestionando 7.300 millones de dólares en activos. Coinbase lo eligió como oráculo para acciones tokenizadas en Base. Nethermind trasladó validadores de LayerZero a Chainlink.
Esta vez, se trata del ecosistema SWIFT. La mayoría de los mensajes de pagos transfronterizos del mundo salen del ecosistema SWIFT. Bottomline le abrió a CCIP un canal directo hacia ese ecosistema #bottomline推出chainlink链上支付平台
Analiza este diseño con calma.
Los bancos no tienen que cambiar de sistema, no tienen que comprar criptomonedas, ni tienen que aprender cosas nuevas. Siguen enviando las mismas instrucciones de pago; Chainlink, en segundo plano, traduce la instrucción a operaciones on-chain y luego realiza la liquidación.
Esto es más grande de lo que parece.
Bottomline procesa aproximadamente el 15% de las transacciones transfronterizas SWIFT del mundo. No es un actor marginal. Es una arteria en las finanzas tradicionales. Ahora, esa arteria ha conectado una rama hacia la cadena.
Además, no eligió construir una cadena propia. Eligió Chainlink como capa intermedia. CCIP se encarga de la interoperabilidad entre cadenas, y CRE se encarga de orquestar el flujo de pagos. Los bancos solo necesitan conectarse una vez para llegar a múltiples cadenas.
Pero no confundas “conectarse” con “uso”.
Las dos compañías no han publicado cuántos bancos usarán realmente esta función, ni han dado un calendario de lanzamiento, ni han divulgado volúmenes de transacciones. Conectarse es capacidad técnica; el uso es una decisión comercial. Entre ambas cosas hay una distancia enorme.
El propio responsable de producto de Bottomline lo expresó así: “Adoptarlo o no depende de si el equipo financiero puede gestionar los pagos on-chain con el mismo nivel de visibilidad, control y capacidad de gobernanza con el que gestiona los métodos de pago existentes”. Traducción: la tecnología funciona, pero el área de finanzas quizá no lo apruebe.
La presencia de Chainlink está cambiando.
En los últimos meses, logró un montón de contratos institucionales. Aave configuró CCIP como infraestructura cross-chain predeterminada. BitGo eligió CCIP como proveedor cross-chain exclusivo para WBTC, gestionando 7.300 millones de dólares en activos. Coinbase lo eligió como oráculo para acciones tokenizadas en Base. Nethermind trasladó validadores de LayerZero a Chainlink.
Esta vez, se trata del ecosistema SWIFT. La mayoría de los mensajes de pagos transfronterizos del mundo salen del ecosistema SWIFT. Bottomline le abrió a CCIP un canal directo hacia ese ecosistema #bottomline推出chainlink链上支付平台
147
·
--
¡El Banco de Japón subió hoy la tasa 25 puntos básicos, llevándola al 1.25%! Es el nivel más alto desde 1995. La medida se aprobó con 7 votos a favor y 2 en contra; los dos votos en contra fueron de comisionados nombrados por el primer ministro Hayato Takaichi.
El dólar frente al yen rompió directamente la barrera de 157. Tú subes la tasa y tu moneda, en cambio, se deprecia. Esto es algo que aparece en los libros de texto; incluso el profesor no sabe cómo explicarlo.
Porque el mercado ya sabía que ibas a subirla. La probabilidad de aumento de tasas, según el precio del mercado de swaps, era de más del 92% antes de la reunión. Así que, en el momento en que se concretó la subida, no fue una “buena noticia para el yen”, fue una “buena noticia ya descontada”. Los vendedores en corto de yenes esperaron durante horas y, por fin, encontraron el momento en que podían hacerlo con tranquilidad.
La causa más fundamental es el diferencial de tasas. Cuando Japón sube hasta 1.25%, la tasa de los fondos federales de Estados Unidos está entre 3.75% y 4%. En el medio hay una brecha de 250 a 275 puntos básicos. Si subes 25 puntos básicos, el diferencial se estrecha apenas un poco. Después de calcularlo, quienes hacen operaciones de carry trade concluyen que seguir pidiendo yenes y comprando dólares sigue siendo rentable. Entonces continúan pidiendo prestado y continúan vendiendo yenes.
El propio Banco de Japón también sabe que este es el problema. En el comunicado dice: “las condiciones financieras se mantienen laxas y la tasa de interés real ha permanecido siempre en niveles bajos”.
Entonces, ¿por qué aún así suben la tasa?
En Oriente Medio, el precio del petróleo superó los 100; el Brent está cerca de 104. Japón es un país importador de petróleo: cuando sube el precio, la inflación por costos importados entra directamente en el IPC. Y además el yen sigue depreciándose, haciendo que lo importado sea más caro. Dos frentes cerrados. La frase textual en el comunicado del Banco de Japón es: “El impacto del alza de los precios de importación ya está empezando a hacerse visible, y la tendencia de las empresas a traspasar a los precios de venta los costos de los incrementos salariales continúa”.
Al mismo tiempo, el secretario del Tesoro de EE. UU., Bezant, ha estado presionando públicamente para que Japón suba la tasa y para que el yen se fortalezca. A finales de julio, EE. UU. y Japón incluso intervinieron conjuntamente en el mercado cambiario, lanzando 96 mil millones de dólares para comprar yenes. ¿Resultado? Un mes después, el yen volvió a caer.
Ahora, el mercado se centra en la siguiente ocasión.
La conferencia de prensa de Kazuo Ueda es donde sugiere cuándo subirían la próxima vez. Según una encuesta de Reuters, el mercado espera que la tasa llegue a 1.5% para marzo de 2027 y a 1.75% en el segundo trimestre.
En el comunicado del Banco de Japón, no hay una señal clara de que se vaya a seguir subiendo en octubre. Los dos comisionados que votaron en contra dieron como razón que “la situación económica no es lo suficientemente sólida”. El analista de Capital Economics dijo que en el comunicado el impulso inflacionario derivado de la demanda de IA fue amplificado; eso significa que, incluso si el precio del petróleo retrocede, la inclinación a actuar con postura más “hawkish” del Banco de Japón no cambiará fácilmente.
— Canal de la corriente limpia #日本央行加息至31年高位
¡El Banco de Japón subió hoy la tasa 25 puntos básicos, llevándola al 1.25%! Es el nivel más alto desde 1995. La medida se aprobó con 7 votos a favor y 2 en contra; los dos votos en contra fueron de comisionados nombrados por el primer ministro Hayato Takaichi.
El dólar frente al yen rompió directamente la barrera de 157. Tú subes la tasa y tu moneda, en cambio, se deprecia. Esto es algo que aparece en los libros de texto; incluso el profesor no sabe cómo explicarlo.
Porque el mercado ya sabía que ibas a subirla. La probabilidad de aumento de tasas, según el precio del mercado de swaps, era de más del 92% antes de la reunión. Así que, en el momento en que se concretó la subida, no fue una “buena noticia para el yen”, fue una “buena noticia ya descontada”. Los vendedores en corto de yenes esperaron durante horas y, por fin, encontraron el momento en que podían hacerlo con tranquilidad.
La causa más fundamental es el diferencial de tasas. Cuando Japón sube hasta 1.25%, la tasa de los fondos federales de Estados Unidos está entre 3.75% y 4%. En el medio hay una brecha de 250 a 275 puntos básicos. Si subes 25 puntos básicos, el diferencial se estrecha apenas un poco. Después de calcularlo, quienes hacen operaciones de carry trade concluyen que seguir pidiendo yenes y comprando dólares sigue siendo rentable. Entonces continúan pidiendo prestado y continúan vendiendo yenes.
El propio Banco de Japón también sabe que este es el problema. En el comunicado dice: “las condiciones financieras se mantienen laxas y la tasa de interés real ha permanecido siempre en niveles bajos”.
Entonces, ¿por qué aún así suben la tasa?
En Oriente Medio, el precio del petróleo superó los 100; el Brent está cerca de 104. Japón es un país importador de petróleo: cuando sube el precio, la inflación por costos importados entra directamente en el IPC. Y además el yen sigue depreciándose, haciendo que lo importado sea más caro. Dos frentes cerrados. La frase textual en el comunicado del Banco de Japón es: “El impacto del alza de los precios de importación ya está empezando a hacerse visible, y la tendencia de las empresas a traspasar a los precios de venta los costos de los incrementos salariales continúa”.
Al mismo tiempo, el secretario del Tesoro de EE. UU., Bezant, ha estado presionando públicamente para que Japón suba la tasa y para que el yen se fortalezca. A finales de julio, EE. UU. y Japón incluso intervinieron conjuntamente en el mercado cambiario, lanzando 96 mil millones de dólares para comprar yenes. ¿Resultado? Un mes después, el yen volvió a caer.
Ahora, el mercado se centra en la siguiente ocasión.
La conferencia de prensa de Kazuo Ueda es donde sugiere cuándo subirían la próxima vez. Según una encuesta de Reuters, el mercado espera que la tasa llegue a 1.5% para marzo de 2027 y a 1.75% en el segundo trimestre.
En el comunicado del Banco de Japón, no hay una señal clara de que se vaya a seguir subiendo en octubre. Los dos comisionados que votaron en contra dieron como razón que “la situación económica no es lo suficientemente sólida”. El analista de Capital Economics dijo que en el comunicado el impulso inflacionario derivado de la demanda de IA fue amplificado; eso significa que, incluso si el precio del petróleo retrocede, la inclinación a actuar con postura más “hawkish” del Banco de Japón no cambiará fácilmente.
— Canal de la corriente limpia #日本央行加息至31年高位
El dólar frente al yen rompió directamente la barrera de 157. Tú subes la tasa y tu moneda, en cambio, se deprecia. Esto es algo que aparece en los libros de texto; incluso el profesor no sabe cómo explicarlo.
Porque el mercado ya sabía que ibas a subirla. La probabilidad de aumento de tasas, según el precio del mercado de swaps, era de más del 92% antes de la reunión. Así que, en el momento en que se concretó la subida, no fue una “buena noticia para el yen”, fue una “buena noticia ya descontada”. Los vendedores en corto de yenes esperaron durante horas y, por fin, encontraron el momento en que podían hacerlo con tranquilidad.
La causa más fundamental es el diferencial de tasas. Cuando Japón sube hasta 1.25%, la tasa de los fondos federales de Estados Unidos está entre 3.75% y 4%. En el medio hay una brecha de 250 a 275 puntos básicos. Si subes 25 puntos básicos, el diferencial se estrecha apenas un poco. Después de calcularlo, quienes hacen operaciones de carry trade concluyen que seguir pidiendo yenes y comprando dólares sigue siendo rentable. Entonces continúan pidiendo prestado y continúan vendiendo yenes.
El propio Banco de Japón también sabe que este es el problema. En el comunicado dice: “las condiciones financieras se mantienen laxas y la tasa de interés real ha permanecido siempre en niveles bajos”.
Entonces, ¿por qué aún así suben la tasa?
En Oriente Medio, el precio del petróleo superó los 100; el Brent está cerca de 104. Japón es un país importador de petróleo: cuando sube el precio, la inflación por costos importados entra directamente en el IPC. Y además el yen sigue depreciándose, haciendo que lo importado sea más caro. Dos frentes cerrados. La frase textual en el comunicado del Banco de Japón es: “El impacto del alza de los precios de importación ya está empezando a hacerse visible, y la tendencia de las empresas a traspasar a los precios de venta los costos de los incrementos salariales continúa”.
Al mismo tiempo, el secretario del Tesoro de EE. UU., Bezant, ha estado presionando públicamente para que Japón suba la tasa y para que el yen se fortalezca. A finales de julio, EE. UU. y Japón incluso intervinieron conjuntamente en el mercado cambiario, lanzando 96 mil millones de dólares para comprar yenes. ¿Resultado? Un mes después, el yen volvió a caer.
Ahora, el mercado se centra en la siguiente ocasión.
La conferencia de prensa de Kazuo Ueda es donde sugiere cuándo subirían la próxima vez. Según una encuesta de Reuters, el mercado espera que la tasa llegue a 1.5% para marzo de 2027 y a 1.75% en el segundo trimestre.
En el comunicado del Banco de Japón, no hay una señal clara de que se vaya a seguir subiendo en octubre. Los dos comisionados que votaron en contra dieron como razón que “la situación económica no es lo suficientemente sólida”. El analista de Capital Economics dijo que en el comunicado el impulso inflacionario derivado de la demanda de IA fue amplificado; eso significa que, incluso si el precio del petróleo retrocede, la inclinación a actuar con postura más “hawkish” del Banco de Japón no cambiará fácilmente.
— Canal de la corriente limpia #日本央行加息至31年高位
214
·
--
Artículo
La SEC da luz verde por cinco años, pero la luz tiene tres interruptores instalados.El 17 de septiembre, la SEC aprobó oficialmente la “exención de innovación”. Permite, en lugares específicos de la cadena, es decir, plataformas de negociación de valores tokenizados, realizar operaciones de prueba con valores tokenizados de acciones estadounidenses. La vigencia es de cinco años; si vence, no se renueva y caduca automáticamente.
Después de que la noticia se difundiera, la reacción del mercado fue directa. Securitize subió casi un 15% en un día, Bullish subió más de un 6%, y Coinbase y Robinhood siguieron la tendencia al alza. Uniswap (UNI) llegó a subir cerca de un 18% en 24 horas. Parece una victoria para el sector de RWA.
Pero si lees el documento completo, te darás cuenta de que la situación es mucho más compleja de lo que sugiere el título.
Primero, hablemos de qué otorga exactamente esta exención.
La SEC da luz verde por cinco años, pero la luz tiene tres interruptores instalados.
El 17 de septiembre, la SEC aprobó oficialmente la “exención de innovación”. Permite, en lugares específicos de la cadena, es decir, plataformas de negociación de valores tokenizados, realizar operaciones de prueba con valores tokenizados de acciones estadounidenses. La vigencia es de cinco años; si vence, no se renueva y caduca automáticamente.
Después de que la noticia se difundiera, la reacción del mercado fue directa. Securitize subió casi un 15% en un día, Bullish subió más de un 6%, y Coinbase y Robinhood siguieron la tendencia al alza. Uniswap (UNI) llegó a subir cerca de un 18% en 24 horas. Parece una victoria para el sector de RWA.
Pero si lees el documento completo, te darás cuenta de que la situación es mucho más compleja de lo que sugiere el título.
Primero, hablemos de qué otorga exactamente esta exención.
Después de que la noticia se difundiera, la reacción del mercado fue directa. Securitize subió casi un 15% en un día, Bullish subió más de un 6%, y Coinbase y Robinhood siguieron la tendencia al alza. Uniswap (UNI) llegó a subir cerca de un 18% en 24 horas. Parece una victoria para el sector de RWA.
Pero si lees el documento completo, te darás cuenta de que la situación es mucho más compleja de lo que sugiere el título.
Primero, hablemos de qué otorga exactamente esta exención.
7
2
3k
·
--
Circle花了一年多时间，攒了一个机构局。创始验证者名单是BlackRock、Visa、Mastercard、DTCC、ICE。测试网跑了超过7亿笔交易。白皮书里写的全是代币化基金、稳定币外汇、机构结算、AI代理经济。CEO Allaire的原话是“互联网的经济操作系统”。
然后上线第一天，冲进来的是meme币玩家。97,025个新代币被铸造，其中83,751个来自Arguspad一家。
我不是在嘲笑Circle。我是在说一件更真实的事。
任何一条新链，第一天的流量从来不是来自“真正的用例”。来自投机。因为投机不需要教育，不需要合规，不需要机构审批。投机只需要一个东西：有人愿意赌。
Arc的USDC Gas、亚秒级终局、EVM兼容，这些技术特性对机构来说是卖点。但对meme玩家来说，它们只意味着一件事：快，便宜，能发币。
所以Arguspad吃掉了半条链。这不是Arc的失败，这是所有公链启动的常态。Robinhood Chain上线首日只有56.8万成交量，过了一周多才慢慢起来。Arc第一天就4.1亿，因为Aave、Uniswap、Morpho在第一个区块就已经部署好了，流动性就位，发射台直接插管。
真正值得看的，是剔除发射台之后的那7500万。
这个数字才对应Circle真正想做的事：USDC结算、代币化抵押、StableFX外汇、机构支付通道。对于一个新L1来说，和3.36亿的投机量放在一起，比例是1比4.5
这就是现在所有“机构链”面临的困境。你搭好了舞台，铺好了红毯，请柬发给了BlackRock和Visa。然后第一批冲进来的，是穿着拖鞋来抢空投的人。
我不评判这件事的好坏。
在2026年9月，一条新链的启动日，投机仍然是唯一能瞬间填满区块的东西。机构叙事需要合规流程走完。meme币只需要一个合约地址。
Circle赌的是长期。但市场从来不给长期投票，市场只给今天投票。#meme发射台占arc首日成交82%
Circle花了一年多时间，攒了一个机构局。创始验证者名单是BlackRock、Visa、Mastercard、DTCC、ICE。测试网跑了超过7亿笔交易。白皮书里写的全是代币化基金、稳定币外汇、机构结算、AI代理经济。CEO Allaire的原话是“互联网的经济操作系统”。
然后上线第一天，冲进来的是meme币玩家。97,025个新代币被铸造，其中83,751个来自Arguspad一家。
我不是在嘲笑Circle。我是在说一件更真实的事。
任何一条新链，第一天的流量从来不是来自“真正的用例”。来自投机。因为投机不需要教育，不需要合规，不需要机构审批。投机只需要一个东西：有人愿意赌。
Arc的USDC Gas、亚秒级终局、EVM兼容，这些技术特性对机构来说是卖点。但对meme玩家来说，它们只意味着一件事：快，便宜，能发币。
所以Arguspad吃掉了半条链。这不是Arc的失败，这是所有公链启动的常态。Robinhood Chain上线首日只有56.8万成交量，过了一周多才慢慢起来。Arc第一天就4.1亿，因为Aave、Uniswap、Morpho在第一个区块就已经部署好了，流动性就位，发射台直接插管。
真正值得看的，是剔除发射台之后的那7500万。
这个数字才对应Circle真正想做的事：USDC结算、代币化抵押、StableFX外汇、机构支付通道。对于一个新L1来说，和3.36亿的投机量放在一起，比例是1比4.5
这就是现在所有“机构链”面临的困境。你搭好了舞台，铺好了红毯，请柬发给了BlackRock和Visa。然后第一批冲进来的，是穿着拖鞋来抢空投的人。
我不评判这件事的好坏。
在2026年9月，一条新链的启动日，投机仍然是唯一能瞬间填满区块的东西。机构叙事需要合规流程走完。meme币只需要一个合约地址。
Circle赌的是长期。但市场从来不给长期投票，市场只给今天投票。#meme发射台占arc首日成交82%
然后上线第一天，冲进来的是meme币玩家。97,025个新代币被铸造，其中83,751个来自Arguspad一家。
我不是在嘲笑Circle。我是在说一件更真实的事。
任何一条新链，第一天的流量从来不是来自“真正的用例”。来自投机。因为投机不需要教育，不需要合规，不需要机构审批。投机只需要一个东西：有人愿意赌。
Arc的USDC Gas、亚秒级终局、EVM兼容，这些技术特性对机构来说是卖点。但对meme玩家来说，它们只意味着一件事：快，便宜，能发币。
所以Arguspad吃掉了半条链。这不是Arc的失败，这是所有公链启动的常态。Robinhood Chain上线首日只有56.8万成交量，过了一周多才慢慢起来。Arc第一天就4.1亿，因为Aave、Uniswap、Morpho在第一个区块就已经部署好了，流动性就位，发射台直接插管。
真正值得看的，是剔除发射台之后的那7500万。
这个数字才对应Circle真正想做的事：USDC结算、代币化抵押、StableFX外汇、机构支付通道。对于一个新L1来说，和3.36亿的投机量放在一起，比例是1比4.5
这就是现在所有“机构链”面临的困境。你搭好了舞台，铺好了红毯，请柬发给了BlackRock和Visa。然后第一批冲进来的，是穿着拖鞋来抢空投的人。
我不评判这件事的好坏。
在2026年9月，一条新链的启动日，投机仍然是唯一能瞬间填满区块的东西。机构叙事需要合规流程走完。meme币只需要一个合约地址。
Circle赌的是长期。但市场从来不给长期投票，市场只给今天投票。#meme发射台占arc首日成交82%
6.3k
·
--
En Solana, la mayor parte del USDC se usa para pagos, transferencias e interacciones DeFi: “el dinero”. En Hyperliquid, casi todo el USDC es margen para contratos perpetuos: “el dinero apostado”. El primero es agua, que fluye por tuberías. El segundo es una bala, que espera en la recámara.
Piensa en la diferencia de esa imagen.
¿Por qué Hyperliquid puede superar?
Revisé los datos: en los últimos 30 días, el volumen de operaciones de contratos perpetuos en Hyperliquid fue de 240 mil millones de dólares, el número uno. El segundo lugar fue Arbitrum, con 47.2 mil millones; Solana, con 46 mil millones. Calcula ese múltiplo: es más de cinco veces. El volumen de operaciones se concentra ahí; entonces, naturalmente el margen se acumula en ese lugar.
Además, el USDC de Hyperliquid tiene un detalle especial. Este mayo, Circle, Coinbase y Hyperliquid hicieron un acuerdo de integración. El USDC se convirtió en el único activo de cotización de Hyperliquid; Coinbase gestiona la tesorería y realiza el despliegue; Circle se encarga de la acuñación y el rescate. Y lo más importante: el 90% de los ingresos por reservas se reinvierte para recomprar HYPE.
Observa este diseño. Los usuarios depositan USDC para usarlo como margen. Los intereses generados por el USDC no van ni a Circle ni a Hyperliquid: se usan para comprar HYPE en el mercado y luego destruirlo. A cada dólar adicional de USDC, aumenta una dosis de presión potencial de compra sobre HYPE.
Esto no es una stablecoin: es un volante.
Pero hoy no quiero hablar de eso.
Lo que quiero decir es que estos datos revelan algo verdaderamente importante: la “utilidad” de las stablecoins se está fragmentando.
Antes, la gente miraba las stablecoins por el volumen total. Cuántos miles de millones de USDT, cuántos miles de millones de USDC, quién sube y quién baja. Pero ahora, si miras la distribución on-chain, aparece una tendencia: las stablecoins empiezan a separarse según su función.
En Ethereum, el USDC es el almacén del “dinero antiguo”. En Solana, el USDC es el canal de pagos. En Hyperliquid, el USDC es la ficha sobre la mesa de juego.
Esos tres se llaman USDC, pero su “velocidad de rotación” es completamente distinta. El dinero en el canal de pagos se mueve muchas veces al día. El dinero en la mesa de juego se mueve con más frecuencia, pero en una dirección única: entra y no sale, hasta el momento del liquidación o del retiro.
El USDC de Hyperliquid puede superar al de Solana, lo que significa que en ese mercado, el tamaño de “apostar” en cierto momento supera al de “usar” #hyperliquid上usdc供应量超越solana
En Solana, la mayor parte del USDC se usa para pagos, transferencias e interacciones DeFi: “el dinero”. En Hyperliquid, casi todo el USDC es margen para contratos perpetuos: “el dinero apostado”. El primero es agua, que fluye por tuberías. El segundo es una bala, que espera en la recámara.
Piensa en la diferencia de esa imagen.
¿Por qué Hyperliquid puede superar?
Revisé los datos: en los últimos 30 días, el volumen de operaciones de contratos perpetuos en Hyperliquid fue de 240 mil millones de dólares, el número uno. El segundo lugar fue Arbitrum, con 47.2 mil millones; Solana, con 46 mil millones. Calcula ese múltiplo: es más de cinco veces. El volumen de operaciones se concentra ahí; entonces, naturalmente el margen se acumula en ese lugar.
Además, el USDC de Hyperliquid tiene un detalle especial. Este mayo, Circle, Coinbase y Hyperliquid hicieron un acuerdo de integración. El USDC se convirtió en el único activo de cotización de Hyperliquid; Coinbase gestiona la tesorería y realiza el despliegue; Circle se encarga de la acuñación y el rescate. Y lo más importante: el 90% de los ingresos por reservas se reinvierte para recomprar HYPE.
Observa este diseño. Los usuarios depositan USDC para usarlo como margen. Los intereses generados por el USDC no van ni a Circle ni a Hyperliquid: se usan para comprar HYPE en el mercado y luego destruirlo. A cada dólar adicional de USDC, aumenta una dosis de presión potencial de compra sobre HYPE.
Esto no es una stablecoin: es un volante.
Pero hoy no quiero hablar de eso.
Lo que quiero decir es que estos datos revelan algo verdaderamente importante: la “utilidad” de las stablecoins se está fragmentando.
Antes, la gente miraba las stablecoins por el volumen total. Cuántos miles de millones de USDT, cuántos miles de millones de USDC, quién sube y quién baja. Pero ahora, si miras la distribución on-chain, aparece una tendencia: las stablecoins empiezan a separarse según su función.
En Ethereum, el USDC es el almacén del “dinero antiguo”. En Solana, el USDC es el canal de pagos. En Hyperliquid, el USDC es la ficha sobre la mesa de juego.
Esos tres se llaman USDC, pero su “velocidad de rotación” es completamente distinta. El dinero en el canal de pagos se mueve muchas veces al día. El dinero en la mesa de juego se mueve con más frecuencia, pero en una dirección única: entra y no sale, hasta el momento del liquidación o del retiro.
El USDC de Hyperliquid puede superar al de Solana, lo que significa que en ese mercado, el tamaño de “apostar” en cierto momento supera al de “usar” #hyperliquid上usdc供应量超越solana
Piensa en la diferencia de esa imagen.
¿Por qué Hyperliquid puede superar?
Revisé los datos: en los últimos 30 días, el volumen de operaciones de contratos perpetuos en Hyperliquid fue de 240 mil millones de dólares, el número uno. El segundo lugar fue Arbitrum, con 47.2 mil millones; Solana, con 46 mil millones. Calcula ese múltiplo: es más de cinco veces. El volumen de operaciones se concentra ahí; entonces, naturalmente el margen se acumula en ese lugar.
Además, el USDC de Hyperliquid tiene un detalle especial. Este mayo, Circle, Coinbase y Hyperliquid hicieron un acuerdo de integración. El USDC se convirtió en el único activo de cotización de Hyperliquid; Coinbase gestiona la tesorería y realiza el despliegue; Circle se encarga de la acuñación y el rescate. Y lo más importante: el 90% de los ingresos por reservas se reinvierte para recomprar HYPE.
Observa este diseño. Los usuarios depositan USDC para usarlo como margen. Los intereses generados por el USDC no van ni a Circle ni a Hyperliquid: se usan para comprar HYPE en el mercado y luego destruirlo. A cada dólar adicional de USDC, aumenta una dosis de presión potencial de compra sobre HYPE.
Esto no es una stablecoin: es un volante.
Pero hoy no quiero hablar de eso.
Lo que quiero decir es que estos datos revelan algo verdaderamente importante: la “utilidad” de las stablecoins se está fragmentando.
Antes, la gente miraba las stablecoins por el volumen total. Cuántos miles de millones de USDT, cuántos miles de millones de USDC, quién sube y quién baja. Pero ahora, si miras la distribución on-chain, aparece una tendencia: las stablecoins empiezan a separarse según su función.
En Ethereum, el USDC es el almacén del “dinero antiguo”. En Solana, el USDC es el canal de pagos. En Hyperliquid, el USDC es la ficha sobre la mesa de juego.
Esos tres se llaman USDC, pero su “velocidad de rotación” es completamente distinta. El dinero en el canal de pagos se mueve muchas veces al día. El dinero en la mesa de juego se mueve con más frecuencia, pero en una dirección única: entra y no sale, hasta el momento del liquidación o del retiro.
El USDC de Hyperliquid puede superar al de Solana, lo que significa que en ese mercado, el tamaño de “apostar” en cierto momento supera al de “usar” #hyperliquid上usdc供应量超越solana
3.3k
·
--
Los puntos de tiempo encajaron demasiado bien. El 15 de septiembre, el Senado falló la votación procedimental sobre el proyecto de ley CLARITY: 49 votos a favor y 50 en contra; no se alcanzó el umbral de 60. Los mercados de predicción estimaban una probabilidad de que el proyecto de ley se aprobara antes de fin de año de más del 30%, que cayó directamente a alrededor del 5%.
A continuación, el 16 de septiembre, la Fed (FOMC) subió las tasas. La probabilidad de una subida que el mercado descontó se había elevado al 92,9% antes de la reunión.
Dos bombas, que se activaron sucesivamente en el transcurso de 24 horas. Una explosionó las expectativas regulatorias; la otra, el costo de las tasas. La elección de las instituciones es muy simple: salir primero, ver con claridad y luego decidir.
¿A dónde fue el dinero?
Mira otro dato. El 11 de septiembre, mientras el ETF de Bitcoin seguía sangrando, el ETF de Ethereum logró atraer 216 millones en un solo día. Solo el ETHA de BlackRock ingresó 148,8 millones, con entradas netas durante 20 sesiones consecutivas.
Esto no es una retirada de las criptomonedas; es un cambio de posición. De BTC a ETH. El mismo mercado, el mismo tipo de institución, dos direcciones.
¿Por qué me importa?
Porque este hecho demuestra una cosa: el dinero de los ETF de Bitcoin no es “dinero de fe”. Es “dinero de asignación”. La lógica del dinero de asignación consiste en hacer cuentas, no en creer. El fracaso del proyecto de ley CLARITY hace que, según los cálculos, aumente la prima de riesgo; la subida de tasas por parte de la FOMC hace que, según los cálculos, aumente el costo de oportunidad. Si ambos suben, entonces se reduce la posición.
¿Cuánto se reduce? Mira las cuotas. Si cambian las cuotas, cambia la posición. #比特币etf流出4.5亿美元
Los puntos de tiempo encajaron demasiado bien. El 15 de septiembre, el Senado falló la votación procedimental sobre el proyecto de ley CLARITY: 49 votos a favor y 50 en contra; no se alcanzó el umbral de 60. Los mercados de predicción estimaban una probabilidad de que el proyecto de ley se aprobara antes de fin de año de más del 30%, que cayó directamente a alrededor del 5%.
A continuación, el 16 de septiembre, la Fed (FOMC) subió las tasas. La probabilidad de una subida que el mercado descontó se había elevado al 92,9% antes de la reunión.
Dos bombas, que se activaron sucesivamente en el transcurso de 24 horas. Una explosionó las expectativas regulatorias; la otra, el costo de las tasas. La elección de las instituciones es muy simple: salir primero, ver con claridad y luego decidir.
¿A dónde fue el dinero?
Mira otro dato. El 11 de septiembre, mientras el ETF de Bitcoin seguía sangrando, el ETF de Ethereum logró atraer 216 millones en un solo día. Solo el ETHA de BlackRock ingresó 148,8 millones, con entradas netas durante 20 sesiones consecutivas.
Esto no es una retirada de las criptomonedas; es un cambio de posición. De BTC a ETH. El mismo mercado, el mismo tipo de institución, dos direcciones.
¿Por qué me importa?
Porque este hecho demuestra una cosa: el dinero de los ETF de Bitcoin no es “dinero de fe”. Es “dinero de asignación”. La lógica del dinero de asignación consiste en hacer cuentas, no en creer. El fracaso del proyecto de ley CLARITY hace que, según los cálculos, aumente la prima de riesgo; la subida de tasas por parte de la FOMC hace que, según los cálculos, aumente el costo de oportunidad. Si ambos suben, entonces se reduce la posición.
¿Cuánto se reduce? Mira las cuotas. Si cambian las cuotas, cambia la posición. #比特币etf流出4.5亿美元
A continuación, el 16 de septiembre, la Fed (FOMC) subió las tasas. La probabilidad de una subida que el mercado descontó se había elevado al 92,9% antes de la reunión.
Dos bombas, que se activaron sucesivamente en el transcurso de 24 horas. Una explosionó las expectativas regulatorias; la otra, el costo de las tasas. La elección de las instituciones es muy simple: salir primero, ver con claridad y luego decidir.
¿A dónde fue el dinero?
Mira otro dato. El 11 de septiembre, mientras el ETF de Bitcoin seguía sangrando, el ETF de Ethereum logró atraer 216 millones en un solo día. Solo el ETHA de BlackRock ingresó 148,8 millones, con entradas netas durante 20 sesiones consecutivas.
Esto no es una retirada de las criptomonedas; es un cambio de posición. De BTC a ETH. El mismo mercado, el mismo tipo de institución, dos direcciones.
¿Por qué me importa?
Porque este hecho demuestra una cosa: el dinero de los ETF de Bitcoin no es “dinero de fe”. Es “dinero de asignación”. La lógica del dinero de asignación consiste en hacer cuentas, no en creer. El fracaso del proyecto de ley CLARITY hace que, según los cálculos, aumente la prima de riesgo; la subida de tasas por parte de la FOMC hace que, según los cálculos, aumente el costo de oportunidad. Si ambos suben, entonces se reduce la posición.
¿Cuánto se reduce? Mira las cuotas. Si cambian las cuotas, cambia la posición. #比特币etf流出4.5亿美元
447
·
--
Verificado
PMatt Huang ayer publicó una publicación en X, es muy simple: son dos frases. “Paradigm es inversor de Zcash Open Development Lab y también posee el token ZEC. Llamó a Zcash ‘un complemento de privacidad para Bitcoin’.”
Luego el ZEC se disparó: en 24 horas subió casi 20% y en un mes acumuló un alza de 160%. En ese mismo periodo, ¿cuánto subió Bitcoin? 18.2%.
Primero, hablemos de Matt Huang.
Es el cofundador de Paradigm, uno de los VC de cripto más top del sector. Nunca publica algo así sin motivo. ¿Cuál fue la narrativa pública que respaldó la última vez? Pueden revisarla ustedes mismos. Cuando alguien como él publica, no es para hacer recomendaciones de compra: es para marcar el tono.
En su publicación veo tres puntos que, para mí, valen más la pena que solo “comprar ZEC”.
Primero, dice que Paradigm apoya el “Fondo de Desarrollo del Ingreso por Inflación” de Zcash. ¿Qué significa? Que, de las monedas que extraen los mineros, una parte se usa para mantener al equipo de desarrollo. En el mundo de las criptomonedas es un mecanismo muy controvertido, pero él dice que es importante porque “las capacidades de ataque de las redes impulsadas por IA y la computación cuántica están en desarrollo”.
Segundo, respalda combinar la votación con tokens de Zcash y otras formas de gobernanza para reducir su imprevisibilidad como activo monetario.
Tercero, y es lo más interesante: define Zcash como “un complemento de privacidad para Bitcoin”, no como un sustituto. Esa definición es muy precisa. Bitcoin es un tesoro transparente; Zcash es un tesoro invisible. No se contradicen: se complementan.
Pero ojo con una cosa.
Paradigm invierte en el ecosistema de Zcash, esto no empezó ayer. En marzo de este año, Zcash Open Development Lab completó una ronda semilla de más de 25 millones de dólares; los participantes incluyen Paradigm, a16z crypto, Coinbase Ventures y Winklevoss Capital.
El 14 de septiembre terminó el voto de la comunidad de Zcash. El 98.9% de los tenedores apoyó mantener el mecanismo de reducción a la manera de Bitcoin, sin “emisión suavizada”. Este es uno de los votos de gobernanza más importantes en la historia de Zcash. La comunidad, de forma casi unánime, confirmó que Zcash seguirá la ruta de “propiedades monetarias de Bitcoin + privacidad opcional”.
Luego está el ETF de Zcash de Grayscale, ZCSH, que cotiza en NYSE Arca el 25 de agosto. En dos semanas, el tamaño de los activos bajo gestión superó los 500 millones de dólares; la posición supera las 550 mil monedas ZEC, bloqueando el 3% de la oferta circulante total de la red.
—清流渠 #paradigm披露持有zec
PMatt Huang ayer publicó una publicación en X, es muy simple: son dos frases. “Paradigm es inversor de Zcash Open Development Lab y también posee el token ZEC. Llamó a Zcash ‘un complemento de privacidad para Bitcoin’.”
Luego el ZEC se disparó: en 24 horas subió casi 20% y en un mes acumuló un alza de 160%. En ese mismo periodo, ¿cuánto subió Bitcoin? 18.2%.
Primero, hablemos de Matt Huang.
Es el cofundador de Paradigm, uno de los VC de cripto más top del sector. Nunca publica algo así sin motivo. ¿Cuál fue la narrativa pública que respaldó la última vez? Pueden revisarla ustedes mismos. Cuando alguien como él publica, no es para hacer recomendaciones de compra: es para marcar el tono.
En su publicación veo tres puntos que, para mí, valen más la pena que solo “comprar ZEC”.
Primero, dice que Paradigm apoya el “Fondo de Desarrollo del Ingreso por Inflación” de Zcash. ¿Qué significa? Que, de las monedas que extraen los mineros, una parte se usa para mantener al equipo de desarrollo. En el mundo de las criptomonedas es un mecanismo muy controvertido, pero él dice que es importante porque “las capacidades de ataque de las redes impulsadas por IA y la computación cuántica están en desarrollo”.
Segundo, respalda combinar la votación con tokens de Zcash y otras formas de gobernanza para reducir su imprevisibilidad como activo monetario.
Tercero, y es lo más interesante: define Zcash como “un complemento de privacidad para Bitcoin”, no como un sustituto. Esa definición es muy precisa. Bitcoin es un tesoro transparente; Zcash es un tesoro invisible. No se contradicen: se complementan.
Pero ojo con una cosa.
Paradigm invierte en el ecosistema de Zcash, esto no empezó ayer. En marzo de este año, Zcash Open Development Lab completó una ronda semilla de más de 25 millones de dólares; los participantes incluyen Paradigm, a16z crypto, Coinbase Ventures y Winklevoss Capital.
El 14 de septiembre terminó el voto de la comunidad de Zcash. El 98.9% de los tenedores apoyó mantener el mecanismo de reducción a la manera de Bitcoin, sin “emisión suavizada”. Este es uno de los votos de gobernanza más importantes en la historia de Zcash. La comunidad, de forma casi unánime, confirmó que Zcash seguirá la ruta de “propiedades monetarias de Bitcoin + privacidad opcional”.
Luego está el ETF de Zcash de Grayscale, ZCSH, que cotiza en NYSE Arca el 25 de agosto. En dos semanas, el tamaño de los activos bajo gestión superó los 500 millones de dólares; la posición supera las 550 mil monedas ZEC, bloqueando el 3% de la oferta circulante total de la red.
—清流渠 #paradigm披露持有zec
Luego el ZEC se disparó: en 24 horas subió casi 20% y en un mes acumuló un alza de 160%. En ese mismo periodo, ¿cuánto subió Bitcoin? 18.2%.
Primero, hablemos de Matt Huang.
Es el cofundador de Paradigm, uno de los VC de cripto más top del sector. Nunca publica algo así sin motivo. ¿Cuál fue la narrativa pública que respaldó la última vez? Pueden revisarla ustedes mismos. Cuando alguien como él publica, no es para hacer recomendaciones de compra: es para marcar el tono.
En su publicación veo tres puntos que, para mí, valen más la pena que solo “comprar ZEC”.
Primero, dice que Paradigm apoya el “Fondo de Desarrollo del Ingreso por Inflación” de Zcash. ¿Qué significa? Que, de las monedas que extraen los mineros, una parte se usa para mantener al equipo de desarrollo. En el mundo de las criptomonedas es un mecanismo muy controvertido, pero él dice que es importante porque “las capacidades de ataque de las redes impulsadas por IA y la computación cuántica están en desarrollo”.
Segundo, respalda combinar la votación con tokens de Zcash y otras formas de gobernanza para reducir su imprevisibilidad como activo monetario.
Tercero, y es lo más interesante: define Zcash como “un complemento de privacidad para Bitcoin”, no como un sustituto. Esa definición es muy precisa. Bitcoin es un tesoro transparente; Zcash es un tesoro invisible. No se contradicen: se complementan.
Pero ojo con una cosa.
Paradigm invierte en el ecosistema de Zcash, esto no empezó ayer. En marzo de este año, Zcash Open Development Lab completó una ronda semilla de más de 25 millones de dólares; los participantes incluyen Paradigm, a16z crypto, Coinbase Ventures y Winklevoss Capital.
El 14 de septiembre terminó el voto de la comunidad de Zcash. El 98.9% de los tenedores apoyó mantener el mecanismo de reducción a la manera de Bitcoin, sin “emisión suavizada”. Este es uno de los votos de gobernanza más importantes en la historia de Zcash. La comunidad, de forma casi unánime, confirmó que Zcash seguirá la ruta de “propiedades monetarias de Bitcoin + privacidad opcional”.
Luego está el ETF de Zcash de Grayscale, ZCSH, que cotiza en NYSE Arca el 25 de agosto. En dos semanas, el tamaño de los activos bajo gestión superó los 500 millones de dólares; la posición supera las 550 mil monedas ZEC, bloqueando el 3% de la oferta circulante total de la red.
—清流渠 #paradigm披露持有zec
3
3
6.8k
·
--
Echemos un vistazo a los datos de liquidaciones.
En las últimas 24 horas, toda la red liquidó un total de 632 millones. Las long liquidaron 526 millones, y las short solo 106 millones. En Bitcoin, las long liquidaron 174 millones y las short 37 millones. En Ethereum, peor: las long liquidaron 181 millones.
Mira qué proporción. Las liquidaciones son todas de long. No es que los bajistas estén ganando: es que los alcistas están siendo limpiados repetidamente. El precio, desde cerca de 79.000, fue bajando, y fue expulsando uno tras otro a quienes perseguían las compras largas, para luego quedarse en 77.000. No sé si ese nivel es el sitio donde hacen una pausa después del “lavado”, o si es una estación intermedia para el siguiente tramo de caída.
Pero hay un detalle bastante interesante.
El 15 de septiembre, la ley Clarity fue rechazada en el Senado en la votación de procedimiento. 49 votos a favor, 50 en contra; no llegó al umbral de 60. Las probabilidades del mercado de predicción de que esa ley se apruebe antes de fin de año cayeron directamente de más del 30% a alrededor del 5%.
Después de conocerse la noticia, Bitcoin cayó de 79.600 a menos de 75.000. La cantidad de monedas que los tenedores a corto plazo transfirieron a las bolsas pasó de un promedio diario de 19.400 BTC a 33.100; de esas, 23.200 estaban en pérdidas.
Esto es una capitulación. No es un dump por pánico, sino que la gente que entró persiguiendo en 79.000 y 80.000 no lo aguantó y acabó recortando.
También en los ETF se están retirando.
Del 8 al 11 de septiembre, los ETF spot de Bitcoin registraron salidas netas por 463 millones de dólares, poniendo fin a tres semanas consecutivas de entradas. ARKB salió con 250 millones, GBTC con 129 millones y hasta el IBIT de BlackRock se fue con 52,5 millones.
Pero los ETF de Ethereum van al revés. El 11 de septiembre, el ETF de ETH tuvo una entrada neta de 216 millones; el ETHA de BlackRock por sí solo concentró 149 millones y lleva 20 jornadas seguidas con entradas netas.
El dinero se está moviendo de BTC hacia ETH. Esto no es inventado por mí: son datos de Farside. Mismo mercado, mismo tiempo, dos direcciones.
Que los 77.000 se sostengan o no no depende de las velas, sino de lo que pase después del FOMC de la próxima semana: si aquellos que aún están en la grada con su U están dispuestos a entrar.
Los que entran ahora, o bien apuestan a que el aumento de tasas se materializa y que luego salga “todo lo malo”, o bien apuestan a que la ley Clarity aún tiene una vuelta. Estas dos tandas apuestan por dos cosas totalmente diferentes.
—— Canal de la corriente clara #比特币突破77000美元
Echemos un vistazo a los datos de liquidaciones.
En las últimas 24 horas, toda la red liquidó un total de 632 millones. Las long liquidaron 526 millones, y las short solo 106 millones. En Bitcoin, las long liquidaron 174 millones y las short 37 millones. En Ethereum, peor: las long liquidaron 181 millones.
Mira qué proporción. Las liquidaciones son todas de long. No es que los bajistas estén ganando: es que los alcistas están siendo limpiados repetidamente. El precio, desde cerca de 79.000, fue bajando, y fue expulsando uno tras otro a quienes perseguían las compras largas, para luego quedarse en 77.000. No sé si ese nivel es el sitio donde hacen una pausa después del “lavado”, o si es una estación intermedia para el siguiente tramo de caída.
Pero hay un detalle bastante interesante.
El 15 de septiembre, la ley Clarity fue rechazada en el Senado en la votación de procedimiento. 49 votos a favor, 50 en contra; no llegó al umbral de 60. Las probabilidades del mercado de predicción de que esa ley se apruebe antes de fin de año cayeron directamente de más del 30% a alrededor del 5%.
Después de conocerse la noticia, Bitcoin cayó de 79.600 a menos de 75.000. La cantidad de monedas que los tenedores a corto plazo transfirieron a las bolsas pasó de un promedio diario de 19.400 BTC a 33.100; de esas, 23.200 estaban en pérdidas.
Esto es una capitulación. No es un dump por pánico, sino que la gente que entró persiguiendo en 79.000 y 80.000 no lo aguantó y acabó recortando.
También en los ETF se están retirando.
Del 8 al 11 de septiembre, los ETF spot de Bitcoin registraron salidas netas por 463 millones de dólares, poniendo fin a tres semanas consecutivas de entradas. ARKB salió con 250 millones, GBTC con 129 millones y hasta el IBIT de BlackRock se fue con 52,5 millones.
Pero los ETF de Ethereum van al revés. El 11 de septiembre, el ETF de ETH tuvo una entrada neta de 216 millones; el ETHA de BlackRock por sí solo concentró 149 millones y lleva 20 jornadas seguidas con entradas netas.
El dinero se está moviendo de BTC hacia ETH. Esto no es inventado por mí: son datos de Farside. Mismo mercado, mismo tiempo, dos direcciones.
Que los 77.000 se sostengan o no no depende de las velas, sino de lo que pase después del FOMC de la próxima semana: si aquellos que aún están en la grada con su U están dispuestos a entrar.
Los que entran ahora, o bien apuestan a que el aumento de tasas se materializa y que luego salga “todo lo malo”, o bien apuestan a que la ley Clarity aún tiene una vuelta. Estas dos tandas apuestan por dos cosas totalmente diferentes.
—— Canal de la corriente clara #比特币突破77000美元
En las últimas 24 horas, toda la red liquidó un total de 632 millones. Las long liquidaron 526 millones, y las short solo 106 millones. En Bitcoin, las long liquidaron 174 millones y las short 37 millones. En Ethereum, peor: las long liquidaron 181 millones.
Mira qué proporción. Las liquidaciones son todas de long. No es que los bajistas estén ganando: es que los alcistas están siendo limpiados repetidamente. El precio, desde cerca de 79.000, fue bajando, y fue expulsando uno tras otro a quienes perseguían las compras largas, para luego quedarse en 77.000. No sé si ese nivel es el sitio donde hacen una pausa después del “lavado”, o si es una estación intermedia para el siguiente tramo de caída.
Pero hay un detalle bastante interesante.
El 15 de septiembre, la ley Clarity fue rechazada en el Senado en la votación de procedimiento. 49 votos a favor, 50 en contra; no llegó al umbral de 60. Las probabilidades del mercado de predicción de que esa ley se apruebe antes de fin de año cayeron directamente de más del 30% a alrededor del 5%.
Después de conocerse la noticia, Bitcoin cayó de 79.600 a menos de 75.000. La cantidad de monedas que los tenedores a corto plazo transfirieron a las bolsas pasó de un promedio diario de 19.400 BTC a 33.100; de esas, 23.200 estaban en pérdidas.
Esto es una capitulación. No es un dump por pánico, sino que la gente que entró persiguiendo en 79.000 y 80.000 no lo aguantó y acabó recortando.
También en los ETF se están retirando.
Del 8 al 11 de septiembre, los ETF spot de Bitcoin registraron salidas netas por 463 millones de dólares, poniendo fin a tres semanas consecutivas de entradas. ARKB salió con 250 millones, GBTC con 129 millones y hasta el IBIT de BlackRock se fue con 52,5 millones.
Pero los ETF de Ethereum van al revés. El 11 de septiembre, el ETF de ETH tuvo una entrada neta de 216 millones; el ETHA de BlackRock por sí solo concentró 149 millones y lleva 20 jornadas seguidas con entradas netas.
El dinero se está moviendo de BTC hacia ETH. Esto no es inventado por mí: son datos de Farside. Mismo mercado, mismo tiempo, dos direcciones.
Que los 77.000 se sostengan o no no depende de las velas, sino de lo que pase después del FOMC de la próxima semana: si aquellos que aún están en la grada con su U están dispuestos a entrar.
Los que entran ahora, o bien apuestan a que el aumento de tasas se materializa y que luego salga “todo lo malo”, o bien apuestan a que la ley Clarity aún tiene una vuelta. Estas dos tandas apuestan por dos cosas totalmente diferentes.
—— Canal de la corriente clara #比特币突破77000美元
360
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios globales de criptomonedas en Binance Square
⚡️ Obtén información útil y actualizada sobre criptos.
💬 Avalado por el mayor exchange de criptomonedas en el mundo.
👍 Descubre perspectivas reales de creadores verificados.
Email/número de teléfono
Temas populares
HKCompletesFirstHKDStablecoinUseCase
9 vistas
12 están debatiendo
#HKCompletesFirstHKDStablecoinUseCase
🇭🇰 HONG KONG ACABA DE ABRIR UNA NUEVA PUERTA PARA LAS FINANZAS DIGITALES 🚪🌐
#HKCompletesFirstHKDStablecoinUseCase
Está ocurriendo algo importante en el sector de activos digitales de Hong Kong, y podría ser más grande de lo que parece a primera vista.
Hong Kong ha completado su primer caso de uso de un stablecoin en HKD en una inversión en activos digitales, que involucra a HKDAP, un stablecoin en dólares de Hong Kong emitido por Anchorpoint Financial.
💡 ¿Por qué es importante?
Durante años, los stablecoins se han asociado principalmente con el trading cripto y con el traslado de liquidez entre exchanges. Pero la historia más grande es lo que sucede cuando los stablecoins empiezan a conectarse de forma directa con productos financieros reales, instituciones reguladas y la liquidación on-chain.
Ahí es donde este desarrollo se vuelve interesante.
Un stablecoin respaldado por HKD crea un puente potencial entre las finanzas tradicionales y la infraestructura blockchain, llevando la moneda local de Hong Kong a un entorno digital programable.
🏦 Finanzas tradicionales
⬇️
💵 Stablecoin en HKD
⬇️
⛓️ Infraestructura blockchain
⬇️
🌐 Activos digitales y finanzas tokenizadas
Esta es la dirección que muchos inversores siguen de cerca.
Hong Kong ha estado construyendo su marco regulatorio para stablecoins y activos digitales, y casos de uso del mundo real como este podrían ayudar a demostrar cómo los stablecoins regulados pueden ir más allá de la simple liquidez de trading.
🚀 La narrativa más grande:
Stablecoins → RWA → Tokenización → Adopción institucional
Si esta tendencia continúa, los stablecoins en HKD podrían convertirse en parte de un ecosistema de finanzas digitales mucho más amplio.
👀 Mantengo esta narrativa en mi radar.
No porque cada titular signifique un impulso inmediato, sino porque la adopción en el mundo real es lo que puede convertir la tecnología blockchain de una narrativa de mercado en infraestructura financiera.
🇭🇰 Hong Kong está construyendo.
💵 HKD se está yendo on-chain.
⛓️ Las finanzas digitales están evolucionando.
La siguiente pregunta es: ¿Qué tan grande puede llegar a ser esta narrativa? 👀🔥
$AKE
$AR
$BR
⚠️ HAZ TU PROPIO ANÁLISIS. NO A ASESORAMIENTO FINANCIERO.
#Crypto #RWA #Tokenization #Web3
Shourov Saha-01
·0 me gusta
·87 vistas
VietnamPlansFirstCryptoLicensesIn2026
5 vistas
3 están debatiendo
BTCBreaks80K
185,647 vistas
3,037 están debatiendo