Veridise Re-poster
62 Publicaciones
Veridise Re-poster
Denunciar
Bloquear usuario
Hardening blockchain security with Formal Methods — Industry-leading security audits and tools for smart contracts, blockchain, and zero-knowledge.
0 Siguiendo
1 Seguidores
2 Me gusta
Publicaciones
Todo
Videos
Ver traducción
A strict target date of December 2029 has been officially established by Ethereum to achieve quantum resistance. Interestingly, this timeline is driven entirely by the deployment schedule of the protective updates, rather than waiting to see when functional quantum computers actually emerge. Reaching this milestone will require five distinct network forks, with each phase allocated exactly 7.2 months. The development itinerary is extremely tight and leaves absolutely zero room for delays. You can review the full details at https://blog.ethereum.org/2026/09/07/protocol-priorities
A strict target date of December 2029 has been officially established by Ethereum to achieve quantum resistance. Interestingly, this timeline is driven entirely by the deployment schedule of the protective updates, rather than waiting to see when functional quantum computers actually emerge. Reaching this milestone will require five distinct network forks, with each phase allocated exactly 7.2 months. The development itinerary is extremely tight and leaves absolutely zero room for delays. You can review the full details at https://blog.ethereum.org/2026/09/07/protocol-priorities
50
Ver traducción
External calls function as the essential foundation of on-chain code, meaning their simple presence should never be viewed as an automatic warning sign. However, there are exactly 2 specific situations that truly indicate danger. The first major issue arises whenever a state update takes place only after the call has already finished. The second risk occurs when execution control is surrendered to code that nobody has properly reviewed.
External calls function as the essential foundation of on-chain code, meaning their simple presence should never be viewed as an automatic warning sign. However, there are exactly 2 specific situations that truly indicate danger. The first major issue arises whenever a state update takes place only after the call has already finished. The second risk occurs when execution control is surrendered to code that nobody has properly reviewed.
34
Ver traducción
Once you establish equivalence a single time, analyzing any further details of a circuit is no longer a ZK problem. The process smoothly transitions into a standard program verification task. This shift allows us to instantly reuse decades of classical techniques. Join @RaghavMalik15 as he delves into this completely unexpected element of LLEQ.
Once you establish equivalence a single time, analyzing any further details of a circuit is no longer a ZK problem. The process smoothly transitions into a standard program verification task. This shift allows us to instantly reuse decades of classical techniques. Join @RaghavMalik15 as he delves into this completely unexpected element of LLEQ.
120
Ver traducción
If you are curious about how $27M can exit a system through a simple reward calculation, @FormallyJon provides a clear breakdown of the situation. The true vulnerability was an underlying flaw in the accounting logic, which caused identical tokens to be registered two separate times. The system recognized the funds first as a deposit that the protocol was obligated to return, and then separately as an earned reward. Crucially, both of these balances were made available for withdrawal. While a reentrancy exploit functioned as the delivery mechanism for the attack, the flawed accounting was the actual bug.
If you are curious about how $27M can exit a system through a simple reward calculation, @FormallyJon provides a clear breakdown of the situation. The true vulnerability was an underlying flaw in the accounting logic, which caused identical tokens to be registered two separate times. The system recognized the funds first as a deposit that the protocol was obligated to return, and then separately as an earned reward. Crucially, both of these balances were made available for withdrawal. While a reentrancy exploit functioned as the delivery mechanism for the attack, the flawed accounting was the actual bug.
71
Ver traducción
Network upgrades on Mina can compel every zkApp to update its verification key, a demand that causes standard multisig setups to fail completely when trying to adapt. To resolve this challenge, Mina Multisig implemented an approach utilizing FROST. Before @nori_zk released this system on @MinaProtocol, Veridise conducted a thorough review of the solution, and this evaluation is currently documented on AuditHub. The software is now completely open source, making it an excellent resource for any Mina team working on wallet applications or self-custody tools.
Network upgrades on Mina can compel every zkApp to update its verification key, a demand that causes standard multisig setups to fail completely when trying to adapt. To resolve this challenge, Mina Multisig implemented an approach utilizing FROST. Before @nori_zk released this system on @MinaProtocol, Veridise conducted a thorough review of the solution, and this evaluation is currently documented on AuditHub. The software is now completely open source, making it an excellent resource for any Mina team working on wallet applications or self-custody tools.
54
Ver traducción
The entire concept of being self-custodial fell apart as soon as individuals were required to deposit their assets into the spending contract for Rain. We witnessed a loss of $500K at Avici, along with $430K disappearing at Tria. In the end, any assertions about maintaining custody are completely meaningless if the routing contract you rely on happens to contain a vulnerability.
The entire concept of being self-custodial fell apart as soon as individuals were required to deposit their assets into the spending contract for Rain. We witnessed a loss of $500K at Avici, along with $430K disappearing at Tria. In the end, any assertions about maintaining custody are completely meaningless if the routing contract you rely on happens to contain a vulnerability.
70
Los gestores de activos y los curadores de riesgo ahora pueden proporcionar rendimiento a partir de un solo depósito, porque los contratos de @Lombard_Finance fijan con precisión el precio de depósitos de Bitcoin en distintos shards y convertidores. Esta configuración permite migraciones de bóvedas sin problemas que transportan correctamente el precio de la participación. Antes de que la plataforma aumentara su escala con depósitos reales, Veridise realizó una revisión exhaustiva del sistema.
Los gestores de activos y los curadores de riesgo ahora pueden proporcionar rendimiento a partir de un solo depósito, porque los contratos de @Lombard_Finance fijan con precisión el precio de depósitos de Bitcoin en distintos shards y convertidores. Esta configuración permite migraciones de bóvedas sin problemas que transportan correctamente el precio de la participación. Antes de que la plataforma aumentara su escala con depósitos reales, Veridise realizó una revisión exhaustiva del sistema.
77
Es completamente posible construir un circuito ZK que pase todas tus pruebas de validación mientras, en realidad, calcula un resultado totalmente no intencionado. Se ha creado un nuevo verificador de código abierto llamado LLEQ, específicamente para detectar este problema exacto, y ya está oficialmente en funcionamiento en este momento.
Es completamente posible construir un circuito ZK que pase todas tus pruebas de validación mientras, en realidad, calcula un resultado totalmente no intencionado. Se ha creado un nuevo verificador de código abierto llamado LLEQ, específicamente para detectar este problema exacto, y ya está oficialmente en funcionamiento en este momento.
79
Para identificar errores descubiertos por la inteligencia artificial, un equipo rojo de voluntarios compuesto por 20 a 25 desarrolladores ya ha examinado la mayoría del software de código abierto para Bitcoin. La realidad hoy en día es que los atacantes ya no requieren años de experiencia, ya que ahora solo necesitan un modelo barato. Debido a este cambio acelerado, un enfoque de revisión ad hoc simplemente no podrá seguir el ritmo. En adelante, habrá garantías demostrables.
Para identificar errores descubiertos por la inteligencia artificial, un equipo rojo de voluntarios compuesto por 20 a 25 desarrolladores ya ha examinado la mayoría del software de código abierto para Bitcoin. La realidad hoy en día es que los atacantes ya no requieren años de experiencia, ya que ahora solo necesitan un modelo barato. Debido a este cambio acelerado, un enfoque de revisión ad hoc simplemente no podrá seguir el ritmo. En adelante, habrá garantías demostrables.
70
Los panelistas emitieron esta semana una advertencia con respecto a un cambio significativo en la seguridad digital. Históricamente, los ciberdelincuentes en gran medida ignoraban una billetera de $20K porque el esfuerzo necesario superaba con creces el posible retorno financiero. La introducción de un agente de IA elimina por completo esa relación previa entre costo y beneficio. Al aprovechar esta tecnología, un solo atacante ahora tiene la capacidad de atacar a todos simultáneamente. Curiosamente, la exposición real nunca era la IA en sí. El verdadero problema es que nuestra lógica de billetera actual fue diseñada específicamente para defenderse de un atacante humano.
Los panelistas emitieron esta semana una advertencia con respecto a un cambio significativo en la seguridad digital. Históricamente, los ciberdelincuentes en gran medida ignoraban una billetera de $20K porque el esfuerzo necesario superaba con creces el posible retorno financiero. La introducción de un agente de IA elimina por completo esa relación previa entre costo y beneficio. Al aprovechar esta tecnología, un solo atacante ahora tiene la capacidad de atacar a todos simultáneamente. Curiosamente, la exposición real nunca era la IA en sí. El verdadero problema es que nuestra lógica de billetera actual fue diseñada específicamente para defenderse de un atacante humano.
59
En la edición de esta semana de Auditor's Take, @FormallyJon destaca un principio fundamental detrás de cada pool de producto constante. Estos pools operan de forma segura bajo una única condición crítica: que las fuerzas externas no deben interactuar con sus reservas. En el momento en que se ve comprometida esa suposición subyacente, las garantías proporcionadas por el pool se desploman junto con ella.
En la edición de esta semana de Auditor's Take, @FormallyJon destaca un principio fundamental detrás de cada pool de producto constante. Estos pools operan de forma segura bajo una única condición crítica: que las fuerzas externas no deben interactuar con sus reservas. En el momento en que se ve comprometida esa suposición subyacente, las garantías proporcionadas por el pool se desploman junto con ella.
73
A medida que los desarrolladores de Ethereum se preparan para la actualización Hegotá de 2027, están reduciendo activamente una lista de 66 propuestas. Mientras que FOCIL ya ha asegurado su lugar en la actualización próxima, el debate más importante se centra en EIPs específicos. Estas propuestas buscan dotar a las aplicaciones de privacidad de una capa fundamental que elimine por completo la necesidad de intermediarios de confianza. Al final, las soluciones elegidas definirán la superficie de ataque exacta con la que posteriormente tendrá que lidiar cada auditor ZK.
A medida que los desarrolladores de Ethereum se preparan para la actualización Hegotá de 2027, están reduciendo activamente una lista de 66 propuestas. Mientras que FOCIL ya ha asegurado su lugar en la actualización próxima, el debate más importante se centra en EIPs específicos. Estas propuestas buscan dotar a las aplicaciones de privacidad de una capa fundamental que elimine por completo la necesidad de intermediarios de confianza. Al final, las soluciones elegidas definirán la superficie de ataque exacta con la que posteriormente tendrá que lidiar cada auditor ZK.
45
En la edición de esta semana de Auditor’s Take, @FormallyJon desglosa el fallo específico de secuenciación que recientemente drenó Future Protocol. El núcleo del problema involucró solo tres operaciones estándar: una transferencia, una llamada de sincronización y una quema. Cuando estos comandos se ejecutan en la secuencia correcta, todo funciona exactamente como se pretende y no ocurre nada inusual. Sin embargo, con solo activar esos mismos pasos en un orden incorrecto, se vaciaron $4.6M del pool.
En la edición de esta semana de Auditor’s Take, @FormallyJon desglosa el fallo específico de secuenciación que recientemente drenó Future Protocol. El núcleo del problema involucró solo tres operaciones estándar: una transferencia, una llamada de sincronización y una quema. Cuando estos comandos se ejecutan en la secuencia correcta, todo funciona exactamente como se pretende y no ocurre nada inusual. Sin embargo, con solo activar esos mismos pasos en un orden incorrecto, se vaciaron $4.6M del pool.
57
Ejecutar un burn, una llamada de sincronización y una transferencia en la secuencia correcta garantiza que todo funcione de manera normal y sin incidentes. Sin embargo, activar exactamente estas mismas tres acciones en un orden incorrecto conduce a consecuencias graves. Este escenario específico es precisamente cómo se retiraron $4.6M del fondo. En la edición más reciente de Auditor's Take, @FormallyJon ofrece un desglose detallado del error de secuenciación exacto que drenó Future Protocol.
Ejecutar un burn, una llamada de sincronización y una transferencia en la secuencia correcta garantiza que todo funcione de manera normal y sin incidentes. Sin embargo, activar exactamente estas mismas tres acciones en un orden incorrecto conduce a consecuencias graves. Este escenario específico es precisamente cómo se retiraron $4.6M del fondo. En la edición más reciente de Auditor's Take, @FormallyJon ofrece un desglose detallado del error de secuenciación exacto que drenó Future Protocol.
66
Durante una presentación en ETHCC, @FormallyJon compartió una perspectiva vital sobre la seguridad de los activos digitales. En 2024, los exploits en contratos inteligentes llevaron a la pérdida de 348 millones de dólares. Una razón importante de estas pérdidas es que las herramientas estándar de monitoreo normalmente solo dan la alarma después de que la intrusión ya ha comenzado, lo que significa que los fondos comprometidos ya han desaparecido para cuando alguien se da cuenta. Necesitamos cambiar nuestra estrategia para identificar estas fallas de forma proactiva, en lugar de apresurarnos a corregir vulnerabilidades solo después de que los usuarios las hayan descubierto.
Durante una presentación en ETHCC, @FormallyJon compartió una perspectiva vital sobre la seguridad de los activos digitales. En 2024, los exploits en contratos inteligentes llevaron a la pérdida de 348 millones de dólares. Una razón importante de estas pérdidas es que las herramientas estándar de monitoreo normalmente solo dan la alarma después de que la intrusión ya ha comenzado, lo que significa que los fondos comprometidos ya han desaparecido para cuando alguien se da cuenta. Necesitamos cambiar nuestra estrategia para identificar estas fallas de forma proactiva, en lugar de apresurarnos a corregir vulnerabilidades solo después de que los usuarios las hayan descubierto.
72
Recientemente, tres docenas de firmas de criptomonedas presentaron una solicitud a laboratorios de IA pidiendo que se les dotara de las mismas capacidades ofensivas que los atacantes ya poseen. Debemos tener en cuenta que lograr la igualdad en las funciones de búsqueda no equivale automáticamente a lograr la igualdad en la garantía de seguridad. Aunque un modelo de inteligencia artificial puede trazar muchísimas más rutas que cualquier ser humano, sigue siendo incapaz de verificar los caminos que nunca ha abierto en la práctica.
Recientemente, tres docenas de firmas de criptomonedas presentaron una solicitud a laboratorios de IA pidiendo que se les dotara de las mismas capacidades ofensivas que los atacantes ya poseen. Debemos tener en cuenta que lograr la igualdad en las funciones de búsqueda no equivale automáticamente a lograr la igualdad en la garantía de seguridad. Aunque un modelo de inteligencia artificial puede trazar muchísimas más rutas que cualquier ser humano, sigue siendo incapaz de verificar los caminos que nunca ha abierto en la práctica.
72
Una conjetura matemática que se mantuvo durante 87 años fue refutada recientemente por Claude Fable 5. Curiosamente, el contraejemplo descubierto supera con éxito la comprobación estándar de invertibilidad. Sin embargo, dado que dirige tres entradas distintas hacia una única salida idéntica, sigue siendo imposible invertir.
Este escenario demuestra claramente que simplemente pasar una comprobación de verificación no constituye una prueba real. Es precisamente en este tipo de brecha lógica donde existen errores ZK subespecificados.
Una conjetura matemática que se mantuvo durante 87 años fue refutada recientemente por Claude Fable 5. Curiosamente, el contraejemplo descubierto supera con éxito la comprobación estándar de invertibilidad. Sin embargo, dado que dirige tres entradas distintas hacia una única salida idéntica, sigue siendo imposible invertir.
Este escenario demuestra claramente que simplemente pasar una comprobación de verificación no constituye una prueba real. Es precisamente en este tipo de brecha lógica donde existen errores ZK subespecificados.
Este escenario demuestra claramente que simplemente pasar una comprobación de verificación no constituye una prueba real. Es precisamente en este tipo de brecha lógica donde existen errores ZK subespecificados.
67
Históricamente, la investigación en seguridad dentro del espacio ZK ha estado altamente compartimentada. Si desarrollas una utilidad específica para Circom, ese mismo recurso no ofrece absolutamente ningún valor a los equipos de Halo2. Igualmente, elegir trabajar con Noir significa que los desarrolladores de Circom quedan completamente excluidos. Debido a que la industria ha carecido de una base compartida sobre la cual construir, una excelente investigación inevitablemente permanece atrapada dentro de entornos individuales. Afortunadamente, la introducción de LLZK está transformando completamente toda esta dinámica.
Históricamente, la investigación en seguridad dentro del espacio ZK ha estado altamente compartimentada. Si desarrollas una utilidad específica para Circom, ese mismo recurso no ofrece absolutamente ningún valor a los equipos de Halo2. Igualmente, elegir trabajar con Noir significa que los desarrolladores de Circom quedan completamente excluidos. Debido a que la industria ha carecido de una base compartida sobre la cual construir, una excelente investigación inevitablemente permanece atrapada dentro de entornos individuales. Afortunadamente, la introducción de LLZK está transformando completamente toda esta dinámica.
32
LLZK ahora tiene su propia organización en GitHub, separada de Veridise.
La Fundación Ethereum financió dos rondas. Galois ya contribuyó con un backend de manera independiente.
Los proyectos de la comunidad construidos sobre el IR pueden vivir allí. ¿Qué te gustaría ver?
LLZK ahora tiene su propia organización en GitHub, separada de Veridise.
La Fundación Ethereum financió dos rondas. Galois ya contribuyó con un backend de manera independiente.
Los proyectos de la comunidad construidos sobre el IR pueden vivir allí. ¿Qué te gustaría ver?
La Fundación Ethereum financió dos rondas. Galois ya contribuyó con un backend de manera independiente.
Los proyectos de la comunidad construidos sobre el IR pueden vivir allí. ¿Qué te gustaría ver?
32
Aquí hay una perspectiva audaz sobre el panorama actual. El desafío más significativo que enfrenta la herramienta ZK realmente no tiene nada que ver con el rendimiento. Más bien, el problema fundamental es la falta de una base común. Debido a que no existe una capa base universal, cada ecosistema individual se ve obligado a construir su propio marco de seguridad completamente desde cero. Me encantaría escuchar tus pensamientos sobre esta situación. ¿Compartes esta opinión, o crees que las preocupaciones sobre la fragmentación podrían estar exageradas?
Aquí hay una perspectiva audaz sobre el panorama actual. El desafío más significativo que enfrenta la herramienta ZK realmente no tiene nada que ver con el rendimiento. Más bien, el problema fundamental es la falta de una base común. Debido a que no existe una capa base universal, cada ecosistema individual se ve obligado a construir su propio marco de seguridad completamente desde cero. Me encantaría escuchar tus pensamientos sobre esta situación. ¿Compartes esta opinión, o crees que las preocupaciones sobre la fragmentación podrían estar exageradas?
8
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios globales de criptomonedas en Binance Square
⚡️ Obtén información útil y actualizada sobre criptos.
💬 Avalado por el mayor exchange de criptomonedas en el mundo.
👍 Descubre perspectivas reales de creadores verificados.
Email/número de teléfono
Temas populares
USAugustPPIRisesLessThanExpected
860 vistas
91 están debatiendo
🚨 EE. UU. AUG PPI: ¡Sube menos de lo esperado! ¿Alcista para las criptos? 🚀
PPI +0.4% MoM según lo esperado, pero CORE PPI solo +0.2% vs +0.3% esperado: ¡enfriándose!
Qué significa:
• La inflación mayorista es más suave de lo temido
• La probabilidad de una subida de tipos de la Fed ahora está en 62% — pero llegan señales más dovish
• Se esperan revisiones a la baja del Core PCE — alcista
• El BTC normalmente sube con un PPI más suave
Reunión de la Fed 15-16 de septiembre: ¿el mercado ahora espera una pausa, no una subida?
¿Es esta la luz verde para el rally de Q4?
#Bitcoin #PPI #Fed #CryptoNews #BTC#usaugustppiriseslessthanexpected
True News
·1 me gusta
·398 vistas
SECApprovesNasdaqTexasCommodityTrustRule
2,760 vistas
152 están debatiendo
ECBRaisesRatesSecondTimeTo2.5%
1,300 vistas
98 están debatiendo