Por | Qingcheng Finance Qingmu
Editado por | Liuzi
18 de agosto, Pony.ai presentó su informe de resultados del primer semestre de 2026: los ingresos totales fueron de 70,47 millones de dólares, casi el doble que en el mismo periodo del año anterior; los ingresos del negocio de Robotaxi alcanzaron 20,6 millones de dólares, con un aumento explosivo del 534%; la tasa de pérdida neta cayó bruscamente del 255,8% al 140,3%, lo que sugiere que empiezan a notarse los efectos de escala.
Pero si repasamos los detalles, la situación no es tan simple. En el primer semestre, su pérdida neta absoluta fue de 98,86 millones de dólares, un 9,1% más que el año anterior; en el segundo trimestre, la pérdida neta atribuible a Pony AI Inc. fue de 59,8 millones de dólares, superior a los 53,1 millones de dólares del mismo periodo del año pasado. Los ingresos suben, pero se pierde más dinero; el viejo problema de “aumentan los ingresos, no las ganancias” sigue presente.
Más digno de escrutinio es que su margen bruto es inferior al 17%, con cierta brecha frente a las principales empresas del sector. Aunque Guangzhou y Shenzhen ya han anunciado que la rentabilidad por vehículo de Robotaxi se ha revertido a positiva, la rentabilidad a nivel de estado financiero parece aún estar lejos.
Para Pony AI, lo que se plantea ahora es si estos resultados son el costo inevitable de la fase de expansión, o si el propio modelo de negocio necesita replantearse. ¿Cuánto tiempo más puede el mercado darle para demostrar su valía? Estas preguntas merecen desglosarse.
01 «Tres grietas escondidas en preocupaciones»
Observando solo la tasa de crecimiento de los ingresos, el informe semestral de Pony AI ciertamente resulta alentador a primera vista.
En el primer semestre, sus ingresos totales fueron de 70,47 millones de dólares, un 98,9% más interanual; en el segundo trimestre, los ingresos del trimestre alcanzaron 36,2 millones de dólares, con un crecimiento interanual del 68,8%; la tasa de pérdida neta se desplomó del 255,8% del mismo periodo del año anterior a 140,3%, reduciéndose más de 115 puntos porcentuales. Estas cifras fácilmente hacen pensar en una empresa tecnológica en pleno crecimiento acelerado.
Pero si se deja de mirar únicamente la tasa de crecimiento de los ingresos y se profundiza en el estado de resultados, empiezan a emerger algunas señales que conviene observar.
Lo más evidente sigue siendo la pérdida. En el primer semestre, la pérdida neta absoluta de Pony AI fue de 98,86 millones de dólares, un 9,1% más que los 90,64 millones del mismo periodo de 2025. La situación del segundo trimestre es aún más sutil: según los principios de contabilidad generalmente aceptados en Estados Unidos (GAAP), la pérdida neta fue de 45,4 millones de dólares, con una reducción interanual del 14,9%.
Esto parece una señal positiva, pero al desglosarlo se descubre que la pérdida neta atribuible a los accionistas de Pony AI (Pony AI Inc. debe asumir la pérdida neta) asciende a 59,8 millones de dólares; la diferencia entre ambas es de unos 14,5 millones. ¿De dónde proviene esa brecha? Principalmente de el modelo de «construcción conjunta de flotas»: Pony AI y socios como Qicheng Technology, Uber, Verne, etc., aportan conjuntamente para poseer los vehículos; Pony AI solo proporciona la tecnología de «conductor de IA» y cobra tarifas de licencia tecnológica y un reparto de ingresos.
Bajo esta estructura, una parte de las pérdidas generadas por la operación de la flota es asumida por los socios, y no se incluye en la pérdida atribuible a los accionistas de Pony AI; pero los ingresos generados por la flota se incorporan al ingreso total de la compañía. Así se forma, de manera objetiva, un efecto de «derivación» de pérdidas.
Por lo tanto, a medida que la proporción de flotas de construcción conjunta sigue aumentando, esta diferencia estructural necesita ser reentendida. Al fin y al cabo, si se excluyen los pagos por acciones, las variaciones del valor razonable de los activos financieros transaccionales y una depreciación por deterioro de 25 millones de dólares de una inversión a largo plazo, la pérdida neta de Pony AI en el segundo trimestre fue de aproximadamente 44,7 millones de dólares, prácticamente igual a la del mismo periodo del año pasado. En otras palabras, la pérdida que parece haberse reducido en el nivel GAAP probablemente no haya mejorado de manera notable tras excluir factores únicos.
Al mismo tiempo, los datos del margen bruto merecen más atención. En el primer semestre de 2026, el margen bruto de Pony AI fue solo de 16,9%, apenas superior en 0,6 puntos porcentuales al 16,3% del mismo periodo de 2025. Como comparación, Wenweitongxing —que publicó su informe hace una semana— vio que su margen bruto del primer semestre saltó de 30,6% a 36,6% de forma pronunciada. La brecha en margen bruto entre dos empresas líderes de L4, que era de cerca de 14 puntos porcentuales el año anterior, se amplió hasta casi 20 puntos porcentuales.
Esto significa que, aunque se trata de grandes pruebas de manejo y flotas desplegadas en múltiples lugares, Pony AI puede cubrir menos de 17 yuanes por cada 100 yuanes de ingresos para operaciones e I+D, mientras que en Wenweitongxing esa cifra se acerca a 37 yuanes. Y esta diferencia no es un resultado natural del efecto escala: aun cuando el tamaño de ingresos se duplica, el margen bruto casi no se mueve, lo que indica que la raíz del problema no está en «la cantidad», sino en «la calidad».
Además, también vale la pena prestar atención a la separación de líneas de negocio. En el segundo trimestre, los ingresos de Robotaxi de Pony AI aumentaron un 691,2% interanual; dentro de eso, los ingresos por tarifas de pasajeros se dispararon un 849,3%, convirtiéndose sin duda en el motor de crecimiento. En cambio, el negocio de camiones de conducción automática generó 13,3 millones de dólares, un 40,0% más interanual; aunque el ritmo de crecimiento es estable, ya no está en la misma escala que el crecimiento explosivo de Robotaxi.
Cabe destacar que el desempeño del negocio de soluciones inteligentes también muestra otra tendencia. En el segundo trimestre, los ingresos de este negocio fueron de 10,8 millones de dólares, con un aumento interanual de solo 3,9%; comparado con varios trimestres anteriores, esta tasa se ha desacelerado claramente. El «segundo motor», que antes funcionaba como complemento de crecimiento, ahora se enfrenta a la realidad de una pérdida de dinamismo.
Esto también plantea una pregunta digna de reflexión: cuando la estructura de ingresos se inclina gradualmente hacia el negocio único de Robotaxi, ¿la capacidad de la empresa para resistir riesgos enfrentará un nuevo reto? Después de todo, ajustes en el ritmo de las políticas, la volatilidad de los mercados regionales e incluso, en casos extremos, incidentes de seguridad, pueden impactar de manera más directa a un modelo de ingresos con una alta concentración en un solo negocio.
02 «¿Dónde está la raíz?»
Por supuesto, si se observan estas «grietas» dentro del marco estratégico de Pony AI, se verá que no se deben a fallos operativos casuales; es muy probable que estén relacionadas con algunas decisiones clave. Una de las más centrales es la elección del modelo de «activos ligeros».
El cofundador y CFO de Pony AI, Wang Haojun, ha declarado explícitamente en público: «En el modelo de construcción conjunta, no hacemos activos de vehículos; hacemos, sí o sí, conductores de IA. Ese es el valor central». Desglosó el valor de la cadena de Robotaxi en cuatro eslabones: la tarifa de licencia tecnológica de los conductores de IA, el costo de depreciación de los activos de vehículos, el recorte de las plataformas de adquisición de clientes y la gestión operativa de la flota.
La estrategia de Pony AI es quedarse solo con el segmento de «tarifa de licencia tecnológica más reparto de ingresos», mientras que los socios asumen los eslabones de uso intensivo de activos como la compra de vehículos y el mantenimiento diario.
La atracción de este modelo es evidente. En 2026, una gran parte de los vehículos nuevos de Pony AI se implementa adoptando el modelo de construcción conjunta: no necesita pagar costos iniciales de decenas de cientos de miles de yuanes por la compra de cada vehículo, la presión de capex se reduce considerablemente y se conservan las reservas de efectivo.
Pero por el otro lado de la moneda, este modelo también —hasta cierto punto— cede la rentabilidad de los activos del vehículo y del eslabón operativo. Dentro de la flota de construcción conjunta, Pony AI solo se queda con una parte del flujo; una proporción considerable de los ingresos por vehículo se transfiere a los socios. Y esta estructura de ingresos también, en cierta medida, fija el techo del margen bruto.
El problema más profundo quizá no esté aquí, sino en la elección de la ruta de «L4 puro».
Actualmente, los tres grandes negocios de Pony AI —Robotaxi, Robotruck y soluciones inteligentes— se concentran todos en la conducción automatizada de nivel L4. En comparación, Wenweitongxing sigue una ruta de doble motor: «construir barreras técnicas en L4» y «liberar el beneficio de escala con L2++».
Según los datos más recientes de su informe financiero, en el segundo trimestre, Wenweitongxing, con soluciones de nivel L2++/L3, WRD 3.0, tuvo un volumen de embarques de aproximadamente 30.000 kits, y ya recibió puntos de definición para producción en más de 30 modelos de vehículos. Estos negocios de conducción asistida tienen características como alto margen bruto y flujo de caja estable, y pueden brindar cierto apoyo para la inversión continua en L4.
Objetivamente, Pony AI no carece de capacidades tecnológicas de L2++. Su sistema de conducción automatizada de nivel L4 es compatible hacia abajo con funciones de L2++; técnicamente, no hay obstáculos insuperables. La razón de no hacerlo se debe más a una decisión a nivel estratégico.
En la lógica narrativa del mercado de capitales, la etiqueta de «L4 puro» implica un futuroismo más completo y, a la vez, un mayor espacio de imaginación en la valoración. Pero cuando la industria pasa de la fase de validación tecnológica a la de implementación a escala, el impacto por la falta de negocios de «generación de sangre» en el corto y mediano plazo se vuelve más fácil de que el mercado lo perciba.
Por el contrario, los pares que siguen la ruta de «L4 y L2++ en paralelo» tienen negocios de conducción asistida que brindan flujos de caja relativamente estables, lo que puede retroalimentar en cierta medida el desarrollo y la expansión de L4. Las diferencias en el ciclo de capital entre ambos se están aclarando gradualmente a medida que se intensifica la competencia en la industria.
Además, hay otra realidad que no se puede ignorar: la ventaja tecnológica aún no se ha convertido de manera efectiva en una barrera comercial. En el plano tecnológico, Pony AI es sin duda un jugador líder en conducción automatizada L4 en China. En abril de 2026, publicó PonyWorld world model 2.0, que dota a la IA de capacidades para diagnóstico propio y evolución dirigida.
Sin embargo, el factor decisivo de esta batalla de Robotaxi en este momento se está desplazando: de «quién tiene mejor tecnología» a «quién tiene menores costos operativos y mayor densidad de pedidos».
La ventaja tecnológica determina si los vehículos pueden salir a la carretera, pero la eficiencia operativa determina si los vehículos pueden ser rentables. Y construir la capacidad operativa —como la coordinación del equipo de apoyo en tierra, la creación de un sistema de mantenimiento y la adaptación local durante la expansión a nuevas ciudades— requiere una inversión continua de capital y personal. En un modelo puramente L4, esta parte de la inversión depende por completo de financiación externa o de reservas de caja propias; por eso, su sostenibilidad se ha convertido en el foco de atención a largo plazo del mercado.
03 «¿Qué tan lejos está el punto de inflexión hacia la rentabilidad?»
En el desempeño del primer semestre de 2026 de Pony AI, el hito de «convertir en positiva la UE por vehículo» es sin duda algo emocionante.
En noviembre de 2025, el Robotaxi de séptima generación logró que la operación mensual por vehículo se volviera rentable en Guangzhou; en febrero de 2026, Shenzhen siguió el ejemplo. Gracias a esto, Pony AI se convirtió en la primera empresa en el país en completar la validación de rentabilidad a nivel de ciudad con Robotaxi en una ciudad de primera línea.
Que la rentabilidad por vehículo se vuelva positiva es efectivamente un momento digno de marcarse. Significa que, en una ciudad, cuando el tamaño de la flota alcanza cierto nivel, los ingresos operativos diarios de cada vehículo ya pueden cubrir sus costos variables directos relacionados, incluidos el mantenimiento y operación del vehículo, la carga o provisión de energía, el seguro, el soporte en vías laterales, etc. Esto demuestra que el modelo económico de Robotaxi por vehículo puede funcionar en entornos urbanos específicos.
Pero entre la rentabilidad por vehículo y la rentabilidad total de la empresa todavía hay un abismo enorme. La UE por vehículo solo cubre los costos variables directamente relacionados con la operación del vehículo; a nivel de la compañía, se requieren fondos suficientes para cubrir los grandes costos fijos, como la inversión en I+D, los gastos de administración y los costos de desarrollo de mercado. El cofundador y CFO, Wang Haojun, reafirmó en la reunión de comunicación sobre resultados el juicio previo de la compañía: con la entrega y despliegue acumulado de 40.000 a 50.000 unidades de Robotaxi, es cuando se espera lograr la rentabilidad del flujo de caja libre.
A finales del primer semestre de 2026, el tamaño de la flota global de Robotaxi de Pony AI era de 1.975 unidades. Entre 1.975 y 40.000 a 50.000 hay una distancia de más de 20 veces. La meta de la empresa es ampliar el tamaño de la flota a más de 3.500 unidades antes de finales de 2026. Incluso con el plan de expansión más optimista, alcanzar el umbral de 40.000 a 50.000 vehículos probablemente siga requiriendo varios años, acelerando simultáneamente los mercados internacionales y nacionales.
El desafío mayor está en el precio por pedido (ticket). Según se informa, en el mercado de Estados Unidos, el ticket promedio de Waymo ronda los 15 a 20 dólares, mientras que en el mercado doméstico de Pony AI es varias veces más bajo. Con la misma densidad de pedidos, la capacidad de monetización es radicalmente distinta.
En este contexto, el mercado ha puesto grandes expectativas en el mercado internacional. Según se informa, Pony AI ya tiene planes de implementación en el extranjero para más de 4.000 unidades de Robotaxi; de ellas, en colaboración con Uber se desplegarán más de 2.000 unidades en cinco ciudades de Europa. Teóricamente, un mercado internacional con un ticket más alto puede mejorar de forma significativa la calidad de los ingresos por vehículo.
En la reunión de comunicación sobre resultados, Wang Haojun señaló que, en el modelo de construcción conjunta, los activos de los vehículos pasan a cargo de los socios, lo que puede mejorar significativamente la eficiencia de capital, aunque existe un desfase temporal debido al ritmo de producción y entrega de los vehículos. No obstante, también admitió que, aunque en mercados internacionales como Europa los ingresos por vehículo son más altos, la empresa no reducirá el umbral de escala de 40.000 a 50.000 vehículos; la implementación a gran escala en el extranjero aún requiere tiempo y la compañía no ha fijado un año de rentabilidad específico.
Entonces, ¿qué tan grande es la ventana de tiempo que el mercado le deja a Pony AI para demostrar su valor? Quizás aún haya que volver a un indicador más básico: cuánto tiempo más puede el efectivo en libros seguir «quemándose».
A finales del primer semestre, la suma de efectivo y equivalentes, efectivo restringido, inversiones a corto plazo e inversiones a largo plazo restringidas de Pony AI era de aproximadamente 1.39 mil millones de dólares (equivalente a unos 9.435 mil millones de RMB). Solo mirando las cifras, este colchón de fondos sigue estando en el primer escalón dentro del sector de la conducción automatizada.
Pero la velocidad de «quema de efectivo» también está aumentando. En el primer semestre de 2026, el flujo de caja neto proveniente de las actividades operativas fue una salida neta de 118 millones de dólares, un aumento de aproximadamente 48% frente a la salida neta de 79,57 millones en el mismo periodo de 2025. Un cálculo aproximado sugiere que este año, en promedio por trimestre, «quema» unos 59 millones de dólares.
Con este cálculo estático de velocidad, las reservas de efectivo de 1.39 mil millones de dólares en teoría podrían sostener alrededor de 23 a 24 trimestres (casi 6 años). Pero hay que tener en cuenta que esta estimación se basa en el supuesto de que la velocidad de quema de efectivo ya no aumentará de manera significativa.
Dicho de otro modo, las abundantes reservas de efectivo le dan a Pony AI un margen relativamente amplio para experimentar, pero no son infinitas. Una empresa puede financiarse de manera continua desde los mercados de capitales; sin embargo, al final, lo que determina su valor es si puede generar un flujo de caja positivo apoyándose en sus propias operaciones. Y el mercado, probablemente, aún tendrá que mantener la paciencia para ese momento.