web3空投姐

¿Antes ataqué por mi cuenta un Referral Code, todavía se puede cambiar?

HertzFlow @Hertzflow_xyz lo dice de forma muy directa en su última Beginner’s Guide #3: sí, se puede. Según las reglas actuales de la testnet, incluso los Codes que ya se han vinculado se pueden seguir cambiando, y no hay límite de veces.

Si la primera vez que conectas se omite la ventana emergente, eso no significa que en el futuro ya no haya oportunidad. Después todavía puedes ir a la página de Referral y vincularlo manualmente; si ya estaba vinculado, también puedes cambiarlo por un Code nuevo.

Lo verdaderamente importante es cómo se calcula después del cambio. El nuevo Code solo afecta a las operaciones calificadas que ocurran en adelante. Los descuentos, comisiones de referido y estadísticas que ya se habían generado no se recalculan y tampoco se vuelven a asignar a otras relaciones de recomendación.

Cuando leí esta regla, lo que más me importaba en realidad no era si se podía o no cambiar, sino qué cambia y qué no cambia después de cambiarlo. Un código de invitación es más como una señal que empieza a regir desde ahora, no una goma de borrar para rehacer cuentas anteriores.

Cuando la testnet se reinicie el 29 de julio, la autoridad también conservará todos los referral records. Visto en conjunto, la lógica de HertzFlow es muy clara: el usuario puede cambiar sus decisiones futuras, pero los registros históricos ya formados no se “mueven” con eso.

Espero que en las páginas posteriores se muestre en una misma tarjeta de confirmación el Code actual, la hora del cambio, el efecto a futuro y que lo histórico no cambia. Antes de firmar, el usuario puede echar un vistazo y entender qué se cambió en esta ocasión y qué contenido no se modificó.

Antes de operar, igual hay que verificar en hertzflow.xyz el contenido de la acción dentro de la red actual y la billetera. Lo anterior son las reglas actuales de la testnet. Si la mainnet sigue usando lo mismo, hay que basarse en la página oficial y en la documentación oficial.

¡Hay juego en el mercado! Tienes BNB Meme en tu monedero… pero no tienes BNB. Quieres vender y ni siquiera puedes llegar a enviar la transacción; esta clase de bloqueo es más desesperante que el propio Gas.

El 29 de julio, @velvet_capital lanzó el Gasless Trading. Al día siguiente, también habilitó el modo para escenarios de BNB Chain. Al iniciar sesión con Email o X usando un monedero embebido, si no tienes Gas nativo suficiente, VelvetX se encarga del Gas para esa transacción.

Si el usuario compra entre cadenas y luego planea vender, aunque en el monedero no tenga la moneda nativa de la cadena objetivo, no necesita primero salir de la aplicación, buscar un puente, completar Gas y volver para perseguir el precio. Después de ver este escenario, de verdad me tranquilicé: al comprar puedes esperar a que se destrabe, pero cuando hay volatilidad, el precio no espera a nadie.

Pero el Gasless solo resuelve el paso de si la transacción puede enviarse. Que el enrutamiento funcione, que haya liquidez suficiente, que el deslizamiento (slippage) sea aceptable y que el precio no haya cambiado: todo eso todavía influye en el resultado final de la orden.

Por eso, no garantiza el cierre, y tampoco equivale a que la operación sea gratis.

Lo que realmente elimina es un punto de bloqueo bastante “tonto”, pero muy letal: el activo ya está en tus manos, pero el botón de vender queda inutilizado porque falta una moneda nativa. Para un producto de trading, claro que es importante que los usuarios puedan entrar sin problemas; y cuando el mercado cambia, que la acción de salida también pueda enviarse correctamente, demuestra aún más si el producto pensó en escenarios reales de uso.

Actualmente, Gasless está dirigido a monederos embebidos con inicio de sesión por Email o X; los monederos externos todavía necesitan que el usuario tenga Gas por su cuenta. El límite de subsidio, el estado de la página cuando falla una transacción y la ruta de reintento no se han explicado claramente en el material público todavía.

Ante movimientos rápidos del mercado, puedes primero confirmar qué tipo de monedero usas, verificar si el precio actual y el slippage aún son aceptables, y comprobar si el estado de la orden ofrece retroalimentación clara.

在这半年里，USD1持续稳步走得更好，而我也慢慢学会了沉着冷静。

年初时，大家还在等一场演员的演出。

结果到8月，还是在低位震荡、资金流出、平台停运。最难受的从不是某天突然大跌，是我的账户一直是红的，收入也没回来，市场却每天都在催你做决定。

在同一段时间，USD1走出了另一条曲线。年初他们还在反复解释储备、赎回和信任，后来开始进入多链、WLFI Markets、Binance、Gate，也慢慢走进BTC、ETH、SPCX这些交易和结算场景里。

以前大家问的是，这枚稳定币到底稳不稳定。现在更多人开始问，它还能在哪里用，放在哪里能产生收益。

USD1的路越走越宽，而我那段时间的生活却越过越累。没有收入，手里的币跌了几倍，打开账户基本没什么好消息。

但每周五在Binance看到 $WLFI到账时，心里还是会开心一下。

那笔钱当然谈不上改变生活，可它真的很像一份小工资。至少那一刻，我知道这周还有一件事，是按时发生的。

后来我才发现，USD1对我最大的帮助，不只是多了一点收益。它让我在最想乱动的时候，愿意再等等。少追一次热点，少开一笔情绪单，也少把焦虑变成新的亏损。

有时候在市场里，最难的不是抓住机会，是我能不能不急着靠下一笔交易证明自己。

所以这次看到 @mscryptojiayi 加一姐又把USD1 × WLFI带回币安广场，我很开心，这条陪了我大半年的陪伴，还在继续。

从8月4日到8日，连续5天，送出20,000 $USD1和600,000枚 $WLFI。直播间会随机打赏，聊天室会掉红包，在引用帖下写下自己的USD1经历，并 @ZachWitkoff 或 @zakfolkman，还有机会拿到1,000枚WLFI哦。

最后，我其实记不得哪期APR最高，但每周五奖励到账时，心里那句，这周也算撑过去了。

这半年，USD1从一枚需要被解释的稳定币，慢慢走进了更多真实场景。我也从总想着靠行情翻身，慢慢学会先把自己的节奏守住。

前天 @renaissxyz 把Full Redemption向所有用户开放，SBT和分阶段门槛都取消了。

我对照官方指南和条款看了一遍，最在意的反而不是正常赎回有多顺，是地址填错、包裹退回、海关卡住以后，这笔资产还能不能被清楚地接住。

提交前，英文地址、邮箱、手机和快递方案都还能反复核对。可一旦签名，并确认NFT永久销毁，链上状态就已经往前走了，现实里的卡片可能还没出库，这时候很难再用一句撤回解决。

再往后，卡片会进入金库和承运方的流程。官方条款写得很直接，错误地址、失败投递、海关延误等风险主要由用户承担，保险也只是有限保障，不保证覆盖全部价值。

我看到这里，心里确实一沉。规则严一点可以理解，但异常发生以后，用户最需要知道的是资产现在在哪、该找谁、下一步怎么处理，而这张责任地图，目前公开信息里还不够完整。

Renaiss现在做的，更像是在链上所有权和现实卡片之间搭一座桥。桥顺利走通，说明功能能跑；堵住、退回、丢件时，用户还能找到资产和责任，才说明这套系统真的能接住普通人。

所以我接下来会看几提交后能不能改地址，订单和物流状态在哪里查，退件该找金库还是承运方，链上状态和物流状态不同步时，从哪里申诉。

公开支持邮箱是support@renaiss.xyz，先把这些异常路径讲清楚，用户再去提交Full Redemption，心里会踏实很多。

¡Buenos días, hermanas!

Últimamente no hay mucho movimiento en el mercado, pero la actividad de ganancias de USD1 sí vale la pena echarle un vistazo.

Si no te gusta perseguir subidas ni vender por pánico, puedes elegir según tu estilo.

El G que está es, por ahora, una actividad de inversión bastante conveniente.

APR máximo de alrededor de 8%, y también se puede participar con 1 USD1; no hay suscripción ni bloqueo. La cuenta de contratos spot hace capturas por hora, y las ganancias se distribuyen diariamente. Solo necesitas tener USD1 ocioso para participar.

El dinero está en Binance, así que también puedes participar en la actividad de USD1 de Binance.

Actualmente se ha extendido hasta el 7 de agosto: alrededor de 5.56% de APR, y además se comparte un pozo de 165 millones de monedas $WLFI . Manteniendo 300+ USD1 contract OI cada día, el peso de las recompensas se puede multiplicar por 1.2.

Como ya estás haciendo contratos, puedes aprovechar el extra de una vez. Si en general no tocas contratos, entonces no vale la pena abrir una posición temporal solo por el multiplicador 1.2.

Si quieres quedarte en la cadena, puedes revisar WLFI Markets.

Ahora mismo muestra que en Dolomite el APY para la oferta de USD1 es de aproximadamente 7.69%, el APR para préstamos alrededor de 3.48% y la tasa de utilización de fondos es 53.35%. Al depositar a través de WLFI Markets, además puedes acumular USD1 Points.

Pero en la cadena no es solo tocar una vez y listo.

Tú tienes que preparar tu wallet y el ETH para el gas, y también asumir los riesgos de contratos inteligentes, la liquidez y los cambios de tasas. WLFI Markets permite retirar en cualquier momento, pero aun así depende de la liquidez disponible en el pool. Los USD1 Points requieren como mínimo suministrar 1,000 USD1.

Así que mi recomendación es: si quieres ahorrarte problemas y con poco capital, quédate en el G. Si tu dinero ya está en Binance, continúa aprovechando las recompensas de la actividad. Si ya conoces bien lo on-chain y quieres tener más control sobre tus fondos, entonces ve a WLFI Markets.

No es que cuanto mayor la ganancia, mejor. Es más importante entender bien dónde pones tu dinero y que, si algo sale mal, sepas cómo recuperarlo.

Las tasas se ajustan dinámicamente; antes de participar, recuerda volver a mirar la página en tiempo real.

@worldlibertyfi @Binance #WLFI #USD1

Hacer una segunda opción con otro activo: ¿por qué en HertzFlow @Hertzflow_xyz aún hay que elegir una vez más entre Normal o Hyper?

La última Beginner’s Guide #3 aclara esto muy bien. A primera vista parecen solo dos botones, pero en realidad hay dos formas de pago completamente distintas.

Miré la tabla de tarifas un rato: la primera impresión es que Hyper resulta atractivo por su comisión de apertura/cierre de 0%. Pero si sigues leyendo, te das cuenta de que lo que realmente hay que comparar no es solo si existe esta comisión, sino **cuándo** aparece el costo y **cómo** se calcula según el resultado final.

En la red de pruebas actual, la comisión de apertura/cierre de Normal es de 4–6 bps sobre el valor nominal de la posición, con un descuento del 5% para Referral efectivo, y además solo aplica a esta parte de las tarifas calificadas. Es como si primero colocaran la etiqueta de precio: la tarifa aparece antes y el usuario puede estimar el costo con más facilidad.

Hyper no cobra esa comisión de apertura/cierre, pero después de cerrar con ganancias, asigna el beneficio siguiendo reglas de ROI; si se cierra con pérdidas, no cobra esa parte de la distribución. Aun así, Funding, Borrow y Gas siguen existiendo. Por lo tanto, el 0% de la comisión de apertura/cierre solo significa que ese renglón es cero; no implica que toda la posición no tenga costos.

Me alegra que la Guide #3 deje claros los límites de Referral. Si pudiera dar un paso más, me gustaría que en la página de confirmación del pedido se mostrara directamente una “tarjeta de costos” con: comisión de apertura/cierre, reparto de ganancias, Funding, Borrow, Gas y el rango de descuentos. Así el usuario no se distrae primero con un “0” y luego tiene que ir a otra parte para completar la cuenta.

Antes de hacer el pedido, mira primero tu frecuencia de trading, el tiempo de mantener la posición y tu expectativa de ganancias, y decide qué te resulta más aceptable: pagar antes o repartir después de obtener ganancias. Todo lo anterior sigue siendo válido para la red de pruebas actual; la mainnet se regirá por la página y la documentación oficial de ese momento.

¿Después de iniciar sesión por correo, la cartera sigue siendo realmente tuya?

El 29 de julio, @velvet_capital habilitó las transacciones sin gas (Gasless) de Robinhood Chain para carteras integradas con inicio de sesión por Email o X.

Creo que VelvetX no se llevó la cartera; solo la movió desde la primera lección de “cómo empezar” hacia la parte trasera, detrás de la cuenta.

En el pasado, al entrar en productos on-chain, primero tenías que descargar la cartera, guardar la frase semilla, encontrar la red y conseguir Gas. Aún ni siquiera habías visto el producto y tu atención ya se había consumido a la mitad por herramientas.

Ahora, primero inicias sesión en la cuenta; Turnkey genera en segundo plano una cartera sin custodia, y el Gas para los escenarios compatibles también lo gestiona el producto.

El inicio de sesión por correo solo es una puerta de entrada; los activos siguen ejecutándose desde la cartera del usuario. El equipo no puede disponerlos directamente. Las operaciones clave siguen requiriendo tu autorización y firma.

La cuenta se encarga de que entres; la cartera se encarga de que los activos sigan siendo tuyos.

Después de leer esta vía oficial, lo que más me alegra es que, por fin, los usuarios pueden entender primero lo que quieren hacer y luego, poco a poco, cómo funciona la cartera. VelvetX se parece más a una sala de operaciones donde guardas equipos complejos dentro de la pared: el escritorio está limpio y el control no se oculta.

#Gasless solo aplica a carteras integradas y a los escenarios ya admitidos. Para carteras externas, aún necesitas llevar tu propio Gas. Los flujos del producto para restaurar, cambiar de dispositivo o exportar claves también requieren explicaciones públicas más claras.

Antes de usarlo ahora, lo primero que haré es confirmar si estoy usando una cartera integrada o una cartera externa. Cuando firme, ¿exactamente qué estoy autorizando?

renaiss @renaissxyz Esta vez lo han convertido en Trainer 1-3. La primera impresión no es que hayan aumentado los niveles, sino que los contribuidores normales al fin pueden preguntar una cosa menos: he hecho tanto… ¿y a dónde he llegado realmente?

Esa frase oficial “This is not a reset. Every contribution still matters” es especialmente cálida, como si le hablaran a los OG antiguos: lo que hiciste de verdad el mes pasado sigue ahí. El primer ciclo de Questline acaba de terminar y, justo después, ya convierten la ruta en LV1→LV2→LV3, devolviendo las contribuciones dispersas a un mapa mensual que se ve.

Me gusta mucho la expresión “Build Consistency”: no se trata de un sprint de una noche, sino de volver cada mes y hacer poco a poco lo que toca. Lo que más le cuesta a la gente en las contribuciones de la comunidad no es el esfuerzo en sí, sino que después de terminar no tienen coordenadas.

Ahora, la información pública todavía no ha detallado los umbrales completos de cada Level, ni las entradas visibles, ni cómo se corresponden las contribuciones antiguas; los detalles completos todavía hay que mirarlos en Discord. Así que no te apresures a interpretar Trainer 1-3 como ranking, recompensas o pistas de unirdrop. Por ahora, el valor más seguro es hacer que la ruta de contribución sea más clara: los nuevos saben por dónde empezar y los antiguos contribuyentes saben a dónde ir a continuación.

A continuación, primero iré a confirmar cómo se sube cada Level, dónde ver el estado actual y cómo se corresponden las contribuciones antiguas.

¡Buenas tardes, chicas!

Cuando veo la red de pruebas de HertzFlow @Hertzflow_xyz, mi primera reacción no es darle a Trade, Pool o Vault.

No puedo evitar preguntarme: ¿qué tipo de riesgo estoy dispuesto a asumir?

Trade, Pool y Vault parecen tres entradas, pero en realidad son tres identidades. Si tocas Trade, es porque tú mismo te conviertes en trader: eliges el mercado, la dirección, el apalancamiento y el momento de salida. Tanto si aciertas como si te equivocas, todo vuelve a tu posición.

Si entras a Pool, eres un LP de un solo pool. Eliges un mercado concreto, proporcionas capital a la contrapartida y recibes HzLP. La ventaja es que la elección está más clara; el costo es que el riesgo también queda más concentrado.

Si entras a Vault, eres un LP orientado a estrategias. Lo que obtienes es HzV: el capital entra en una cesta de estrategias de múltiples pools, y el Curator realiza la configuración y el rebalanceo. Tiene menos selección manual y también menos control sobre la capa subyacente.

Las entradas solo son botones; la responsabilidad la determina el rol.

Por eso espero que la página para principiantes de HertzFlow se convierta en una tarjeta de selección de roles: Trade que deje claro la dirección y el riesgo; Pool que deje claro el riesgo de un mercado único; Vault que deje claro la dependencia de la estrategia y la variación de las participaciones. A los principiantes no les asusta que las reglas sean complejas; lo que les da miedo es empezar en el lugar equivocado.

Y aquí tampoco traten el APY como un interés fijo. Tanto HzLP como HzV son share receipt: el valor cambiará con el AUM, las comisiones y el PnL neto del trader. Vault puede reducir la concentración en un solo mercado, pero no significa que sea más seguro.

#HertzFlow se parece más a un sistema de mercado que hace que la toma de decisiones de trading, la liquidez de un solo pool y los fondos de estrategia fluyan juntos. Antes de entrar, no te apresures a tocar los botones.

Primero elige tu identidad y luego mira la ruta.

Cuando el dinero está en Base y, sin embargo, la oportunidad está en Solana.

Lo que más detesto no son los puentes lentos, sino que uno mismo tenga que pensar primero en qué cadena va el dinero, si hay gas suficiente, qué puente elegir y si podría perder la oportunidad.

Velvet @Velvet_Capital en esta actualización entre cadenas: se lanzará oficialmente el 14 de julio. Los usuarios solo tienen que indicar qué vende y qué compra; en segundo plano, el Meta Aggregator se encarga automáticamente del enrutamiento, el puente, el empaquetado y el intercambio, dejando todo listo como una sola operación.

En la actualización del 15 de julio se aclara que puedes usar directamente activos de una cadena para comprar tokens de otra. El bridging sin gas (gasless) se completa todo en segundo plano.

El 21 de julio también se incorpora el Arbitrum spot. Desde Solana, Base, BNB Chain, Ethereum y Robinhood Chain ya puedes cruzar directamente.

Las cadenas siguen ahí, y los costos y la liquidez tampoco han desaparecido; pero la capacidad de compra ya no se ve “cortada”. Da la sensación de volver a sentarte en la misma mesa de operaciones: el lugar donde un buen producto se siente más cómodo es cuando te hace preguntar una cosa menos—en qué cadena debo estar primero.

Después, prestaré más atención a si se puede comprar de forma fluida, si los costos son suficientemente transparentes y si antes de que falle hay avisos anticipados. Si estas tres partes quedan claras, no será solo un puente más cómodo: se parecerá más a un lugar donde los activos y las oportunidades vuelven a fluir.

Muchísima gente, la primera vez que entra a @renaissxyz, primero mira el precio del Pack y luego se pregunta qué sorpresas podría salir.

Entré al sitio web oficial y lo que realmente quería entender era el pago: al final, ¿qué relación de activos te lleva a tener?

En la Open Beta actual, cuando el usuario conecta la wallet, realiza el pago y Rip a Pack, recibe un NFT en la cadena correspondiente a la tarjeta de calificación física.

Por eso no se queda solo en la página de abrir el paquete; representa la propiedad y conecta los caminos posteriores de tenencia, intercambio o redención.

Cuando vi que el Pack ID aún se puede verificar en BscScan, me quedé más tranquilo: al menos aquí no te piden solo confiar en la plataforma.

Las Merkle proofs, la validación ZK y el custodio de bóveda suenan a cosas complicadas, pero dicho de forma directa: el usuario puede seguir confirmando de dónde sale la tarjeta, qué certifica el comprobante y quién custodia el activo.

Renaiss es más bien como un carril por el que las colecciones físicas y la propiedad en cadena pueden fluir juntas. El Pack es el primer paso de los usuarios comunes para subirse a ese carril.

Por supuesto, Pack Access hoy en día se parece más al nombre que usa la comunidad para el recorrido de participación en el Gacha, y no a una función con un nombre independiente en el sitio oficial. Además, la página actualmente no muestra requisitos previos como SBT, tenencia o códigos de invitación; el umbral conecta de forma muy directa la wallet, el pago y si entiendes el activo, la custodia y la ruta para salir.

No preguntes primero si puede o no darte una sorpresa.

Primero confirma qué estás comprando, cómo se verifica y qué hacer después.

Si #renaiss en el futuro puede explicar estas tres capas de manera más clara en la página, los nuevos usuarios en realidad evitarán muchos rodeos.

¡Buenas, hermanas!

Últimamente, el mercado cripto da bastante que suspirar.

BTC se mantiene en un rango relativamente bajo, y la propensión al riesgo cada vez se debilita más; BitMEX y BitMart anunciaron el cese operativo una tras otra, y la cotización no trae muchas sorpresas; los chismes, las peleas y las jugadas para llamar la atención se suceden una tras otra.

Pero justo cuando pasa esto, la actividad USD1 de @Binance vuelve a “renovarse” otra vez.

Se extiende hasta el 7 de agosto: el APR máximo es de aproximadamente 5.56%. Además, se comparten 165 millones de tokens del fondo de recompensas $WLFI . No necesitas bloquear fondos; con solo mantener USD1 puedes participar. Mantén un OI de contratos de 300+ USD1 cada día, y el peso de las recompensas se multiplica por 1.2.

La verdad, en un mercado tan incierto, tener un ingreso relativamente estable, una estrategia que ya conoces, operaciones sencillas y el capital que no queda bloqueado, y aun así seguir ganando… da bastante tranquilidad.

Bien.

#WLFI #USD1

Verificando mi cuenta de Binance Square para YZi Labs Amplify mediante EchoHunt: EH-BHFFTN

¡Buenas tardes, chicas!

Hay tokens en la wallet, pero como no hay Gas nativo, ni siquiera se puede vender.

VelvetX pronto lanzará Gasless Swaps. En realidad, quiero ver si puede decirle al usuario antes de la operación, de forma directa, si este Swap realmente puede iniciarse.

Ayer, en el Space de la comunidad, @velvet_capital mencionó con claridad que esta función se lanzará pronto. Velvet ya había cubierto el Gas en intercambios entre cadenas, y además realizó el bridging sin gas a través del backend. En Perps también existe un ingreso con un solo toque sin Gas en algunas redes. Esto indica que tiene una base de producto ya preparada y que no está empezando desde cero.

Pero el umbral del Gas tiene dos capas.

Una es si en la wallet hay o no Gas nativo. La otra es si el usuario sabe por qué no puede operar: si la cadena y el token son compatibles, si la wallet cumple con los requisitos, si todavía hace falta autorizar, y qué hacer si faltan condiciones. Lo ideal es que la página lo explique todo una vez antes de enviar.

Un buen producto no debería hacer que el usuario entienda las reglas a través de los fallos.

Por el momento, todavía no se han publicado las cadenas, tokens, wallets y el alcance de autorizaciones que se admiten específicamente, y VelvetX todavía se encuentra en fase de invitaciones. Cuando la función se lance, creo que la página puede dividirse en tres estados: se puede cambiar, falta un paso y no se admite.

Si se pueden explicar bien estas tres frases, entonces Gasless pasará de ser una capacidad técnica a convertirse en una capacidad de producto que los usuarios comunes puedan usar de verdad.

Después del cierre en Wall Street, ¿quién se encarga del precio #SpaceX ?

El 20 de julio, Binance Futures lanzó el contrato perpetuo $SPCXUSD1, que utiliza USD1 para la liquidación y permite operar las 24 horas del día, todo el día, con un apalancamiento máximo de 25x.

Después de los contratos perpetuos de BTC y ETH, esta vez le toca a SpaceX.

En realidad, lo importante no es que haya un par más, sino que cuando el mercado tradicional termina su jornada, todavía hay otro lugar donde seguir operando, y el capital también tiene otro sitio donde seguir liquidándose.

Pero un 24/7 no solo amplía las oportunidades: también amplía los riesgos.

Cuando el mercado cierra, el precio depende más del libro de órdenes, de la tasa de fondos y del estado de ánimo. USD1 puede mantenerse estable, pero las posiciones construidas alrededor de él no se estabilizan automáticamente. 25x es solo un límite; no es una invitación.

Para @worldlibertyfi, lo verdaderamente difícil es que USD1 pueda seguir liquidándose, verificándose y canjeándose cuando el banco cierra y la bolsa descansa.

#USD1 no está en juego solo por la cuota de las stablecoins, sino por el horario de actividad de los mercados financieros globales. ¿Crees que el TradFi 24/7 es libertad, o es una prueba del riesgo de operar sin el timbre de cierre?

¡Buenas, chicas!

Acabo de ir a poner a tope el apalancamiento 1000x en la testnet de @Hertzflow_xyz.

La sensación máxima no es el vértigo, es que convierte esa sensación de “todo depende del azar” y pérdida de control típica de los altos apalancamientos en una especie de colchón de seguridad que puedes ajustar tú misma.

¿A qué le tienes más miedo al jugar con apalancamiento alto? A que el slippage se coma beneficios en secreto: ni siquiera una aguja toca el stop loss y de repente te lo liquidan y te arrasan.

Pero en su terminal profesional, el slippage predeterminado del 0,5% se puede recortar por ti misma; el stop loss (SL) se fuerza para que se active antes de la liquidación. Combinado con el modo Hyper, con comisión de cero por cerrar posiciones, en el mismo momento en que haces la orden, el peor resultado ya queda fijado. Como dicen los jugadores veteranos de la comunidad: básicamente es como regalarte un paracaídas a quien tiene PTSD por haber sido liquidado.

Pero escúchame un consejo: no te dejes caer en la ilusión de los tokens de prueba.

La experiencia, claro, no tiene presión; pero cuando salga la mainnet, la profundidad real de liquidez será otra historia (además, ahora en la fase de pruebas a veces todavía hay pequeños bugs que causan tirones o errores).

No conviertas la testnet gratis en una máquina para farmear sin pensar.

Aprovecha que en este momento el coste de equivocarte es cero: ve y prueba bien tus parámetros de TP/SL. En este mundillo, aprender a asegurarte usando los mecanismos es lo único valioso que deberías llevarte de esta prueba.

888

¡Venga, hermanas!

Vi que en el repaso de @worldlibertyfi sobre el H1 se menciona que la oferta de USD1 llegó a un máximo de 5.3 mil millones. Ahora, en CoinGecko aparece aproximadamente 4.3 mil millones. No me apresuré a juzgar si es bueno o malo; primero ajustemos la línea de tiempo.

Estos dos números difieren por cerca de 1 mil millones, lo que parece indicar que no corresponden al mismo momento. 5.3 mil millones es el pico de alguna etapa del pasado; 4.3 mil millones es una foto en tiempo real de ahora. Las stablecoins funcionan así: si alguien emite, la oferta sube; si alguien redime, se contrae. Totalmente normal.

Además, ya circula en más de ocho cadenas. Los traslados entre cadenas, los ajustes de inventario en exchanges y la actualización asincrónica de los datos en plataformas hacen que dos páginas no coincidan temporalmente. Solo restar el número permite ver que el nivel bajó, pero para saber cómo cambió el “agua” de verdad hay que investigarlo bien.

Si de verdad queremos aclarar a dónde fue ese 1 mil millones, hay que poner en una sola línea de tiempo los últimos treinta días: emisión, quema, redenciones netas y cambios de oferta en cada cadena, además de los movimientos en exchanges y de las direcciones grandes. Hay que comprobar qué cadena aumenta y cuál disminuye, si fue destrucción real, si hubo transferencias entre cadenas o si solo fue movimiento entre direcciones. Si se omite algún paso, es fácil confundir un flujo normal con un gran problema.

Pero más que la propia cantidad de oferta, lo que me importa ahora es esto: después de acuñar esos USD1, ¿se usaron de verdad en préstamos, trading y liquidaciones? ¿O la mayoría se queda quieta en unas pocas direcciones grandes? Cuando los usuarios quieran salir, ¿podrán redimir con fluidez o quedará trabado?

Que la oferta suba es crecimiento, pero que al bajar todavía se pueda explicar claramente las redenciones, la quema y el destino del dinero también dice mucho. Un sistema de dólares confiable no solo debe saber atraer dinero; también debe permitir que el dinero salga bien. Puede expandirse, y también debe poder contabilizar correctamente la contracción para que el mercado se sienta seguro.

Por ahora, el destino de esos 1 mil millones no se puede decir completo solo con el pico oficial y una foto de una plataforma. Puede ser redención normal, quema, ajustes entre cadenas, o incluso flujo de fondos normal; pero también puede mezclarse con diferencias de estadística y retrasos. Que el número caiga no asusta; lo que asusta es que caiga y que nadie pueda explicarlo bien.

Cuando miras stablecoins, ¿te importa más lo alto que suben, o te importa más si, durante la “marea baja”, cada dinero puede cuadrar en términos de transacciones y movimientos?

¡Buenos días, chicas!

Hoy justo coincide con la fecha límite para la normativa del GENIUS Act y, de paso, me terminé repasando el USD1. Y recién ahí me di cuenta de que, después de que una stablecoin llega a una escala de decenas de miles de millones, lo que al final más importa son solo unas pocas cosas: quién la emite, dónde se guardan las reservas y a quién hay que responsabilizar si algo sale mal.

Todo esto impacta directamente en el reembolso de nuestro dinero, en si es seguro y en si las instituciones se animan a usarla para montos grandes.

El GENIUS Act llega hoy al punto de revisión, y lo que viene después—las reservas 1:1, las pruebas periódicas, la certificación de la dirección y el AML—suena como si fueran cláusulas de documentos. Pero en realidad, todo aterriza en cómo se usa en la práctica. ¿Se puede canjear de forma fluida? ¿Las instituciones querrán acuñar montos grandes? ¿La plataforma puede usarla como garantía? ¿Si hay una disputa, existe un responsable claramente definido? Todo eso tiene que ver con cómo se implementan las reglas.

Volviendo a poner el USD1 de @worldlibertyfi sobre la mesa: por ahora, la estructura se ve bastante clara. Actualmente lo emite BitGo Trust Company. World Liberty Trust ya presentó ante la OCC una solicitud de licencia de banca fiduciaria nacional, pero todavía está en proceso de revisión.

Si en el futuro realmente se aprueba la solicitud, lo que me interesa no se quedará solo en esas cuatro palabras de “buenas noticias por la licencia”. Voy a mirar los eslabones: emisión, canje, gestión de reservas, custodia y liquidación. Si todo puede encajar en un marco regulatorio más claro. A menudo, que las instituciones quieran meter más capital depende de si esa cadena de responsabilidad es lo suficientemente completa.

Ahora, el USD1 ya no está solo en wallets y exchanges: también está en entornos multi-cadena, en préstamos, en la acuñación institucional, e incluso aparece en escenarios de trading y cotizaciones. Cuanto más amplio sea el uso, más difícil es sostener la confianza solo con marca y actividades; el sistema tiene que poder responder qué pasa después de que el dinero sale: ¿quién se encarga de recoger la responsabilidad?

Claro, también hay que dejar claros los límites: una banca fiduciaria nacional no es lo mismo que un banco comercial normal, y el USD1 tampoco se convierte automáticamente en un depósito bancario asegurado por la FDIC solo porque el emisor tenga licencia. La licencia puede aportar más certeza, pero los riesgos de liquidez, operación y cumplimiento siguen existiendo.

Así que, al elegir stablecoins, ya no me quedo solo mirando el APY. Los rendimientos pueden compensar, la liquidez puede comprarse, pero una cadena de responsabilidad clara es difícil de “fabricar” con actividades temporales. Cuando dos stablecoins ofrecen ganancias más o menos similares… ¿no acabarías considerando primero quién se encarga de la emisión y del reembolso, antes que poner el APY en primer lugar?

HertzFlow @Hertzflow_xyz Recientemente ha lanzado el Referee Leaderboard.

Mucha gente, al verlo por primera vez, seguramente pensó que era otro evento para invitar y obtener recompensas.

Pero creo que lo realmente interesante esta vez no es el código de invitación en sí, sino el intento de HertzFlow por resolver un problema antiguo de Web3: cómo convertir una conexión en algo que permita que más adelante se sigan produciendo transacciones.

Antes, la mayoría de los Referral solo te premiaban por traer a una persona. El problema es que, aunque el monedero se registre, no significa que esa persona realmente vaya a hacer transacciones en el futuro. Como resultado, a menudo se terminan acumulando más y más direcciones, pero cada vez hay menos que mantengan una relación real.

En esta ocasión, HertzFlow liga de forma bastante estrecha la recomendación con la transacción efectiva. Después de que el usuario vincule un código válido, en el modo Normal puede obtener un descuento en comisiones; y la comisión de retorno que recibe el referente proviene directamente de las comisiones de transacciones reales pagadas por el usuario recomendado.

Lo más importante es que el aumento de Tier no depende de cuántas personas hayas invitado, sino que evalúa a la vez el número de Active Referees y el volumen de transacciones de 30 días. En otras palabras, no se trata de que lleves un montón de direcciones, sino de si esas relaciones realmente pueden activarse y moverse más adelante.

Desde que se lanzó el Referee Leaderboard, este aspecto se ha hecho aún más intuitivo. Antes, esos datos estaban ocultos en el backend; ahora están visibles públicamente, y todos pueden ver quién realmente se encarga de mantener las relaciones y quién solo invita y se va.

Para los usuarios comunes, las acciones no son complicadas. Si quieres ahorrar comisiones, solo vincula el código de otra persona; si quieres montarlo tú mismo, crea un código y ve desarrollando la red poco a poco.

Pero ahora todavía está en Testnet. Si en el Mainnet más adelante será exactamente igual, dependerá de cómo actualice la plataforma el equipo oficial. Además, la comisión de retorno proviene de comisiones reales de transacción, no de un ingreso fijo, y el riesgo de la propia transacción sigue siendo el mismo.

En lo personal, lo que más quiero ver después es que no importa quién suba al primer puesto del ranking, sino si esos usuarios que quedaron conectados mediante recomendaciones seguirán permaneciendo en la plataforma y haciendo transacciones una vez pase el furor del evento.

Porque el crecimiento realmente duradero nunca consiste en comparar quién invita a más gente, sino en ver quién finalmente se queda con un grupo de personas que de verdad van a hacer transacciones.