Eric SJ
3.5k Publicaciones
Eric SJ
Verificado Plus de Binance SquareDenunciar
Bloquear usuario
推特@sjbtc9丨内容输出：美股相关(科普和财报分析)、二级市场技术分析、Web3项目观点
Creator Awards 2024
原创之星
67 Siguiendo
56.6K+ Seguidores
140.7K+ Me gusta
3 Insignias
Publicaciones
Todo
Citas
Videos
Live
PINNED
·
--
Este mensaje está fijado:
A partir de ahora, todos los días antes de hacer una operación, especialmente por la mañana, hay que publicar un análisis sobre la tendencia intradía del activo en el que se va a operar, generalmente se refiere a BTC, ETH y SOL.
Además, la dirección y el análisis de las operaciones del día deben seguir esta guía principal, la dirección debe ser fija, a menos que se anuncie previamente que la tendencia ha cambiado.
De lo contrario, se enviarán recompensas a todos, ¡cada incumplimiento contará como una infracción!
{future}(BTCUSDT)
Este mensaje está fijado:
A partir de ahora, todos los días antes de hacer una operación, especialmente por la mañana, hay que publicar un análisis sobre la tendencia intradía del activo en el que se va a operar, generalmente se refiere a BTC, ETH y SOL.
Además, la dirección y el análisis de las operaciones del día deben seguir esta guía principal, la dirección debe ser fija, a menos que se anuncie previamente que la tendencia ha cambiado.
De lo contrario, se enviarán recompensas a todos, ¡cada incumplimiento contará como una infracción!
A partir de ahora, todos los días antes de hacer una operación, especialmente por la mañana, hay que publicar un análisis sobre la tendencia intradía del activo en el que se va a operar, generalmente se refiere a BTC, ETH y SOL.
Además, la dirección y el análisis de las operaciones del día deben seguir esta guía principal, la dirección debe ser fija, a menos que se anuncie previamente que la tendencia ha cambiado.
De lo contrario, se enviarán recompensas a todos, ¡cada incumplimiento contará como una infracción!
4
15
5.8k
Tendencia
·
--
Artículo
Tome Binance Square como ejemplo y piense: ¿Qué valor estratégico tiene una comunidad de contenido para una plataforma?Para un intercambio, su forma de producto es esencialmente una herramienta comercial. En el apogeo de la era de Internet nacional, alguien dijo una vez: "Un buen producto debe usarse y desaparecer".
Sin embargo, cuando una plataforma pasa por el período incremental inicial de alta expansión, especialmente cuando la industria se encuentra actualmente en la etapa actual desde alto incremental hasta stock, los buenos productos no deben usarse ni desecharse.
Entonces, ¿qué tipo de valor estratégico tiene Binance Plaza para Binance?
🗝️Título del artículo
1. Discutir la racionalidad del producto Binance Square.
2. ¿Por qué es un producto difícil de copiar?
Tome Binance Square como ejemplo y piense: ¿Qué valor estratégico tiene una comunidad de contenido para una plataforma?
Para un intercambio, su forma de producto es esencialmente una herramienta comercial. En el apogeo de la era de Internet nacional, alguien dijo una vez: "Un buen producto debe usarse y desaparecer".
Sin embargo, cuando una plataforma pasa por el período incremental inicial de alta expansión, especialmente cuando la industria se encuentra actualmente en la etapa actual desde alto incremental hasta stock, los buenos productos no deben usarse ni desecharse.
Entonces, ¿qué tipo de valor estratégico tiene Binance Plaza para Binance?
🗝️Título del artículo
1. Discutir la racionalidad del producto Binance Square.
2. ¿Por qué es un producto difícil de copiar?
Sin embargo, cuando una plataforma pasa por el período incremental inicial de alta expansión, especialmente cuando la industria se encuentra actualmente en la etapa actual desde alto incremental hasta stock, los buenos productos no deben usarse ni desecharse.
Entonces, ¿qué tipo de valor estratégico tiene Binance Plaza para Binance?
🗝️Título del artículo
1. Discutir la racionalidad del producto Binance Square.
2. ¿Por qué es un producto difícil de copiar?
42
13
916
3.3M
·
--
Parcialmente cierto
Artículo
¿Qué nos dicen los resultados de esta semana de los cuatro mayores bancos de Estados Unidos?En el tercer trimestre, los ingresos combinados de los cuatro mayores bancos de Estados Unidos aumentaron unos 6.852 millones de dólares, pero sus ingresos netos por intereses aumentaron 6.895 millones de dólares.
Es decir, prácticamente todo el aumento de los ingresos combinados de los cuatro bancos provino de los ingresos netos por intereses.
Y ahora la pregunta es:
¿Por qué otros negocios que todavía crecían en el primer semestre perdieron de repente impulso en el tercer trimestre?
Primero, expliquemos qué son exactamente los ingresos netos por intereses:
Los bancos captan depósitos de sus clientes y, al mismo tiempo, utilizan esos fondos en activos que generan intereses, como bonos y préstamos. Los intereses que producen estos activos o productos, menos los intereses que el banco debe pagar a los depositantes y a otros proveedores de fondos, constituyen los ingresos netos por intereses.
¿Qué nos dicen los resultados de esta semana de los cuatro mayores bancos de Estados Unidos?
En el tercer trimestre, los ingresos combinados de los cuatro mayores bancos de Estados Unidos aumentaron unos 6.852 millones de dólares, pero sus ingresos netos por intereses aumentaron 6.895 millones de dólares.
Es decir, prácticamente todo el aumento de los ingresos combinados de los cuatro bancos provino de los ingresos netos por intereses.
Y ahora la pregunta es:
¿Por qué otros negocios que todavía crecían en el primer semestre perdieron de repente impulso en el tercer trimestre?
Primero, expliquemos qué son exactamente los ingresos netos por intereses:
Los bancos captan depósitos de sus clientes y, al mismo tiempo, utilizan esos fondos en activos que generan intereses, como bonos y préstamos. Los intereses que producen estos activos o productos, menos los intereses que el banco debe pagar a los depositantes y a otros proveedores de fondos, constituyen los ingresos netos por intereses.
Es decir, prácticamente todo el aumento de los ingresos combinados de los cuatro bancos provino de los ingresos netos por intereses.
Y ahora la pregunta es:
¿Por qué otros negocios que todavía crecían en el primer semestre perdieron de repente impulso en el tercer trimestre?
Primero, expliquemos qué son exactamente los ingresos netos por intereses:
Los bancos captan depósitos de sus clientes y, al mismo tiempo, utilizan esos fondos en activos que generan intereses, como bonos y préstamos. Los intereses que producen estos activos o productos, menos los intereses que el banco debe pagar a los depositantes y a otros proveedores de fondos, constituyen los ingresos netos por intereses.
4
3k
·
--
Charlie Munger dijo una vez: hay que pescar donde están los peces
ARC lleva exactamente un mes en línea
Long Yi $ARGUS ahora ni siquiera llega a los 10M; hace unos días estuvo a punto de caer por debajo de los 5M
Si todavía estás prestándole demasiada atención a ARC
¡No quiero hablar contigo!
Charlie Munger dijo una vez: hay que pescar donde están los peces
ARC lleva exactamente un mes en línea
Long Yi $ARGUS ahora ni siquiera llega a los 10M; hace unos días estuvo a punto de caer por debajo de los 5M
Si todavía estás prestándole demasiada atención a ARC
¡No quiero hablar contigo!
ARC lleva exactamente un mes en línea
Long Yi $ARGUS ahora ni siquiera llega a los 10M; hace unos días estuvo a punto de caer por debajo de los 5M
Si todavía estás prestándole demasiada atención a ARC
¡No quiero hablar contigo!
1
2
2.3k
·
--
Verificado
Sin embargo, el rápido crecimiento de HPC de TSMC $TSM no es algo nuevo que haya ocurrido solo en el tercer trimestre
En los dos primeros trimestres, el crecimiento intertrimestral de HPC fue del 20% o más. Por eso, lo que resulta aún más notable es que, pese a representar ya casi el 70% de los ingresos totales, haya podido mantener un crecimiento trimestral cercano al 20%
¿A qué se debe que HPC pueda aportar una proporción tan elevada de los nuevos ingresos? ¿A que TSMC vendió más obleas o a que estos pedidos generan por sí mismos mayores ingresos?
A juzgar por la discrepancia entre el crecimiento de los envíos de obleas y el crecimiento de los ingresos mencionada antes, me inclino a pensar que el segundo factor está cobrando cada vez más importancia en esta ronda de crecimiento
La composición de los ingresos de este trimestre por nodo de proceso avanzado también aporta algunos indicios
Por ejemplo, la proporción de los ingresos por obleas fabricadas con el proceso de 2 nanómetros, que era de apenas un 3% el trimestre pasado, subió al 8% este trimestre. La de 3 nanómetros también aumentó, del 30% al 33%
En conjunto, ambos procesos ya representan el 41% de los ingresos por obleas, 8 puntos porcentuales más que el trimestre pasado
A partir de los datos de estos últimos trimestres, cabe inferir que quizá TSMC ya no necesita aumentar sus envíos de obleas en la misma proporción para generar mayores ingresos
El crecimiento se concentra en gran medida en la computación de alto rendimiento y en la demanda relacionada con la fabricación avanzada
Al mismo tiempo, dado que el crecimiento se debe principalmente a la demanda de fabricación avanzada, no se pueden tomar sin más los resultados de TSMC como prueba de que todo el sector de los semiconductores se esté recuperando a la vez
Por eso, muchos analistas del mercado sostienen que el sector de los semiconductores aún no ha iniciado una recuperación
Al fin y al cabo, para los fabricantes que producen principalmente chips con procesos maduros, la demanda de sus clientes y las condiciones del mercado pueden ser completamente distintas
{future}(TSMUSDT)
Sin embargo, el rápido crecimiento de HPC de TSMC $TSM no es algo nuevo que haya ocurrido solo en el tercer trimestre
En los dos primeros trimestres, el crecimiento intertrimestral de HPC fue del 20% o más. Por eso, lo que resulta aún más notable es que, pese a representar ya casi el 70% de los ingresos totales, haya podido mantener un crecimiento trimestral cercano al 20%
¿A qué se debe que HPC pueda aportar una proporción tan elevada de los nuevos ingresos? ¿A que TSMC vendió más obleas o a que estos pedidos generan por sí mismos mayores ingresos?
A juzgar por la discrepancia entre el crecimiento de los envíos de obleas y el crecimiento de los ingresos mencionada antes, me inclino a pensar que el segundo factor está cobrando cada vez más importancia en esta ronda de crecimiento
La composición de los ingresos de este trimestre por nodo de proceso avanzado también aporta algunos indicios
Por ejemplo, la proporción de los ingresos por obleas fabricadas con el proceso de 2 nanómetros, que era de apenas un 3% el trimestre pasado, subió al 8% este trimestre. La de 3 nanómetros también aumentó, del 30% al 33%
En conjunto, ambos procesos ya representan el 41% de los ingresos por obleas, 8 puntos porcentuales más que el trimestre pasado
A partir de los datos de estos últimos trimestres, cabe inferir que quizá TSMC ya no necesita aumentar sus envíos de obleas en la misma proporción para generar mayores ingresos
El crecimiento se concentra en gran medida en la computación de alto rendimiento y en la demanda relacionada con la fabricación avanzada
Al mismo tiempo, dado que el crecimiento se debe principalmente a la demanda de fabricación avanzada, no se pueden tomar sin más los resultados de TSMC como prueba de que todo el sector de los semiconductores se esté recuperando a la vez
Por eso, muchos analistas del mercado sostienen que el sector de los semiconductores aún no ha iniciado una recuperación
Al fin y al cabo, para los fabricantes que producen principalmente chips con procesos maduros, la demanda de sus clientes y las condiciones del mercado pueden ser completamente distintas
En los dos primeros trimestres, el crecimiento intertrimestral de HPC fue del 20% o más. Por eso, lo que resulta aún más notable es que, pese a representar ya casi el 70% de los ingresos totales, haya podido mantener un crecimiento trimestral cercano al 20%
¿A qué se debe que HPC pueda aportar una proporción tan elevada de los nuevos ingresos? ¿A que TSMC vendió más obleas o a que estos pedidos generan por sí mismos mayores ingresos?
A juzgar por la discrepancia entre el crecimiento de los envíos de obleas y el crecimiento de los ingresos mencionada antes, me inclino a pensar que el segundo factor está cobrando cada vez más importancia en esta ronda de crecimiento
La composición de los ingresos de este trimestre por nodo de proceso avanzado también aporta algunos indicios
Por ejemplo, la proporción de los ingresos por obleas fabricadas con el proceso de 2 nanómetros, que era de apenas un 3% el trimestre pasado, subió al 8% este trimestre. La de 3 nanómetros también aumentó, del 30% al 33%
En conjunto, ambos procesos ya representan el 41% de los ingresos por obleas, 8 puntos porcentuales más que el trimestre pasado
A partir de los datos de estos últimos trimestres, cabe inferir que quizá TSMC ya no necesita aumentar sus envíos de obleas en la misma proporción para generar mayores ingresos
El crecimiento se concentra en gran medida en la computación de alto rendimiento y en la demanda relacionada con la fabricación avanzada
Al mismo tiempo, dado que el crecimiento se debe principalmente a la demanda de fabricación avanzada, no se pueden tomar sin más los resultados de TSMC como prueba de que todo el sector de los semiconductores se esté recuperando a la vez
Por eso, muchos analistas del mercado sostienen que el sector de los semiconductores aún no ha iniciado una recuperación
Al fin y al cabo, para los fabricantes que producen principalmente chips con procesos maduros, la demanda de sus clientes y las condiciones del mercado pueden ser completamente distintas
Eric SJ
·
--
Ya se publicaron los últimos resultados financieros de TSMC $TSM
El beneficio neto ha batido récords durante seis trimestres consecutivos
Pero
vemos que, en el tercer trimestre, los envíos de obleas de TSMC solo crecieron un 9,6% interanual, el nivel más bajo de estos últimos seis trimestres
Además del beneficio neto, otro dato que contrasta con esta tendencia es el crecimiento interanual de los ingresos
Como muestra el gráfico que preparé, las líneas roja y azul evolucionaron casi al unísono durante los últimos trimestres. La diferencia entre ambas se hizo especialmente marcada en este trimestre, en comparación con los más recientes
(1) El crecimiento interanual de los envíos de obleas se desaceleró aún más, del 16,6% al 9,6%, mientras que el crecimiento de los ingresos en dólares pasó del 33,7% al 41,2%
(2) La diferencia entre ambos fue de 31,6 puntos porcentuales, la mayor divergencia de los últimos seis trimestres
Si solo se tratara de una recuperación generalizada del sector de los semiconductores, que generara más pedidos de chips,
sería más lógico ver un aumento paralelo en la cantidad de obleas enviadas
Pero ahora los ingresos crecen mucho más rápido que los envíos, lo que indica que un simple aumento en la cantidad de obleas enviadas no basta para explicar este crecimiento. Tampoco permite concluir que haya una recuperación generalizada del sector de los semiconductores
Es más probable que se deba a un cambio en la combinación de productos que compran los clientes
Entonces, ¿qué tipo de clientes está impulsando este cambio?
La respuesta es el negocio de computación de alto rendimiento (HPC)
HPC es una categoría de negocio que TSMC define según la aplicación final e incluye aceleradores de IA, procesadores para servidores y otros chips relacionados con la computación de alto rendimiento
Por lo general, estos chips exigen mucho en cuanto a rendimiento, consumo energético y procesos de fabricación. Muchos productos requieren tecnologías de proceso avanzadas, y algunos también necesitan un empaquetado avanzado complejo
En el mismo periodo del año pasado, HPC representaba el 57% de los ingresos totales de TSMC. Según los últimos resultados financieros, esa cifra ya ha subido al 68%
Si hacemos una estimación aproximada a partir de los ingresos y la proporción de cada negocio en los distintos trimestres, los ingresos de HPC crecieron alrededor de un 80% interanual en el tercer trimestre
Más llamativo aún: el crecimiento del negocio de HPC explica casi el 90% del aumento interanual de los ingresos de TSMC en este trimestre
Es decir, los demás negocios también generan ingresos, por supuesto, pero el principal motor del crecimiento de TSMC ya está muy concentrado en los pedidos relacionados con la computación de alto rendimiento
Esto también explica por qué los ingresos de TSMC y la cantidad de obleas enviadas guardan cada vez menos proporción
El beneficio neto ha batido récords durante seis trimestres consecutivos
Pero
vemos que, en el tercer trimestre, los envíos de obleas de TSMC solo crecieron un 9,6% interanual, el nivel más bajo de estos últimos seis trimestres
Además del beneficio neto, otro dato que contrasta con esta tendencia es el crecimiento interanual de los ingresos
Como muestra el gráfico que preparé, las líneas roja y azul evolucionaron casi al unísono durante los últimos trimestres. La diferencia entre ambas se hizo especialmente marcada en este trimestre, en comparación con los más recientes
(1) El crecimiento interanual de los envíos de obleas se desaceleró aún más, del 16,6% al 9,6%, mientras que el crecimiento de los ingresos en dólares pasó del 33,7% al 41,2%
(2) La diferencia entre ambos fue de 31,6 puntos porcentuales, la mayor divergencia de los últimos seis trimestres
Si solo se tratara de una recuperación generalizada del sector de los semiconductores, que generara más pedidos de chips,
sería más lógico ver un aumento paralelo en la cantidad de obleas enviadas
Pero ahora los ingresos crecen mucho más rápido que los envíos, lo que indica que un simple aumento en la cantidad de obleas enviadas no basta para explicar este crecimiento. Tampoco permite concluir que haya una recuperación generalizada del sector de los semiconductores
Es más probable que se deba a un cambio en la combinación de productos que compran los clientes
Entonces, ¿qué tipo de clientes está impulsando este cambio?
La respuesta es el negocio de computación de alto rendimiento (HPC)
HPC es una categoría de negocio que TSMC define según la aplicación final e incluye aceleradores de IA, procesadores para servidores y otros chips relacionados con la computación de alto rendimiento
Por lo general, estos chips exigen mucho en cuanto a rendimiento, consumo energético y procesos de fabricación. Muchos productos requieren tecnologías de proceso avanzadas, y algunos también necesitan un empaquetado avanzado complejo
En el mismo periodo del año pasado, HPC representaba el 57% de los ingresos totales de TSMC. Según los últimos resultados financieros, esa cifra ya ha subido al 68%
Si hacemos una estimación aproximada a partir de los ingresos y la proporción de cada negocio en los distintos trimestres, los ingresos de HPC crecieron alrededor de un 80% interanual en el tercer trimestre
Más llamativo aún: el crecimiento del negocio de HPC explica casi el 90% del aumento interanual de los ingresos de TSMC en este trimestre
Es decir, los demás negocios también generan ingresos, por supuesto, pero el principal motor del crecimiento de TSMC ya está muy concentrado en los pedidos relacionados con la computación de alto rendimiento
Esto también explica por qué los ingresos de TSMC y la cantidad de obleas enviadas guardan cada vez menos proporción
1.3k
·
--
Verificado
Ya se publicaron los últimos resultados financieros de TSMC $TSM
{future}(TSMUSDT)
El beneficio neto ha batido récords durante seis trimestres consecutivos
Pero
vemos que, en el tercer trimestre, los envíos de obleas de TSMC solo crecieron un 9,6% interanual, el nivel más bajo de estos últimos seis trimestres
Además del beneficio neto, otro dato que contrasta con esta tendencia es el crecimiento interanual de los ingresos
Como muestra el gráfico que preparé, las líneas roja y azul evolucionaron casi al unísono durante los últimos trimestres. La diferencia entre ambas se hizo especialmente marcada en este trimestre, en comparación con los más recientes
(1) El crecimiento interanual de los envíos de obleas se desaceleró aún más, del 16,6% al 9,6%, mientras que el crecimiento de los ingresos en dólares pasó del 33,7% al 41,2%
(2) La diferencia entre ambos fue de 31,6 puntos porcentuales, la mayor divergencia de los últimos seis trimestres
Si solo se tratara de una recuperación generalizada del sector de los semiconductores, que generara más pedidos de chips,
sería más lógico ver un aumento paralelo en la cantidad de obleas enviadas
Pero ahora los ingresos crecen mucho más rápido que los envíos, lo que indica que un simple aumento en la cantidad de obleas enviadas no basta para explicar este crecimiento. Tampoco permite concluir que haya una recuperación generalizada del sector de los semiconductores
Es más probable que se deba a un cambio en la combinación de productos que compran los clientes
Entonces, ¿qué tipo de clientes está impulsando este cambio?
La respuesta es el negocio de computación de alto rendimiento (HPC)
HPC es una categoría de negocio que TSMC define según la aplicación final e incluye aceleradores de IA, procesadores para servidores y otros chips relacionados con la computación de alto rendimiento
Por lo general, estos chips exigen mucho en cuanto a rendimiento, consumo energético y procesos de fabricación. Muchos productos requieren tecnologías de proceso avanzadas, y algunos también necesitan un empaquetado avanzado complejo
En el mismo periodo del año pasado, HPC representaba el 57% de los ingresos totales de TSMC. Según los últimos resultados financieros, esa cifra ya ha subido al 68%
Si hacemos una estimación aproximada a partir de los ingresos y la proporción de cada negocio en los distintos trimestres, los ingresos de HPC crecieron alrededor de un 80% interanual en el tercer trimestre
Más llamativo aún: el crecimiento del negocio de HPC explica casi el 90% del aumento interanual de los ingresos de TSMC en este trimestre
Es decir, los demás negocios también generan ingresos, por supuesto, pero el principal motor del crecimiento de TSMC ya está muy concentrado en los pedidos relacionados con la computación de alto rendimiento
Esto también explica por qué los ingresos de TSMC y la cantidad de obleas enviadas guardan cada vez menos proporción
Ya se publicaron los últimos resultados financieros de TSMC $TSM
El beneficio neto ha batido récords durante seis trimestres consecutivos
Pero
vemos que, en el tercer trimestre, los envíos de obleas de TSMC solo crecieron un 9,6% interanual, el nivel más bajo de estos últimos seis trimestres
Además del beneficio neto, otro dato que contrasta con esta tendencia es el crecimiento interanual de los ingresos
Como muestra el gráfico que preparé, las líneas roja y azul evolucionaron casi al unísono durante los últimos trimestres. La diferencia entre ambas se hizo especialmente marcada en este trimestre, en comparación con los más recientes
(1) El crecimiento interanual de los envíos de obleas se desaceleró aún más, del 16,6% al 9,6%, mientras que el crecimiento de los ingresos en dólares pasó del 33,7% al 41,2%
(2) La diferencia entre ambos fue de 31,6 puntos porcentuales, la mayor divergencia de los últimos seis trimestres
Si solo se tratara de una recuperación generalizada del sector de los semiconductores, que generara más pedidos de chips,
sería más lógico ver un aumento paralelo en la cantidad de obleas enviadas
Pero ahora los ingresos crecen mucho más rápido que los envíos, lo que indica que un simple aumento en la cantidad de obleas enviadas no basta para explicar este crecimiento. Tampoco permite concluir que haya una recuperación generalizada del sector de los semiconductores
Es más probable que se deba a un cambio en la combinación de productos que compran los clientes
Entonces, ¿qué tipo de clientes está impulsando este cambio?
La respuesta es el negocio de computación de alto rendimiento (HPC)
HPC es una categoría de negocio que TSMC define según la aplicación final e incluye aceleradores de IA, procesadores para servidores y otros chips relacionados con la computación de alto rendimiento
Por lo general, estos chips exigen mucho en cuanto a rendimiento, consumo energético y procesos de fabricación. Muchos productos requieren tecnologías de proceso avanzadas, y algunos también necesitan un empaquetado avanzado complejo
En el mismo periodo del año pasado, HPC representaba el 57% de los ingresos totales de TSMC. Según los últimos resultados financieros, esa cifra ya ha subido al 68%
Si hacemos una estimación aproximada a partir de los ingresos y la proporción de cada negocio en los distintos trimestres, los ingresos de HPC crecieron alrededor de un 80% interanual en el tercer trimestre
Más llamativo aún: el crecimiento del negocio de HPC explica casi el 90% del aumento interanual de los ingresos de TSMC en este trimestre
Es decir, los demás negocios también generan ingresos, por supuesto, pero el principal motor del crecimiento de TSMC ya está muy concentrado en los pedidos relacionados con la computación de alto rendimiento
Esto también explica por qué los ingresos de TSMC y la cantidad de obleas enviadas guardan cada vez menos proporción
El beneficio neto ha batido récords durante seis trimestres consecutivos
Pero
vemos que, en el tercer trimestre, los envíos de obleas de TSMC solo crecieron un 9,6% interanual, el nivel más bajo de estos últimos seis trimestres
Además del beneficio neto, otro dato que contrasta con esta tendencia es el crecimiento interanual de los ingresos
Como muestra el gráfico que preparé, las líneas roja y azul evolucionaron casi al unísono durante los últimos trimestres. La diferencia entre ambas se hizo especialmente marcada en este trimestre, en comparación con los más recientes
(1) El crecimiento interanual de los envíos de obleas se desaceleró aún más, del 16,6% al 9,6%, mientras que el crecimiento de los ingresos en dólares pasó del 33,7% al 41,2%
(2) La diferencia entre ambos fue de 31,6 puntos porcentuales, la mayor divergencia de los últimos seis trimestres
Si solo se tratara de una recuperación generalizada del sector de los semiconductores, que generara más pedidos de chips,
sería más lógico ver un aumento paralelo en la cantidad de obleas enviadas
Pero ahora los ingresos crecen mucho más rápido que los envíos, lo que indica que un simple aumento en la cantidad de obleas enviadas no basta para explicar este crecimiento. Tampoco permite concluir que haya una recuperación generalizada del sector de los semiconductores
Es más probable que se deba a un cambio en la combinación de productos que compran los clientes
Entonces, ¿qué tipo de clientes está impulsando este cambio?
La respuesta es el negocio de computación de alto rendimiento (HPC)
HPC es una categoría de negocio que TSMC define según la aplicación final e incluye aceleradores de IA, procesadores para servidores y otros chips relacionados con la computación de alto rendimiento
Por lo general, estos chips exigen mucho en cuanto a rendimiento, consumo energético y procesos de fabricación. Muchos productos requieren tecnologías de proceso avanzadas, y algunos también necesitan un empaquetado avanzado complejo
En el mismo periodo del año pasado, HPC representaba el 57% de los ingresos totales de TSMC. Según los últimos resultados financieros, esa cifra ya ha subido al 68%
Si hacemos una estimación aproximada a partir de los ingresos y la proporción de cada negocio en los distintos trimestres, los ingresos de HPC crecieron alrededor de un 80% interanual en el tercer trimestre
Más llamativo aún: el crecimiento del negocio de HPC explica casi el 90% del aumento interanual de los ingresos de TSMC en este trimestre
Es decir, los demás negocios también generan ingresos, por supuesto, pero el principal motor del crecimiento de TSMC ya está muy concentrado en los pedidos relacionados con la computación de alto rendimiento
Esto también explica por qué los ingresos de TSMC y la cantidad de obleas enviadas guardan cada vez menos proporción
1
3
2.2k
·
--
Parcialmente cierto
¿El destino final de Web3 son las stablecoins???
En general, el mercado se recuperó en el tercer trimestre.
Siguiendo una lógica normal, el ánimo del mercado también debería haberse recuperado.
Pero los ingresos principales de Hyperliquid no crecieron en la misma medida; de hecho, cayeron casi un 4 % respecto al trimestre anterior.
Lo que impulsó el crecimiento de todo el trimestre fueron los rendimientos de las reservas de USDC, algo que muchos no habían notado.
Además de Coinbase, este es uno de los casos en los que la participación en los ingresos provenientes de USDC está más claramente definida.
Y el trimestre pasado solo se contabilizó poco más de un mes de estos ingresos, no los 90 días completos.
Actualmente, los rendimientos de las reservas que corresponden a Hyperliquid promedian unos 530.000 dólares al día.
Si el volumen de USDC y las tasas de interés efectivas se mantienen en los niveles actuales, una proyección estática indica que en el cuarto trimestre podrían generar cerca de 48 millones de dólares adicionales en ingresos.
En un solo trimestre, esta suma equivaldría aproximadamente a una cuarta parte de las comisiones por operaciones con contratos...
Al verlo así, da la impresión de que el destino final de Web3 son las stablecoins.
Antes, Hyperliquid solo podía cobrar comisiones cuando los usuarios realizaban operaciones.
Ahora, mientras varios miles de millones de dólares en USDC sigan en la plataforma, las reservas de efectivo y bonos del Tesoro que los respaldan seguirán generando rendimientos y recomprando $HYPE
{future}(HYPEUSDT)
¿El destino final de Web3 son las stablecoins???
En general, el mercado se recuperó en el tercer trimestre.
Siguiendo una lógica normal, el ánimo del mercado también debería haberse recuperado.
Pero los ingresos principales de Hyperliquid no crecieron en la misma medida; de hecho, cayeron casi un 4 % respecto al trimestre anterior.
Lo que impulsó el crecimiento de todo el trimestre fueron los rendimientos de las reservas de USDC, algo que muchos no habían notado.
Además de Coinbase, este es uno de los casos en los que la participación en los ingresos provenientes de USDC está más claramente definida.
Y el trimestre pasado solo se contabilizó poco más de un mes de estos ingresos, no los 90 días completos.
Actualmente, los rendimientos de las reservas que corresponden a Hyperliquid promedian unos 530.000 dólares al día.
Si el volumen de USDC y las tasas de interés efectivas se mantienen en los niveles actuales, una proyección estática indica que en el cuarto trimestre podrían generar cerca de 48 millones de dólares adicionales en ingresos.
En un solo trimestre, esta suma equivaldría aproximadamente a una cuarta parte de las comisiones por operaciones con contratos...
Al verlo así, da la impresión de que el destino final de Web3 son las stablecoins.
Antes, Hyperliquid solo podía cobrar comisiones cuando los usuarios realizaban operaciones.
Ahora, mientras varios miles de millones de dólares en USDC sigan en la plataforma, las reservas de efectivo y bonos del Tesoro que los respaldan seguirán generando rendimientos y recomprando $HYPE
En general, el mercado se recuperó en el tercer trimestre.
Siguiendo una lógica normal, el ánimo del mercado también debería haberse recuperado.
Pero los ingresos principales de Hyperliquid no crecieron en la misma medida; de hecho, cayeron casi un 4 % respecto al trimestre anterior.
Lo que impulsó el crecimiento de todo el trimestre fueron los rendimientos de las reservas de USDC, algo que muchos no habían notado.
Además de Coinbase, este es uno de los casos en los que la participación en los ingresos provenientes de USDC está más claramente definida.
Y el trimestre pasado solo se contabilizó poco más de un mes de estos ingresos, no los 90 días completos.
Actualmente, los rendimientos de las reservas que corresponden a Hyperliquid promedian unos 530.000 dólares al día.
Si el volumen de USDC y las tasas de interés efectivas se mantienen en los niveles actuales, una proyección estática indica que en el cuarto trimestre podrían generar cerca de 48 millones de dólares adicionales en ingresos.
En un solo trimestre, esta suma equivaldría aproximadamente a una cuarta parte de las comisiones por operaciones con contratos...
Al verlo así, da la impresión de que el destino final de Web3 son las stablecoins.
Antes, Hyperliquid solo podía cobrar comisiones cuando los usuarios realizaban operaciones.
Ahora, mientras varios miles de millones de dólares en USDC sigan en la plataforma, las reservas de efectivo y bonos del Tesoro que los respaldan seguirán generando rendimientos y recomprando $HYPE
Eric SJ
·
--
Con la recuperación del mercado en el tercer trimestre, ¿fue Circle quien impulsó el crecimiento de los ingresos de Hyperliquid?
Entre los datos de ingresos de Hyperliquid del tercer trimestre, hay una partida cuyo crecimiento destaca claramente: las comisiones de los desarrolladores (Builder Code Fees), que pasaron de 16,38 millones de dólares en el segundo trimestre a 23,95 millones.
El aumento trimestral fue de 7,57 millones de dólares, un crecimiento intertrimestral de aproximadamente el 46,2%.
Conviene explicar que este dinero se reparte entre aplicaciones de terceros. Por ejemplo, fomo utiliza Hyperliquid como infraestructura subyacente para sus contratos on-chain. Cuando los usuarios acceden a fomo para operar, una parte de las comisiones generadas se la queda fomo, mientras que Hyperliquid cobra la otra parte en forma de comisiones subyacentes por las transacciones.
El aumento trimestral fue de 7,57 millones de dólares, un crecimiento intertrimestral de aproximadamente el 46,2%.
Conviene explicar que este dinero se reparte entre aplicaciones de terceros. Por ejemplo, fomo utiliza Hyperliquid como infraestructura subyacente para sus contratos on-chain. Cuando los usuarios acceden a fomo para operar, una parte de las comisiones generadas se la queda fomo, mientras que Hyperliquid cobra la otra parte en forma de comisiones subyacentes por las transacciones.
1
2.9k
·
--
Parcialmente cierto
Actualmente, en el contrato de ejecución de recompras de $PONS quedan aproximadamente 136.000 dólares
{alpha}(46630x39dbed3a2bd333467115de45665cc57f813c4571)
Me pregunto si, en el diseño de estos protocolos que realmente ejecutan recompras,
sería mejor incorporar un mecanismo de recompra más flexible que una recompra automática y mecánica @MEADGod
Por ejemplo, al analizar la evolución histórica, si se determina que estamos en una tendencia bajista, se ejecutaría una recompra de mayor proporción.
Por el contrario, si se determina que estamos en una tendencia alcista, se reduciría esa proporción.
Por ejemplo, ahora se recompran aproximadamente 0.46e PONS por hora; esa es la cantidad base por hora del ciclo actual.
(1) Si se determina que la tendencia formada por las últimas 20 velas horarias es bajista, la cantidad recomprada sería de 0.6e por hora (1,3 veces la cantidad base).
(2) Si estamos en una tendencia alcista, la cantidad recomprada se ajustaría a 0.32e por hora (0,7 veces la cantidad base).
(3) Si el mercado está neutral, la cantidad recomprada se basaría en la cantidad base.
Le pedí a la IA que me hiciera un gráfico sencillo para que todos puedan entenderlo.
La clave aquí no es que el protocolo asigne más fondos de los previstos, sino cambiar cómo se distribuye el mismo presupuesto en distintos rangos de precios.
La parte que se gaste menos durante las subidas se destinaría a otro fondo de recompra, y durante las bajadas se aumentaría la inversión con ese fondo. Así se mantienen las recompras continuas y, cuando el precio es más bajo, con los mismos fondos se pueden recomprar más PONS y quemar una mayor cantidad.
Analizar únicamente las últimas 20 velas horarias es solo un ejemplo, pero esto en sí es fácil de implementar: puedo hacerlo con Codex (porque ya implementé un sistema de detección parecido cuando desarrollé un BOT de seguimiento del mercado).
Una opción más razonable sería analizar la evolución de $PONS durante la semana anterior antes de ejecutar cada ciclo.
Este diseño también tiene un problema: si la tendencia bajista se mantiene durante un tiempo, los fondos se agotarán más rápido en esas condiciones de mercado.
Por eso, lo ideal sería aplicar este mecanismo flexible durante una tendencia alcista y reservar de antemano el 30 % original del fondo.
También se podría implementar en esta etapa. Bastaría con añadir una condición al contrato: antes de ejecutar el ciclo, consultar el saldo del fondo de reserva. Si el saldo es inferior al 30 % de los fondos totales del ciclo, la recompra del ciclo actual se ejecutará por defecto con la cantidad base.
➠ Es decir, supongamos que los fondos disponibles para recompras en este ciclo son 10E. Si el saldo del fondo de reserva del ciclo anterior es inferior a 3E, entonces, por defecto, el total destinado a recompras en este ciclo será de 10E y no de 13E.
Actualmente, en el contrato de ejecución de recompras de $PONS quedan aproximadamente 136.000 dólares
Me pregunto si, en el diseño de estos protocolos que realmente ejecutan recompras,
sería mejor incorporar un mecanismo de recompra más flexible que una recompra automática y mecánica @MEADGod
Por ejemplo, al analizar la evolución histórica, si se determina que estamos en una tendencia bajista, se ejecutaría una recompra de mayor proporción.
Por el contrario, si se determina que estamos en una tendencia alcista, se reduciría esa proporción.
Por ejemplo, ahora se recompran aproximadamente 0.46e PONS por hora; esa es la cantidad base por hora del ciclo actual.
(1) Si se determina que la tendencia formada por las últimas 20 velas horarias es bajista, la cantidad recomprada sería de 0.6e por hora (1,3 veces la cantidad base).
(2) Si estamos en una tendencia alcista, la cantidad recomprada se ajustaría a 0.32e por hora (0,7 veces la cantidad base).
(3) Si el mercado está neutral, la cantidad recomprada se basaría en la cantidad base.
Le pedí a la IA que me hiciera un gráfico sencillo para que todos puedan entenderlo.
La clave aquí no es que el protocolo asigne más fondos de los previstos, sino cambiar cómo se distribuye el mismo presupuesto en distintos rangos de precios.
La parte que se gaste menos durante las subidas se destinaría a otro fondo de recompra, y durante las bajadas se aumentaría la inversión con ese fondo. Así se mantienen las recompras continuas y, cuando el precio es más bajo, con los mismos fondos se pueden recomprar más PONS y quemar una mayor cantidad.
Analizar únicamente las últimas 20 velas horarias es solo un ejemplo, pero esto en sí es fácil de implementar: puedo hacerlo con Codex (porque ya implementé un sistema de detección parecido cuando desarrollé un BOT de seguimiento del mercado).
Una opción más razonable sería analizar la evolución de $PONS durante la semana anterior antes de ejecutar cada ciclo.
Este diseño también tiene un problema: si la tendencia bajista se mantiene durante un tiempo, los fondos se agotarán más rápido en esas condiciones de mercado.
Por eso, lo ideal sería aplicar este mecanismo flexible durante una tendencia alcista y reservar de antemano el 30 % original del fondo.
También se podría implementar en esta etapa. Bastaría con añadir una condición al contrato: antes de ejecutar el ciclo, consultar el saldo del fondo de reserva. Si el saldo es inferior al 30 % de los fondos totales del ciclo, la recompra del ciclo actual se ejecutará por defecto con la cantidad base.
➠ Es decir, supongamos que los fondos disponibles para recompras en este ciclo son 10E. Si el saldo del fondo de reserva del ciclo anterior es inferior a 3E, entonces, por defecto, el total destinado a recompras en este ciclo será de 10E y no de 13E.
Me pregunto si, en el diseño de estos protocolos que realmente ejecutan recompras,
sería mejor incorporar un mecanismo de recompra más flexible que una recompra automática y mecánica @MEADGod
Por ejemplo, al analizar la evolución histórica, si se determina que estamos en una tendencia bajista, se ejecutaría una recompra de mayor proporción.
Por el contrario, si se determina que estamos en una tendencia alcista, se reduciría esa proporción.
Por ejemplo, ahora se recompran aproximadamente 0.46e PONS por hora; esa es la cantidad base por hora del ciclo actual.
(1) Si se determina que la tendencia formada por las últimas 20 velas horarias es bajista, la cantidad recomprada sería de 0.6e por hora (1,3 veces la cantidad base).
(2) Si estamos en una tendencia alcista, la cantidad recomprada se ajustaría a 0.32e por hora (0,7 veces la cantidad base).
(3) Si el mercado está neutral, la cantidad recomprada se basaría en la cantidad base.
Le pedí a la IA que me hiciera un gráfico sencillo para que todos puedan entenderlo.
La clave aquí no es que el protocolo asigne más fondos de los previstos, sino cambiar cómo se distribuye el mismo presupuesto en distintos rangos de precios.
La parte que se gaste menos durante las subidas se destinaría a otro fondo de recompra, y durante las bajadas se aumentaría la inversión con ese fondo. Así se mantienen las recompras continuas y, cuando el precio es más bajo, con los mismos fondos se pueden recomprar más PONS y quemar una mayor cantidad.
Analizar únicamente las últimas 20 velas horarias es solo un ejemplo, pero esto en sí es fácil de implementar: puedo hacerlo con Codex (porque ya implementé un sistema de detección parecido cuando desarrollé un BOT de seguimiento del mercado).
Una opción más razonable sería analizar la evolución de $PONS durante la semana anterior antes de ejecutar cada ciclo.
Este diseño también tiene un problema: si la tendencia bajista se mantiene durante un tiempo, los fondos se agotarán más rápido en esas condiciones de mercado.
Por eso, lo ideal sería aplicar este mecanismo flexible durante una tendencia alcista y reservar de antemano el 30 % original del fondo.
También se podría implementar en esta etapa. Bastaría con añadir una condición al contrato: antes de ejecutar el ciclo, consultar el saldo del fondo de reserva. Si el saldo es inferior al 30 % de los fondos totales del ciclo, la recompra del ciclo actual se ejecutará por defecto con la cantidad base.
➠ Es decir, supongamos que los fondos disponibles para recompras en este ciclo son 10E. Si el saldo del fondo de reserva del ciclo anterior es inferior a 3E, entonces, por defecto, el total destinado a recompras en este ciclo será de 10E y no de 13E.
1
2
2.8k
·
--
La forma de operar de este equipo cambió desde ayer. Puede que, como hay más gente pendiente, ahora cierren las operaciones más rápido.
Todos sabemos que algo no cuadra: es jugarse el cuello.
¿Que si se puede sacar algo? Sí, se puede.
¿Que si me atrevería a meter dinero? La verdad, no.
Desde que publiqué esto ayer, el equipo también ha aumentado la frecuencia con la que lanza operaciones.
Lo más probable es que de verdad estén haciendo wash trading; si no, con tanta frecuencia y ese volumen de capital moviéndose,
no hay razón para que no puedan generar expectación en Robinhood Chain 😮💨
La forma de operar de este equipo cambió desde ayer. Puede que, como hay más gente pendiente, ahora cierren las operaciones más rápido.
Todos sabemos que algo no cuadra: es jugarse el cuello.
¿Que si se puede sacar algo? Sí, se puede.
¿Que si me atrevería a meter dinero? La verdad, no.
Desde que publiqué esto ayer, el equipo también ha aumentado la frecuencia con la que lanza operaciones.
Lo más probable es que de verdad estén haciendo wash trading; si no, con tanta frecuencia y ese volumen de capital moviéndose,
no hay razón para que no puedan generar expectación en Robinhood Chain 😮💨
Todos sabemos que algo no cuadra: es jugarse el cuello.
¿Que si se puede sacar algo? Sí, se puede.
¿Que si me atrevería a meter dinero? La verdad, no.
Desde que publiqué esto ayer, el equipo también ha aumentado la frecuencia con la que lanza operaciones.
Lo más probable es que de verdad estén haciendo wash trading; si no, con tanta frecuencia y ese volumen de capital moviéndose,
no hay razón para que no puedan generar expectación en Robinhood Chain 😮💨
Eric SJ
·
--
Comparto una observación tras escanear la cadena
Anoche, en un intervalo de tiempo, aparecieron varios tokens de gran capitalización en Robinhood Chain.
Alcanzaron máximos de capitalización de entre 6 y 30 millones, y llegaron ahí rápidamente. Tenían en común que:
1. Todos se lanzaron a través de Uniswap.
2. Ninguno era una IP original.
3. Las estrategias de manipulación eran prácticamente idénticas.
La liquidez inicial superaba los 100k. Las direcciones que iban a la cabeza controlaban una proporción elevada de los tokens, pero también distribuían grandes cantidades de forma constante.
A medida que aumentaba la capitalización, la liquidez se mantenía entre 100k y 300k.
Me pareció muy turbio, como si por accidente me hubiera metido en una operación de blanqueo de dinero.
Cuando creías que iban a desplomarse, aparecía dinero de la nada y seguían empujando el precio al alza.
Si buscas sus CA en 𝕏, verás que estos memes con esa capitalización apenas tienen actividad comunitaria.
0x370dd1181288392843bf52d998eb85c735d91688
0xde09eec6f12311d98d982b07c2e0f9360dd002f9
0xe3e3df8bfb891d269a78ee33a456d36fb7344ec1
Cuando vi que los dos primeros seguían una estrategia parecida, apareció el tercero y entré a probar sin pensarlo mucho.
Al despertarme, vi que, efectivamente, no se había desplomado. Vendí todo; solo quise probar un poco.
Después ya no entendí nada; no sé qué pasó.
Lo comparto para que lo comentemos.
Anoche, en un intervalo de tiempo, aparecieron varios tokens de gran capitalización en Robinhood Chain.
Alcanzaron máximos de capitalización de entre 6 y 30 millones, y llegaron ahí rápidamente. Tenían en común que:
1. Todos se lanzaron a través de Uniswap.
2. Ninguno era una IP original.
3. Las estrategias de manipulación eran prácticamente idénticas.
La liquidez inicial superaba los 100k. Las direcciones que iban a la cabeza controlaban una proporción elevada de los tokens, pero también distribuían grandes cantidades de forma constante.
A medida que aumentaba la capitalización, la liquidez se mantenía entre 100k y 300k.
Me pareció muy turbio, como si por accidente me hubiera metido en una operación de blanqueo de dinero.
Cuando creías que iban a desplomarse, aparecía dinero de la nada y seguían empujando el precio al alza.
Si buscas sus CA en 𝕏, verás que estos memes con esa capitalización apenas tienen actividad comunitaria.
0x370dd1181288392843bf52d998eb85c735d91688
0xde09eec6f12311d98d982b07c2e0f9360dd002f9
0xe3e3df8bfb891d269a78ee33a456d36fb7344ec1
Cuando vi que los dos primeros seguían una estrategia parecida, apareció el tercero y entré a probar sin pensarlo mucho.
Al despertarme, vi que, efectivamente, no se había desplomado. Vendí todo; solo quise probar un poco.
Después ya no entendí nada; no sé qué pasó.
Lo comparto para que lo comentemos.
2
1.7k
·
--
Acabo de ver que un amigo le estaba haciendo la pelota a alguien en una publicación de $ASTER
{future}(ASTERUSDT)
Fui a mirar el precio y, ¿todavía está alrededor de 0,7?
La diferencia con una moneda estable quizá sea que se despegó de su paridad durante un tiempo a principios de año
Acabo de ver que un amigo le estaba haciendo la pelota a alguien en una publicación de $ASTER
Fui a mirar el precio y, ¿todavía está alrededor de 0,7?
La diferencia con una moneda estable quizá sea que se despegó de su paridad durante un tiempo a principios de año
Fui a mirar el precio y, ¿todavía está alrededor de 0,7?
La diferencia con una moneda estable quizá sea que se despegó de su paridad durante un tiempo a principios de año
2
2
3.8k
·
--
Comparto una observación tras escanear la cadena
Anoche, en un intervalo de tiempo, aparecieron varios tokens de gran capitalización en Robinhood Chain.
Alcanzaron máximos de capitalización de entre 6 y 30 millones, y llegaron ahí rápidamente. Tenían en común que:
1. Todos se lanzaron a través de Uniswap.
2. Ninguno era una IP original.
3. Las estrategias de manipulación eran prácticamente idénticas.
La liquidez inicial superaba los 100k. Las direcciones que iban a la cabeza controlaban una proporción elevada de los tokens, pero también distribuían grandes cantidades de forma constante.
A medida que aumentaba la capitalización, la liquidez se mantenía entre 100k y 300k.
Me pareció muy turbio, como si por accidente me hubiera metido en una operación de blanqueo de dinero.
Cuando creías que iban a desplomarse, aparecía dinero de la nada y seguían empujando el precio al alza.
Si buscas sus CA en 𝕏, verás que estos memes con esa capitalización apenas tienen actividad comunitaria.
0x370dd1181288392843bf52d998eb85c735d91688
0xde09eec6f12311d98d982b07c2e0f9360dd002f9
0xe3e3df8bfb891d269a78ee33a456d36fb7344ec1
Cuando vi que los dos primeros seguían una estrategia parecida, apareció el tercero y entré a probar sin pensarlo mucho.
Al despertarme, vi que, efectivamente, no se había desplomado. Vendí todo; solo quise probar un poco.
Después ya no entendí nada; no sé qué pasó.
Lo comparto para que lo comentemos.
Comparto una observación tras escanear la cadena
Anoche, en un intervalo de tiempo, aparecieron varios tokens de gran capitalización en Robinhood Chain.
Alcanzaron máximos de capitalización de entre 6 y 30 millones, y llegaron ahí rápidamente. Tenían en común que:
1. Todos se lanzaron a través de Uniswap.
2. Ninguno era una IP original.
3. Las estrategias de manipulación eran prácticamente idénticas.
La liquidez inicial superaba los 100k. Las direcciones que iban a la cabeza controlaban una proporción elevada de los tokens, pero también distribuían grandes cantidades de forma constante.
A medida que aumentaba la capitalización, la liquidez se mantenía entre 100k y 300k.
Me pareció muy turbio, como si por accidente me hubiera metido en una operación de blanqueo de dinero.
Cuando creías que iban a desplomarse, aparecía dinero de la nada y seguían empujando el precio al alza.
Si buscas sus CA en 𝕏, verás que estos memes con esa capitalización apenas tienen actividad comunitaria.
0x370dd1181288392843bf52d998eb85c735d91688
0xde09eec6f12311d98d982b07c2e0f9360dd002f9
0xe3e3df8bfb891d269a78ee33a456d36fb7344ec1
Cuando vi que los dos primeros seguían una estrategia parecida, apareció el tercero y entré a probar sin pensarlo mucho.
Al despertarme, vi que, efectivamente, no se había desplomado. Vendí todo; solo quise probar un poco.
Después ya no entendí nada; no sé qué pasó.
Lo comparto para que lo comentemos.
Anoche, en un intervalo de tiempo, aparecieron varios tokens de gran capitalización en Robinhood Chain.
Alcanzaron máximos de capitalización de entre 6 y 30 millones, y llegaron ahí rápidamente. Tenían en común que:
1. Todos se lanzaron a través de Uniswap.
2. Ninguno era una IP original.
3. Las estrategias de manipulación eran prácticamente idénticas.
La liquidez inicial superaba los 100k. Las direcciones que iban a la cabeza controlaban una proporción elevada de los tokens, pero también distribuían grandes cantidades de forma constante.
A medida que aumentaba la capitalización, la liquidez se mantenía entre 100k y 300k.
Me pareció muy turbio, como si por accidente me hubiera metido en una operación de blanqueo de dinero.
Cuando creías que iban a desplomarse, aparecía dinero de la nada y seguían empujando el precio al alza.
Si buscas sus CA en 𝕏, verás que estos memes con esa capitalización apenas tienen actividad comunitaria.
0x370dd1181288392843bf52d998eb85c735d91688
0xde09eec6f12311d98d982b07c2e0f9360dd002f9
0xe3e3df8bfb891d269a78ee33a456d36fb7344ec1
Cuando vi que los dos primeros seguían una estrategia parecida, apareció el tercero y entré a probar sin pensarlo mucho.
Al despertarme, vi que, efectivamente, no se había desplomado. Vendí todo; solo quise probar un poco.
Después ya no entendí nada; no sé qué pasó.
Lo comparto para que lo comentemos.
1
1
1
2.2k
·
--
Parcialmente cierto
Artículo
Con la recuperación del mercado en el tercer trimestre, ¿fue Circle quien impulsó el crecimiento de los ingresos de Hyperliquid?Entre los datos de ingresos de Hyperliquid del tercer trimestre, hay una partida cuyo crecimiento destaca claramente: las comisiones de los desarrolladores (Builder Code Fees), que pasaron de 16,38 millones de dólares en el segundo trimestre a 23,95 millones.
El aumento trimestral fue de 7,57 millones de dólares, un crecimiento intertrimestral de aproximadamente el 46,2%.
Conviene explicar que este dinero se reparte entre aplicaciones de terceros. Por ejemplo, fomo utiliza Hyperliquid como infraestructura subyacente para sus contratos on-chain. Cuando los usuarios acceden a fomo para operar, una parte de las comisiones generadas se la queda fomo, mientras que Hyperliquid cobra la otra parte en forma de comisiones subyacentes por las transacciones.
Con la recuperación del mercado en el tercer trimestre, ¿fue Circle quien impulsó el crecimiento de los ingresos de Hyperliquid?
Entre los datos de ingresos de Hyperliquid del tercer trimestre, hay una partida cuyo crecimiento destaca claramente: las comisiones de los desarrolladores (Builder Code Fees), que pasaron de 16,38 millones de dólares en el segundo trimestre a 23,95 millones.
El aumento trimestral fue de 7,57 millones de dólares, un crecimiento intertrimestral de aproximadamente el 46,2%.
Conviene explicar que este dinero se reparte entre aplicaciones de terceros. Por ejemplo, fomo utiliza Hyperliquid como infraestructura subyacente para sus contratos on-chain. Cuando los usuarios acceden a fomo para operar, una parte de las comisiones generadas se la queda fomo, mientras que Hyperliquid cobra la otra parte en forma de comisiones subyacentes por las transacciones.
El aumento trimestral fue de 7,57 millones de dólares, un crecimiento intertrimestral de aproximadamente el 46,2%.
Conviene explicar que este dinero se reparte entre aplicaciones de terceros. Por ejemplo, fomo utiliza Hyperliquid como infraestructura subyacente para sus contratos on-chain. Cuando los usuarios acceden a fomo para operar, una parte de las comisiones generadas se la queda fomo, mientras que Hyperliquid cobra la otra parte en forma de comisiones subyacentes por las transacciones.
1
1
2.4k
·
--
Actualmente, 84 L2 han anunciado oficialmente que cesarán sus operaciones
Hay más de 200 que no lo han anunciado
Pero muchas más «muertes» ocurren en silencio
De esas más de 200 L2, quizá solo la mitad siga activa en el mercado
Menos de una décima parte son conocidas por todos
Y menos del uno por ciento sigue recibiendo atención en el mercado secundario
En el pasado, Ethereum le mostraba al sector que las L2 eran el camino correcto → los VC y los equipos de los proyectos organizaban encuentros → las campañas de airdrops generaban expectativas en la comunidad → nuevas rondas de financiación → cotización en exchanges
Ahora, crear una L2 ya no significa que sea el camino correcto; los VC han vuelto la mirada hacia la IA, los equipos de los proyectos descubren que cada vez es más difícil ganar dinero en Web3 y también se ha reducido drásticamente el número de personas dispuestas a participar en campañas de airdrops
Así que unos cierran y otros se reinventan
Antes, los proyectos que aún estaban en fase semilla podían contar con una vía para cotizar en los principales exchanges. Pero, tras un ciclo, lo que se ve a simple vista es una drástica caída en la frecuencia de cotización de dos de los principales exchanges
Esto hace que más proyectos, si no logran crear un ciclo comercial autosostenible y captar clientes antes de la ronda A para atraer capital externo, vuelvan a caer en el ciclo de agotar los fondos → cerrar
Por lo que sé, el mercado OTC también está muy deprimido. Antes, los equipos de los proyectos aún podían recurrir a este canal para salir más rápido; ahora, las fuentes de capital para esa vía de salida también se han reducido enormemente
Cuando los exchanges quebraban, podíamos sentir con claridad que «se acercaba el invierno»
Los cierres y las exclusiones de esta ronda son otra dolorosa muestra de que «el gran sonido apenas se oye»
Actualmente, 84 L2 han anunciado oficialmente que cesarán sus operaciones
Hay más de 200 que no lo han anunciado
Pero muchas más «muertes» ocurren en silencio
De esas más de 200 L2, quizá solo la mitad siga activa en el mercado
Menos de una décima parte son conocidas por todos
Y menos del uno por ciento sigue recibiendo atención en el mercado secundario
En el pasado, Ethereum le mostraba al sector que las L2 eran el camino correcto → los VC y los equipos de los proyectos organizaban encuentros → las campañas de airdrops generaban expectativas en la comunidad → nuevas rondas de financiación → cotización en exchanges
Ahora, crear una L2 ya no significa que sea el camino correcto; los VC han vuelto la mirada hacia la IA, los equipos de los proyectos descubren que cada vez es más difícil ganar dinero en Web3 y también se ha reducido drásticamente el número de personas dispuestas a participar en campañas de airdrops
Así que unos cierran y otros se reinventan
Antes, los proyectos que aún estaban en fase semilla podían contar con una vía para cotizar en los principales exchanges. Pero, tras un ciclo, lo que se ve a simple vista es una drástica caída en la frecuencia de cotización de dos de los principales exchanges
Esto hace que más proyectos, si no logran crear un ciclo comercial autosostenible y captar clientes antes de la ronda A para atraer capital externo, vuelvan a caer en el ciclo de agotar los fondos → cerrar
Por lo que sé, el mercado OTC también está muy deprimido. Antes, los equipos de los proyectos aún podían recurrir a este canal para salir más rápido; ahora, las fuentes de capital para esa vía de salida también se han reducido enormemente
Cuando los exchanges quebraban, podíamos sentir con claridad que «se acercaba el invierno»
Los cierres y las exclusiones de esta ronda son otra dolorosa muestra de que «el gran sonido apenas se oye»
Hay más de 200 que no lo han anunciado
Pero muchas más «muertes» ocurren en silencio
De esas más de 200 L2, quizá solo la mitad siga activa en el mercado
Menos de una décima parte son conocidas por todos
Y menos del uno por ciento sigue recibiendo atención en el mercado secundario
En el pasado, Ethereum le mostraba al sector que las L2 eran el camino correcto → los VC y los equipos de los proyectos organizaban encuentros → las campañas de airdrops generaban expectativas en la comunidad → nuevas rondas de financiación → cotización en exchanges
Ahora, crear una L2 ya no significa que sea el camino correcto; los VC han vuelto la mirada hacia la IA, los equipos de los proyectos descubren que cada vez es más difícil ganar dinero en Web3 y también se ha reducido drásticamente el número de personas dispuestas a participar en campañas de airdrops
Así que unos cierran y otros se reinventan
Antes, los proyectos que aún estaban en fase semilla podían contar con una vía para cotizar en los principales exchanges. Pero, tras un ciclo, lo que se ve a simple vista es una drástica caída en la frecuencia de cotización de dos de los principales exchanges
Esto hace que más proyectos, si no logran crear un ciclo comercial autosostenible y captar clientes antes de la ronda A para atraer capital externo, vuelvan a caer en el ciclo de agotar los fondos → cerrar
Por lo que sé, el mercado OTC también está muy deprimido. Antes, los equipos de los proyectos aún podían recurrir a este canal para salir más rápido; ahora, las fuentes de capital para esa vía de salida también se han reducido enormemente
Cuando los exchanges quebraban, podíamos sentir con claridad que «se acercaba el invierno»
Los cierres y las exclusiones de esta ronda son otra dolorosa muestra de que «el gran sonido apenas se oye»
1
3
6.2k
·
--
Verificado
Artículo
NIKE: dos realidades totalmente diferentesDespués de revisar el informe financiero más reciente de NIKE $NKE.US , es difícil decir directamente si está mejorando o empeorando.
Porque, mirando solo los principales datos de esta vez:
(1) Los ingresos, el beneficio neto y las ganancias por acción disminuyeron ligeramente interanualmente.
(2) El margen bruto, de hecho, subió de 42,2% a 42,8%, o sea, un aumento leve.
Por decirlo mal, en general el cambio no es muy grande; pero si se dice que va a mejor, los ingresos siguen bajando.
Ante este fenómeno, en la conferencia telefónica, la propia gerencia describió el desempeño financiero actual de la empresa como: “two different realities”.
Dos realidades totalmente diferentes; esta frase resume la impresión del mercado sobre el Nike actual. Es como si estuviera gestionando “dos empresas” al mismo tiempo.
NIKE: dos realidades totalmente diferentes
Después de revisar el informe financiero más reciente de NIKE $NKE.US , es difícil decir directamente si está mejorando o empeorando.
Porque, mirando solo los principales datos de esta vez:
(1) Los ingresos, el beneficio neto y las ganancias por acción disminuyeron ligeramente interanualmente.
(2) El margen bruto, de hecho, subió de 42,2% a 42,8%, o sea, un aumento leve.
Por decirlo mal, en general el cambio no es muy grande; pero si se dice que va a mejor, los ingresos siguen bajando.
Ante este fenómeno, en la conferencia telefónica, la propia gerencia describió el desempeño financiero actual de la empresa como: “two different realities”.
Dos realidades totalmente diferentes; esta frase resume la impresión del mercado sobre el Nike actual. Es como si estuviera gestionando “dos empresas” al mismo tiempo.
Porque, mirando solo los principales datos de esta vez:
(1) Los ingresos, el beneficio neto y las ganancias por acción disminuyeron ligeramente interanualmente.
(2) El margen bruto, de hecho, subió de 42,2% a 42,8%, o sea, un aumento leve.
Por decirlo mal, en general el cambio no es muy grande; pero si se dice que va a mejor, los ingresos siguen bajando.
Ante este fenómeno, en la conferencia telefónica, la propia gerencia describió el desempeño financiero actual de la empresa como: “two different realities”.
Dos realidades totalmente diferentes; esta frase resume la impresión del mercado sobre el Nike actual. Es como si estuviera gestionando “dos empresas” al mismo tiempo.
NKEUS-0,08%
3
1
3.9k
·
--
Verificado
$OUSD lleva ya dos días en marcha; su tamaño actual se acerca a los 670 millones de dólares, convirtiéndose en uno de los 20 principales actores del mercado de stablecoins
En su momento se anunciaron más de 140 empresas colaboradoras; pero en la lista más reciente publicada, la cifra ya llegó a 200+
No parece algo “actuado”. He visto a gente decir que al final se adoptará en un rango limitado, como ocurrió con $PYUSD de PayPal
Yo, en cambio, no lo creo así
La adopción y la distribución de stablecoins son principios de primer orden para el modelo de negocio
Aunque pienso que el listado de socios todavía tiene algo de “relleno”
Pero incluso si solo es una pequeña parte, traerá escenarios de distribución mucho más amplios (después de todo, no faltan entre ellos instituciones de pago que ya manejan un gran volumen de clientes y comercios)
Además, PYUSD es solo un producto dentro de PayPal, mientras que el negocio central de Open Standard es precisamente impulsar la adopción de OUSD
La ruta de desarrollo, por lo que se ve, consiste en ir aumentando continuamente los escenarios de distribución
Para estos canales, una vez que se integran con OUSD, los servicios existentes de cobro, cambio de divisas y pagos pueden seguir operando
A la vez, los saldos de OUSD aportados por los clientes y las actividades de uso también permiten que el canal obtenga ingresos adicionales a través de repartos
Ese dinero proviene principalmente de los intereses generados por las reservas en dólares detrás de la stablecoin
(Diseño de OUSD: después de deducir las comisiones de gestión, se distribuye esta parte de los ingresos a las empresas colaboradoras que impulsan la adopción)
Pueden quedarse con esa porción de ingresos, o usar parte de ella para subvencionar a los clientes y atraer más fondos
Tomando como referencia el modelo de negocio de Circle, estos ingresos están limitados por la tasa de interés; por lo que incluso si aumentan las veces de pago, los intereses de las reservas no crecerán de forma proporcional
Por eso, la capacidad de atracción será diferente para cada canal
Pero al menos, los incentivos comerciales para promocionarlo sí existen
Actualmente, Stripe ya configuró OUSD en Tempo como la stablecoin predeterminada, e integró el flujo de pagos del producto
Para los clientes de Stripe, quizá sea simplemente activar un servicio de pagos que ya estaban usando
En el futuro, la adopción masiva de stablecoins ocurrirá cuando haya muchos usuarios que todavía no saben que ya están usando stablecoins
$OUSD lleva ya dos días en marcha; su tamaño actual se acerca a los 670 millones de dólares, convirtiéndose en uno de los 20 principales actores del mercado de stablecoins
En su momento se anunciaron más de 140 empresas colaboradoras; pero en la lista más reciente publicada, la cifra ya llegó a 200+
No parece algo “actuado”. He visto a gente decir que al final se adoptará en un rango limitado, como ocurrió con $PYUSD de PayPal
Yo, en cambio, no lo creo así
La adopción y la distribución de stablecoins son principios de primer orden para el modelo de negocio
Aunque pienso que el listado de socios todavía tiene algo de “relleno”
Pero incluso si solo es una pequeña parte, traerá escenarios de distribución mucho más amplios (después de todo, no faltan entre ellos instituciones de pago que ya manejan un gran volumen de clientes y comercios)
Además, PYUSD es solo un producto dentro de PayPal, mientras que el negocio central de Open Standard es precisamente impulsar la adopción de OUSD
La ruta de desarrollo, por lo que se ve, consiste en ir aumentando continuamente los escenarios de distribución
Para estos canales, una vez que se integran con OUSD, los servicios existentes de cobro, cambio de divisas y pagos pueden seguir operando
A la vez, los saldos de OUSD aportados por los clientes y las actividades de uso también permiten que el canal obtenga ingresos adicionales a través de repartos
Ese dinero proviene principalmente de los intereses generados por las reservas en dólares detrás de la stablecoin
(Diseño de OUSD: después de deducir las comisiones de gestión, se distribuye esta parte de los ingresos a las empresas colaboradoras que impulsan la adopción)
Pueden quedarse con esa porción de ingresos, o usar parte de ella para subvencionar a los clientes y atraer más fondos
Tomando como referencia el modelo de negocio de Circle, estos ingresos están limitados por la tasa de interés; por lo que incluso si aumentan las veces de pago, los intereses de las reservas no crecerán de forma proporcional
Por eso, la capacidad de atracción será diferente para cada canal
Pero al menos, los incentivos comerciales para promocionarlo sí existen
Actualmente, Stripe ya configuró OUSD en Tempo como la stablecoin predeterminada, e integró el flujo de pagos del producto
Para los clientes de Stripe, quizá sea simplemente activar un servicio de pagos que ya estaban usando
En el futuro, la adopción masiva de stablecoins ocurrirá cuando haya muchos usuarios que todavía no saben que ya están usando stablecoins
En su momento se anunciaron más de 140 empresas colaboradoras; pero en la lista más reciente publicada, la cifra ya llegó a 200+
No parece algo “actuado”. He visto a gente decir que al final se adoptará en un rango limitado, como ocurrió con $PYUSD de PayPal
Yo, en cambio, no lo creo así
La adopción y la distribución de stablecoins son principios de primer orden para el modelo de negocio
Aunque pienso que el listado de socios todavía tiene algo de “relleno”
Pero incluso si solo es una pequeña parte, traerá escenarios de distribución mucho más amplios (después de todo, no faltan entre ellos instituciones de pago que ya manejan un gran volumen de clientes y comercios)
Además, PYUSD es solo un producto dentro de PayPal, mientras que el negocio central de Open Standard es precisamente impulsar la adopción de OUSD
La ruta de desarrollo, por lo que se ve, consiste en ir aumentando continuamente los escenarios de distribución
Para estos canales, una vez que se integran con OUSD, los servicios existentes de cobro, cambio de divisas y pagos pueden seguir operando
A la vez, los saldos de OUSD aportados por los clientes y las actividades de uso también permiten que el canal obtenga ingresos adicionales a través de repartos
Ese dinero proviene principalmente de los intereses generados por las reservas en dólares detrás de la stablecoin
(Diseño de OUSD: después de deducir las comisiones de gestión, se distribuye esta parte de los ingresos a las empresas colaboradoras que impulsan la adopción)
Pueden quedarse con esa porción de ingresos, o usar parte de ella para subvencionar a los clientes y atraer más fondos
Tomando como referencia el modelo de negocio de Circle, estos ingresos están limitados por la tasa de interés; por lo que incluso si aumentan las veces de pago, los intereses de las reservas no crecerán de forma proporcional
Por eso, la capacidad de atracción será diferente para cada canal
Pero al menos, los incentivos comerciales para promocionarlo sí existen
Actualmente, Stripe ya configuró OUSD en Tempo como la stablecoin predeterminada, e integró el flujo de pagos del producto
Para los clientes de Stripe, quizá sea simplemente activar un servicio de pagos que ya estaban usando
En el futuro, la adopción masiva de stablecoins ocurrirá cuando haya muchos usuarios que todavía no saben que ya están usando stablecoins
1
3.6k
·
--
Verificado
¿Los resultados de su informe trimestral superaron las expectativas pero no lograron convencer al mercado？？？
Ahora mismo, la situación de los informes de Micron se puede decir que es de nivel infernal
$MU , en la apertura, cayó más de 3% en una hora
Y el informe publicado ayer por la noche superó las expectativas del mercado
Por un lado, hay una bonanza de la memoria cada vez más exagerada
Por el otro, el mercado duda de la sostenibilidad de esa bonanza
Y esa clase de duda en sí ya lleva tiempo presente en el mercado
Cuando uno piensa que esta vez, al haber superado las expectativas, ya estará todo resuelto, el mercado dice: “Aún no se ha superado de verdad, por encima de lo esperado”
Cuando apuestas a que la próxima vez habrá “superación doble de expectativas”, el mercado ya adelantó y descontó ese “extra por encima de lo extraordinario”
He visto que en el mercado hay comentarios que dicen: “Superó las expectativas del informe, pero no logró atraer al mercado”
Según los datos, en esta ocasión el ingreso y el EPS fueron:
➠[Ingresos del Q4 de 542.3 mil millones de dólares, con la previsión del mercado de alrededor de 510.7 mil millones; beneficio por acción ajustado de 33.42 dólares, con la previsión del mercado de 31.61 dólares]
La mediana de la guía de ingresos para el próximo trimestre es de 61.5 mil millones, y el mercado originalmente esperaba solo alrededor de 57 mil millones; la guía de EPS también es más alta que la previsión del mercado
Dentro de la guía, lo menos favorable es una ligera caída en el margen bruto
➠[El margen bruto ajustado de Micron en el Q4 fue de 87%, pero la guía para el próximo trimestre es de 86.25%]
O sea, mientras los ingresos crecen de forma considerable, el margen bruto en cambio cae ligeramente mes a mes
Sin embargo, en la conferencia telefónica, la dirección dio una explicación específica: la caída del margen en el Q1 se debe en gran parte a que en el Q4 se incrementó el incentivo a los empleados
Así que, al menos según la explicación de la dirección, la caída del margen bruto mes a mes no se debe principalmente a que la demanda o los precios hayan tocado techo
Y si además miras el apartado de gastos de capital, tampoco parece haber ninguna razón clara
Es bastante similar a las expectativas generales de los trimestres anteriores: expansión de capacidad, expansión sostenida
Por eso, seguir preguntando una y otra vez por un único motivo tampoco tiene mucho sentido
Si dejaran de ampliar la capacidad, el mercado quizá incluso lo rechazaría más
Así que, si de verdad hay que buscar dentro de todo esto algún cambio fundamental que explique una caída del 3%, resulta un poco forzado
Y mucho menos se puede decir que el mercado no compre este “pedido”...
¿Los resultados de su informe trimestral superaron las expectativas pero no lograron convencer al mercado？？？
Ahora mismo, la situación de los informes de Micron se puede decir que es de nivel infernal
$MU , en la apertura, cayó más de 3% en una hora
Y el informe publicado ayer por la noche superó las expectativas del mercado
Por un lado, hay una bonanza de la memoria cada vez más exagerada
Por el otro, el mercado duda de la sostenibilidad de esa bonanza
Y esa clase de duda en sí ya lleva tiempo presente en el mercado
Cuando uno piensa que esta vez, al haber superado las expectativas, ya estará todo resuelto, el mercado dice: “Aún no se ha superado de verdad, por encima de lo esperado”
Cuando apuestas a que la próxima vez habrá “superación doble de expectativas”, el mercado ya adelantó y descontó ese “extra por encima de lo extraordinario”
He visto que en el mercado hay comentarios que dicen: “Superó las expectativas del informe, pero no logró atraer al mercado”
Según los datos, en esta ocasión el ingreso y el EPS fueron:
➠[Ingresos del Q4 de 542.3 mil millones de dólares, con la previsión del mercado de alrededor de 510.7 mil millones; beneficio por acción ajustado de 33.42 dólares, con la previsión del mercado de 31.61 dólares]
La mediana de la guía de ingresos para el próximo trimestre es de 61.5 mil millones, y el mercado originalmente esperaba solo alrededor de 57 mil millones; la guía de EPS también es más alta que la previsión del mercado
Dentro de la guía, lo menos favorable es una ligera caída en el margen bruto
➠[El margen bruto ajustado de Micron en el Q4 fue de 87%, pero la guía para el próximo trimestre es de 86.25%]
O sea, mientras los ingresos crecen de forma considerable, el margen bruto en cambio cae ligeramente mes a mes
Sin embargo, en la conferencia telefónica, la dirección dio una explicación específica: la caída del margen en el Q1 se debe en gran parte a que en el Q4 se incrementó el incentivo a los empleados
Así que, al menos según la explicación de la dirección, la caída del margen bruto mes a mes no se debe principalmente a que la demanda o los precios hayan tocado techo
Y si además miras el apartado de gastos de capital, tampoco parece haber ninguna razón clara
Es bastante similar a las expectativas generales de los trimestres anteriores: expansión de capacidad, expansión sostenida
Por eso, seguir preguntando una y otra vez por un único motivo tampoco tiene mucho sentido
Si dejaran de ampliar la capacidad, el mercado quizá incluso lo rechazaría más
Así que, si de verdad hay que buscar dentro de todo esto algún cambio fundamental que explique una caída del 3%, resulta un poco forzado
Y mucho menos se puede decir que el mercado no compre este “pedido”...
Ahora mismo, la situación de los informes de Micron se puede decir que es de nivel infernal
$MU , en la apertura, cayó más de 3% en una hora
Y el informe publicado ayer por la noche superó las expectativas del mercado
Por un lado, hay una bonanza de la memoria cada vez más exagerada
Por el otro, el mercado duda de la sostenibilidad de esa bonanza
Y esa clase de duda en sí ya lleva tiempo presente en el mercado
Cuando uno piensa que esta vez, al haber superado las expectativas, ya estará todo resuelto, el mercado dice: “Aún no se ha superado de verdad, por encima de lo esperado”
Cuando apuestas a que la próxima vez habrá “superación doble de expectativas”, el mercado ya adelantó y descontó ese “extra por encima de lo extraordinario”
He visto que en el mercado hay comentarios que dicen: “Superó las expectativas del informe, pero no logró atraer al mercado”
Según los datos, en esta ocasión el ingreso y el EPS fueron:
➠[Ingresos del Q4 de 542.3 mil millones de dólares, con la previsión del mercado de alrededor de 510.7 mil millones; beneficio por acción ajustado de 33.42 dólares, con la previsión del mercado de 31.61 dólares]
La mediana de la guía de ingresos para el próximo trimestre es de 61.5 mil millones, y el mercado originalmente esperaba solo alrededor de 57 mil millones; la guía de EPS también es más alta que la previsión del mercado
Dentro de la guía, lo menos favorable es una ligera caída en el margen bruto
➠[El margen bruto ajustado de Micron en el Q4 fue de 87%, pero la guía para el próximo trimestre es de 86.25%]
O sea, mientras los ingresos crecen de forma considerable, el margen bruto en cambio cae ligeramente mes a mes
Sin embargo, en la conferencia telefónica, la dirección dio una explicación específica: la caída del margen en el Q1 se debe en gran parte a que en el Q4 se incrementó el incentivo a los empleados
Así que, al menos según la explicación de la dirección, la caída del margen bruto mes a mes no se debe principalmente a que la demanda o los precios hayan tocado techo
Y si además miras el apartado de gastos de capital, tampoco parece haber ninguna razón clara
Es bastante similar a las expectativas generales de los trimestres anteriores: expansión de capacidad, expansión sostenida
Por eso, seguir preguntando una y otra vez por un único motivo tampoco tiene mucho sentido
Si dejaran de ampliar la capacidad, el mercado quizá incluso lo rechazaría más
Así que, si de verdad hay que buscar dentro de todo esto algún cambio fundamental que explique una caída del 3%, resulta un poco forzado
Y mucho menos se puede decir que el mercado no compre este “pedido”...
1
2
4.6k
·
--
Una diferencia entre la cadena (on-chain) y el mercado secundario es que, incluso con activos del mismo nivel de cientos de millones o decenas de millones,
en lo que respecta a Robinhood Chain, en realidad no se ve eso de los supuestos niveles de soporte y resistencia.
20M puede volver a 5M en solo treinta minutos, y un activo de 2M también se puede impulsar hasta 10M en treinta minutos.
Pero, siendo activos del mismo rango de millones y miles de millones, el on-chain es muchísimo mejor que el mercado secundario.
Porque en el segundo caso, en la mayoría de los casos hay una gran cantidad de posiciones atrapadas (bags), provenientes de caídas desde decenas o incluso cientos de millones de valor.
Por eso, en mi caso, la elección es muy clara: en-chain o en el mercado secundario.
En el nivel de diez millones en adelante y por debajo, la relación ganancia/pérdida en on-chain es un poco más alta.
Pero si se trata de una capitalización de cientos de millones, entonces en el mercado secundario es más prudente.
¿Qué cantidad de capital hay que usar para “pescar” en qué tipo de “charco”?
Una diferencia entre la cadena (on-chain) y el mercado secundario es que, incluso con activos del mismo nivel de cientos de millones o decenas de millones,
en lo que respecta a Robinhood Chain, en realidad no se ve eso de los supuestos niveles de soporte y resistencia.
20M puede volver a 5M en solo treinta minutos, y un activo de 2M también se puede impulsar hasta 10M en treinta minutos.
Pero, siendo activos del mismo rango de millones y miles de millones, el on-chain es muchísimo mejor que el mercado secundario.
Porque en el segundo caso, en la mayoría de los casos hay una gran cantidad de posiciones atrapadas (bags), provenientes de caídas desde decenas o incluso cientos de millones de valor.
Por eso, en mi caso, la elección es muy clara: en-chain o en el mercado secundario.
En el nivel de diez millones en adelante y por debajo, la relación ganancia/pérdida en on-chain es un poco más alta.
Pero si se trata de una capitalización de cientos de millones, entonces en el mercado secundario es más prudente.
¿Qué cantidad de capital hay que usar para “pescar” en qué tipo de “charco”?
en lo que respecta a Robinhood Chain, en realidad no se ve eso de los supuestos niveles de soporte y resistencia.
20M puede volver a 5M en solo treinta minutos, y un activo de 2M también se puede impulsar hasta 10M en treinta minutos.
Pero, siendo activos del mismo rango de millones y miles de millones, el on-chain es muchísimo mejor que el mercado secundario.
Porque en el segundo caso, en la mayoría de los casos hay una gran cantidad de posiciones atrapadas (bags), provenientes de caídas desde decenas o incluso cientos de millones de valor.
Por eso, en mi caso, la elección es muy clara: en-chain o en el mercado secundario.
En el nivel de diez millones en adelante y por debajo, la relación ganancia/pérdida en on-chain es un poco más alta.
Pero si se trata de una capitalización de cientos de millones, entonces en el mercado secundario es más prudente.
¿Qué cantidad de capital hay que usar para “pescar” en qué tipo de “charco”?
1
1
2.3k
·
--
Verificado
Este informe largo sobre la industria médica
Si solo tuviera que recomendar una empresa, recomendaría Intuitive Surgical $ISRG.US
{stock_us}(ISRG.US)
¿Por qué?
Porque es casi el [ASML del sector médico]
El binomio robótica + medicina es un mercado con un nivel de certeza muy alto y también con un gran espacio para la imaginación
Según estimaciones de informes de terceros
[La participación de Intuitive Surgical en el mercado global de robots quirúrgicos se acerca a 60%, y en los segmentos específicos, la cuota ronda incluso el 80%]
Su producto principal es un sistema quirúrgico llamado [da Vinci]
No es un robot de cirugía totalmente autónoma: es un robot que asiste al médico durante la operación
Su modelo de negocio es similar al de ASML: primero vende al cliente equipos caros; luego, cobra de manera continua en torno a los consumibles del equipo y el servicio posventa
Por eso, en realidad Intuitive Surgical tiene tres capas de ingresos:
（1）Venta o alquiler de robots quirúrgicos
（2）A medida que aumenta el volumen de cirugías, venta continua de instrumental y accesorios
（3）Servicios de mantenimiento para hospitales que ya tienen el equipo instalado
De todo esto, lo que permite cobrar de forma repetida a largo plazo son las dos últimas partes
➠ En el trimestre, Intuitive Surgical logró ingresos de 2.892 millones de dólares; de ellos, los ingresos por instrumentos y accesorios fueron 1.735 millones y los ingresos por servicios 472 millones
Es decir, el total de instrumentos, accesorios y servicios aporta aproximadamente el 76% de los ingresos; mientras que el ingreso solo por la venta de robots representa apenas alrededor del 24%
Como se muestra en la Figura 1, refleja la tendencia de crecimiento en la instalación de equipos de los últimos seis trimestres de Intuitive Surgical y los cambios en la estructura de cobro
En conjunto, la proporción promedio de ingresos por ambas partidas se mantiene en más del 75%, y el crecimiento del número de instalaciones también muestra una expansión estable
Y en la parte posterior del cobro, se refleja el hecho de que los clientes crean flujos de trabajo alrededor del mismo sistema
Ese flujo de trabajo en sí mismo constituye un foso defensivo, y además es un foso excepcionalmente claro: aunque los competidores posteriores fabriquen un robot con parámetros similares, no pueden reemplazar directamente a da Vinci
El modelo de negocio completo funciona con un impulso de doble hélice:
Cuantos más robots se instalen, más médicos que usan el sistema da Vinci se suman, y más alto es el costo de sustitución posterior
Cuantos más robots se instalen, mayor será la necesidad de servicios posventa y consumibles para accesorios
Por lo que se observa en el panel actual, en el gráfico diario (D1) la formación de fondo en “W” está en una posición clave de resistencia, esperando confirmación de la ruptura
Hasta aquí, todo lo que tengo que decir; fin.
Este informe largo sobre la industria médica
Si solo tuviera que recomendar una empresa, recomendaría Intuitive Surgical $ISRG.US
¿Por qué?
Porque es casi el [ASML del sector médico]
El binomio robótica + medicina es un mercado con un nivel de certeza muy alto y también con un gran espacio para la imaginación
Según estimaciones de informes de terceros
[La participación de Intuitive Surgical en el mercado global de robots quirúrgicos se acerca a 60%, y en los segmentos específicos, la cuota ronda incluso el 80%]
Su producto principal es un sistema quirúrgico llamado [da Vinci]
No es un robot de cirugía totalmente autónoma: es un robot que asiste al médico durante la operación
Su modelo de negocio es similar al de ASML: primero vende al cliente equipos caros; luego, cobra de manera continua en torno a los consumibles del equipo y el servicio posventa
Por eso, en realidad Intuitive Surgical tiene tres capas de ingresos:
（1）Venta o alquiler de robots quirúrgicos
（2）A medida que aumenta el volumen de cirugías, venta continua de instrumental y accesorios
（3）Servicios de mantenimiento para hospitales que ya tienen el equipo instalado
De todo esto, lo que permite cobrar de forma repetida a largo plazo son las dos últimas partes
➠ En el trimestre, Intuitive Surgical logró ingresos de 2.892 millones de dólares; de ellos, los ingresos por instrumentos y accesorios fueron 1.735 millones y los ingresos por servicios 472 millones
Es decir, el total de instrumentos, accesorios y servicios aporta aproximadamente el 76% de los ingresos; mientras que el ingreso solo por la venta de robots representa apenas alrededor del 24%
Como se muestra en la Figura 1, refleja la tendencia de crecimiento en la instalación de equipos de los últimos seis trimestres de Intuitive Surgical y los cambios en la estructura de cobro
En conjunto, la proporción promedio de ingresos por ambas partidas se mantiene en más del 75%, y el crecimiento del número de instalaciones también muestra una expansión estable
Y en la parte posterior del cobro, se refleja el hecho de que los clientes crean flujos de trabajo alrededor del mismo sistema
Ese flujo de trabajo en sí mismo constituye un foso defensivo, y además es un foso excepcionalmente claro: aunque los competidores posteriores fabriquen un robot con parámetros similares, no pueden reemplazar directamente a da Vinci
El modelo de negocio completo funciona con un impulso de doble hélice:
Cuantos más robots se instalen, más médicos que usan el sistema da Vinci se suman, y más alto es el costo de sustitución posterior
Cuantos más robots se instalen, mayor será la necesidad de servicios posventa y consumibles para accesorios
Por lo que se observa en el panel actual, en el gráfico diario (D1) la formación de fondo en “W” está en una posición clave de resistencia, esperando confirmación de la ruptura
Hasta aquí, todo lo que tengo que decir; fin.
Si solo tuviera que recomendar una empresa, recomendaría Intuitive Surgical $ISRG.US
¿Por qué?
Porque es casi el [ASML del sector médico]
El binomio robótica + medicina es un mercado con un nivel de certeza muy alto y también con un gran espacio para la imaginación
Según estimaciones de informes de terceros
[La participación de Intuitive Surgical en el mercado global de robots quirúrgicos se acerca a 60%, y en los segmentos específicos, la cuota ronda incluso el 80%]
Su producto principal es un sistema quirúrgico llamado [da Vinci]
No es un robot de cirugía totalmente autónoma: es un robot que asiste al médico durante la operación
Su modelo de negocio es similar al de ASML: primero vende al cliente equipos caros; luego, cobra de manera continua en torno a los consumibles del equipo y el servicio posventa
Por eso, en realidad Intuitive Surgical tiene tres capas de ingresos:
（1）Venta o alquiler de robots quirúrgicos
（2）A medida que aumenta el volumen de cirugías, venta continua de instrumental y accesorios
（3）Servicios de mantenimiento para hospitales que ya tienen el equipo instalado
De todo esto, lo que permite cobrar de forma repetida a largo plazo son las dos últimas partes
➠ En el trimestre, Intuitive Surgical logró ingresos de 2.892 millones de dólares; de ellos, los ingresos por instrumentos y accesorios fueron 1.735 millones y los ingresos por servicios 472 millones
Es decir, el total de instrumentos, accesorios y servicios aporta aproximadamente el 76% de los ingresos; mientras que el ingreso solo por la venta de robots representa apenas alrededor del 24%
Como se muestra en la Figura 1, refleja la tendencia de crecimiento en la instalación de equipos de los últimos seis trimestres de Intuitive Surgical y los cambios en la estructura de cobro
En conjunto, la proporción promedio de ingresos por ambas partidas se mantiene en más del 75%, y el crecimiento del número de instalaciones también muestra una expansión estable
Y en la parte posterior del cobro, se refleja el hecho de que los clientes crean flujos de trabajo alrededor del mismo sistema
Ese flujo de trabajo en sí mismo constituye un foso defensivo, y además es un foso excepcionalmente claro: aunque los competidores posteriores fabriquen un robot con parámetros similares, no pueden reemplazar directamente a da Vinci
El modelo de negocio completo funciona con un impulso de doble hélice:
Cuantos más robots se instalen, más médicos que usan el sistema da Vinci se suman, y más alto es el costo de sustitución posterior
Cuantos más robots se instalen, mayor será la necesidad de servicios posventa y consumibles para accesorios
Por lo que se observa en el panel actual, en el gráfico diario (D1) la formación de fondo en “W” está en una posición clave de resistencia, esperando confirmación de la ruptura
Hasta aquí, todo lo que tengo que decir; fin.
Eric SJ
·
--
¿Quién se queda con el valor de la industria de la salud?
Recientemente, al ordenar mis ideas sobre la industria de la salud, descubrí que en el pasado tenía dos malentendidos sobre este sector:
(1) Tomar simplemente el número de pacientes como el mercado
(2) Tratar simplemente la aprobación y puesta en el mercado de un fármaco innovador como si fuera el foso defensivo de la farmacéutica
Además, estos dos malentendidos no solo los tengo yo; mientras revisaba la comunidad de Xueqiu, descubrí que muchos inversores que mantienen posiciones en Eli Lilly, AstraZeneca y otros que siguen el sector farmacéutico generalmente tienen una comprensión similar.
Pero, desde que un medicamento sale de un laboratorio con una idea/concepto, hasta que finalmente entra de verdad en el cuerpo de los pacientes, hay que pasar por una serie de etapas: ensayos clínicos, producción, diagnóstico, distribución con cadena de frío, reembolso por seguro y entrega en farmacia, entre otras. Si en cualquiera de estas fases se atasca algo, el tamaño teórico del mercado no puede convertirse en un escenario real de uso.
(1) Tomar simplemente el número de pacientes como el mercado
(2) Tratar simplemente la aprobación y puesta en el mercado de un fármaco innovador como si fuera el foso defensivo de la farmacéutica
Además, estos dos malentendidos no solo los tengo yo; mientras revisaba la comunidad de Xueqiu, descubrí que muchos inversores que mantienen posiciones en Eli Lilly, AstraZeneca y otros que siguen el sector farmacéutico generalmente tienen una comprensión similar.
Pero, desde que un medicamento sale de un laboratorio con una idea/concepto, hasta que finalmente entra de verdad en el cuerpo de los pacientes, hay que pasar por una serie de etapas: ensayos clínicos, producción, diagnóstico, distribución con cadena de frío, reembolso por seguro y entrega en farmacia, entre otras. Si en cualquiera de estas fases se atasca algo, el tamaño teórico del mercado no puede convertirse en un escenario real de uso.
ISRGUS-0,67%
2k
·
--
¿Cuándo van a arrancar las “basura” de los clonajes en el mercado?
¿También se les puede llamar “tanques del apocalipsis”?
De verdad, solo reconozco estos tres como tanques del apocalipsis: $DOT $FIL $ICP
Si tengo que añadir uno más, entonces es $EOS de antaño (ahora lo intercambiaron por $A).
En las últimas dos rondas, los clonajes frente a estos cuatro antiguos verdaderos dioses: son como una hormiga ante un titán.
Todos tienen varias cosas en común:
（1）Todos alguna vez estuvieron en el top diez por capitalización
（2）Muchos titulares
（3）Relatos/narrativas de primer nivel
（4）Formación de nivel “dios”
¿Cuándo van a arrancar las “basura” de los clonajes en el mercado?
¿También se les puede llamar “tanques del apocalipsis”?
De verdad, solo reconozco estos tres como tanques del apocalipsis: $DOT $FIL $ICP
Si tengo que añadir uno más, entonces es $EOS de antaño (ahora lo intercambiaron por $A).
En las últimas dos rondas, los clonajes frente a estos cuatro antiguos verdaderos dioses: son como una hormiga ante un titán.
Todos tienen varias cosas en común:
（1）Todos alguna vez estuvieron en el top diez por capitalización
（2）Muchos titulares
（3）Relatos/narrativas de primer nivel
（4）Formación de nivel “dios”
¿También se les puede llamar “tanques del apocalipsis”?
De verdad, solo reconozco estos tres como tanques del apocalipsis: $DOT $FIL $ICP
Si tengo que añadir uno más, entonces es $EOS de antaño (ahora lo intercambiaron por $A).
En las últimas dos rondas, los clonajes frente a estos cuatro antiguos verdaderos dioses: son como una hormiga ante un titán.
Todos tienen varias cosas en común:
（1）Todos alguna vez estuvieron en el top diez por capitalización
（2）Muchos titulares
（3）Relatos/narrativas de primer nivel
（4）Formación de nivel “dios”
6
4
6.8k
·
--
Verificado
$HYPE Inesperadamente se listó en Binance Spot
{future}(HYPEUSDT)
A estas alturas, $ASTER no tiene más que una sola forma de romper el estancamiento: [螺旋升天涨服所有人]
{future}(ASTERUSDT)
De lo contrario, mañana $LIT también se listará
$HYPE Inesperadamente se listó en Binance Spot
A estas alturas, $ASTER no tiene más que una sola forma de romper el estancamiento: [螺旋升天涨服所有人]
De lo contrario, mañana $LIT también se listará
A estas alturas, $ASTER no tiene más que una sola forma de romper el estancamiento: [螺旋升天涨服所有人]
De lo contrario, mañana $LIT también se listará
1
2
2.6k
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios globales de criptomonedas en Binance Square
⚡️ Obtén información útil y actualizada sobre criptos.
💬 Avalado por el mayor exchange de criptomonedas en el mundo.
👍 Descubre perspectivas reales de creadores verificados.
Email/número de teléfono
Temas populares
BitcoinSurpasses$82K
2,983 vistas
29 están debatiendo
🚨 EL LUNES PODRÍA CAMBIARLO TODO PARA BITCOIN.
$BTC se acerca a una encrucijada crítica.
¿82K → 67K?
¿Y luego 109K → 130K → 190K → 230K?
¿Una última sacudida o el comienzo de algo enorme?
El próximo movimiento podría tomar desprevenido a todo el mercado.
Mantente alerta. Vigila los niveles. Deja que el gráfico hable.
Sígueme para recibir la próxima actualización de BTC.
#Bitcoin #BTC
Ronin Hale
·1 me gusta
·2.5k vistas
FranceNationalAssemblyPassesCryptoToStablecoinTaxAmendment
5 vistas
17 están debatiendo
DeepSeekReleasesUpdatedAIModel
19,981 vistas
206 están debatiendo