Eric SJ

Este mensaje está fijado:

A partir de ahora, todos los días antes de hacer una operación, especialmente por la mañana, hay que publicar un análisis sobre la tendencia intradía del activo en el que se va a operar, generalmente se refiere a BTC, ETH y SOL.

Además, la dirección y el análisis de las operaciones del día deben seguir esta guía principal, la dirección debe ser fija, a menos que se anuncie previamente que la tendencia ha cambiado.

De lo contrario, se enviarán recompensas a todos, ¡cada incumplimiento contará como una infracción!

Pruébelo con la caja de entrada Solara $SOL , a ver qué tal, siento que este software es muy suave

$BTC después de que alcanzó la consolidación en el rango de enteros, está listo para subir

Esta vez, cuando llegue a 64200, ese nivel de resistencia ya no podrá detenerlo

No hablaré demasiado de otras tonterías

$XRP Volvió a caer y tocó esta línea de soporte de la tendencia

Si vas largo desde este punto hacia la izquierda, entonces debes cerrar y tomar ganancias en el nivel de resistencia de 1.08–1.085

De manera análoga, si ya tienes posiciones largas en un nivel bajo, al subir también es mejor cerrar y tomar ganancias en ese punto

$MSFT y $META son informes financieros publicados en la madrugada, después del cierre de la sesión de valores de EE. UU.; el resultado es que el movimiento posterior casi parece un espejo

Uno se disparó en el alza
El otro se desplomó

Ambos tienen IA y ambos tienen valor de mercado de billones; al revisar rápidamente los datos clave de sus reportes, descubrí que el punto de conflicto está en que

Uno ya empezó a materializar la comercialización de la IA
El otro todavía está en la fase de validación de inversiones en IA

Justo coincide con el período de verificación de la IA del mercado y el punto más bajo del ánimo: el nuevo máximo de acciones de “vender agua azucarada”, y las acciones de IA que no superaron ampliamente las expectativas de resultados retrocedieron en general

Por eso la gente se volvió más sensible al tema del flujo de caja

En esta ocasión, el flujo de caja operativo de Meta en el trimestre alcanzó aproximadamente 31.86 mil millones de dólares, con un crecimiento de alrededor del 25%, mientras que el gasto de capital se disparó hasta aproximadamente 31.08 mil millones de dólares, con un crecimiento de alrededor del 83%

Al restar ambos, el flujo de caja libre se queda en solo 784 millones de dólares, lo que supone una caída de alrededor del 91% frente a los 8.55 mil millones de dólares del mismo período del año anterior

Luego, se puso a liderar el desplome

$BTC 要回撤,多单这个地方可以止盈

要吃回调单的注意分配好仓位，要比平时小

回调在整数支撑

Seagate $STX.US publicó su informe financiero el martes después del cierre de la sesión en Wall Street. Viéndolo solo por los datos, casi no hay nada grave que objetar.

Pensé que hoy, en la apertura, podría seguir un poco en contra la tendencia de $MU , pero el movimiento justo en la apertura fue directamente un “alto al inicio y caída”.

Parece que aún hay margen para que siga.

Lo de que “la base de la IA retrocede”: ¿de verdad no hay ninguna excepción?

Los ingresos del 4T fiscal 2026 de Seagate alcanzaron 3.629 millones de dólares, un 48,5% interanual; en comparación con el trimestre anterior (3.11 mil millones de dólares), creció aproximadamente un 16,7% en términos trimestrales.

Lo más llamativo es que tanto las ganancias por acción (EPS) como el flujo de caja libre lograron crecimientos interanuales de tres dígitos.

Además, esta mejora proviene del negocio principal, no de simplemente producir más discos duros tradicionales para impulsar los ingresos.

Detrás de esto está la demanda de centros de datos en la nube de discos de alta capacidad.

“La compañía señaló que la demanda de los centros de datos en la nube es el principal motor del crecimiento de esta ronda”.

La demanda del mercado no ha cambiado; incluso sigue bastante fuerte.

La dirección tampoco mostró señales de que la demanda vaya a debilitarse en el próximo trimestre; tanto los ingresos como las ganancias por acción incluyen una guía de crecimiento de dos dígitos.

Pero aun así, al entregar un informe así, tampoco logró abrir un escenario de mercado independiente.

En los últimos 2 meses, lo que he visto en el mercado respecto a las acciones relacionadas con la IA es que la expectativa siempre ha sido: “si no es suficientemente bueno, hay que mejorar, y seguir superando… por mucho, muchísimo…”.

Esta expectativa sostenida se ha vuelto un poco exagerada. En la actualidad, la propensión al riesgo en el sector de la IA sigue siendo débil. Con un informe tan fuerte, como mucho solo alcanza para una apertura alta y luego una devolución.

Además, hoy el índice de semiconductores también sigue debilitándose durante la sesión.

Por eso, una apertura alta seguida de retroceso: aunque sea una buena noticia, ya no puede seguir empujando la expansión de valuaciones (por supuesto, también hay una tendencia más amplia de retroceso general en la IA).

En resumen, este informe demuestra que la demanda de almacenamiento para la IA es real.

Pero la cotización también nos recuerda: cuando llega el impulso, no se puede “recuperar” solo con una golosina dulce.

Se puede decir que Perp DEX es el modelo de negocio y el sector más directo para capturar el valor de los tokens dentro de la industria.

Acabo de recopilar los datos de Q2 de cuatro protocolos de Perp DEX y descubrí que, en distintos grados, todos han establecido mecanismos para transferir ingresos hacia el lado del token, y además los porcentajes diseñados son bastante altos.

Hyperliquid: 100%
Lighter: ~97.8%
ApeX: ~100%
edgeX: ~207% (hay diferencias en el criterio de medición entre trimestres)

¿Los demás sectores pueden aprender esto? ??!!

¿No es mucho más claro que depender del poder de gobernanza, de futuros Airdrops o de grandes narrativas para respaldar el valor del token? De hecho, de repente recordé que hace un tiempo hubo un protocolo que fue atacado porque no mucha gente iba a votar en cadena.

➠ Pero aquí no solo se puede mirar el porcentaje: un porcentaje alto no significa que la cantidad capturada de valor sea alta.

Un protocolo puede destinar el 100% de sus beneficios a los tenedores de tokens, pero si las utilidades trimestrales son solo de algunos cientos de miles de dólares, el impacto en la relación oferta-demanda del token seguirá siendo limitado.

El porcentaje resuelve el problema de la distribución; la escala es la que resuelve el problema de la captura de valor.

El nivel de soporte de esta línea blanca del $BTC , ¿cómo se ve que no parece que pueda aguantar?

Si lo colocamos en el análisis de tendencia dentro de un ciclo de una hora, en este momento justo también está en la posición de rebote del 0.382 dentro de una tendencia bajista.

Si en este punto cae hacia abajo, entonces el precio de 62685 todavía tendrá que ir a tocarse.

La imagen muestra la evolución de las comisiones que distintos L2 han pagado a la cadena principal de Ethereum durante el último mes. Excepto Robinhood Chain, los ingresos aportados por los demás L2 caen en picado.

Cuando la capacidad de Blob es suficiente y las comisiones son extremadamente bajas, los costos de datos que los L2 pagan a la red principal de Ethereum solo representan una pequeña parte de sus ingresos.

Ethereum en sí no deja de aumentar el ancho de banda de datos y, además, vende ese ancho de banda cada vez más barato.

➠ Si solo se ve este modelo como un negocio de alquiler, este “casero” tarde o temprano se quedará sin comida.
➠ Pero si se trata como una estrategia de vender con margen bajo y alto volumen, solo hay que considerar dos variables: “escala y tasa de conversión de canales”.

Aplica esta fórmula: Valor del canal de ETH = cantidad de L2 × escala de L2 × tasa de conversión de ETH.

Reducir los costos operativos de los L2 impulsa la primera variable; las otras dos dependen de los L2.

(La tasa de conversión puede entenderse como actividad on-chain: es decir, cuánta demanda nativa de ETH genera esa actividad; la escala ≠ actividad).

Mientras más L2 sigan usando $ETH como Gas nativo, las bajas tarifas de Blob no son una falla del modelo de negocio, sino una forma de atraer usuarios y el costo de los canales.

Pero para los proyectos de la capa intermedia que hacen negocio de “lanzar una cadena con un clic”, estas variables no son precisamente una buena noticia.

Por ejemplo, después de que Base crece, ha empezado a cambiar hacia un stack técnico que mantiene por sí misma, y ya no sigue completamente el esquema de publicación de software del OP Stack.

Pero incluso si decide “salir al ruedo” por su cuenta, no se sale del marco de Rollup; sigue usando la red principal de Ethereum como base de liquidación y fuente de seguridad.

➠ En otras palabras: Base puede prescindir del OP, pero no se ha desvinculado del marco de Ethereum; $ETH sigue teniendo un efecto positivo.

En etapas tempranas, los proyectos no necesitan desarrollar y mantener un Rollup independiente; pueden apoyarse en OP Stack y el stack de Arbitrum para crear cadenas rápidamente.

Pero cuando la cadena crece, tiene ingresos suficientes, usuarios y capacidades de ingeniería, considerará internalizar por completo la tecnología, los ordenadores y los beneficios económicos.

En ese momento, los proyectos de “lanzar una cadena con un clic” no se enfrentan a una competencia ordinaria, sino a un problema estructural: si después de que sus canales lancen cadenas, los canales crecen, ¿por qué deberían seguir pagándoles?

Especialmente en el caso de OP: Base era originalmente la fuente de ingresos más importante dentro de Superchain. Pero al cambiar Base hacia un stack técnico propio, la distribución de los ingresos anteriores ya no continúa; ambas partes solo mantienen una relación de cooperación.

Antes yo veía el “lanzar una cadena con un clic” como un modelo de “casero” que vende palas. Pero ahora lo veo más como el de un “ferry” (transportista).

Observar el ciclo intradía: si existe divergencia con el indicador $XRP

Podría rebotar y cubrir el gap

Tracé la proporción áurea de esta tendencia; el nivel de resistencia superior está cerca de 1.069

La relación riesgo/beneficio es muy buena

Gran olla $BTC , en el ciclo de días dentro de 1 día se quedó vacío; esta ola de 65 mil no se puede sostener. Hay que romper

Digo yo: ¡aunque viniera Jesús, no hay quien detenga este nivel de soporte de 65 mil!

El razonamiento de indicadores del gráfico es que los indicadores ya están en zonas altas y además ya se toparon con una resistencia; el rebote no tiene volumen.

Estos días mi línea de tiempo de 𝕏 solo habla de temas de bancarrota

Pero, ¿a nadie le parece más aterrador que los proyectos que no han quebrado, cuyos tokens han caído un 99% y que aun así siguen operando?

Por un lado, te dan la ilusión de “el proyecto está haciendo cosas”; por el otro, tus fichas en la mano se tiran genialmente al mercado

Los amigos que entraron en el círculo después de mediados de 25, quizá ya no conocen la narrativa DeSCI

En la ronda anterior también estuvo caliente por un tiempo, pero ahora en general ha caído más de un 95%

Acabo de estar ajustando los datos de este segmento y me dio la sensación de que estaba excavando una tumba

Lo más aterrador es que una caída del 99,99% es solo el límite del conteo numérico, y muy lejos de ser el límite real

$BTC Se han estado limando durante tanto tiempo hasta llegar al primer nivel de resistencia; también cuenta como un bocado de 500 puntos. Pero también refleja que el momentum de los alcistas está débil.

Si no, veamos si al estar corto se puede abrir más operaciones en doble sentido. Si esto sigue bajando, no será solo 64000.

Aun así, hay que ver cómo queda manteniendo posiciones hasta esta noche.

$BNB Durante el corto plazo ha estado presionando constantemente el nivel de 566

Esta vez se espera que rompa; la primera oleada de rebote volvió a retroceder, pero ni siquiera llegó a tocar el nivel 0.382.

Hay dos posibilidades en esta situación: o los largos son fuertes, o los cortos están en emboscada; a corto plazo no hay muchas órdenes de venta.

En BNB aquí parece ser lo segundo.

Pero aun así hay posibilidades de que lo rompa por debajo.

$INTC Actualmente coexisten dos líneas principales de negocio: la primera es el lado del producto. A partir de este informe de resultados, ya se aprecia una mejora clara

Y la segunda es el negocio de foundry (fabricación de obleas), que es la parte que Intel quiere competir para desafiar a TSMC

En este informe de resultados, los ingresos de esta parte aumentaron interanualmente un 31%, pero la división aún registró una pérdida operativa de aproximadamente 2.100 millones de dólares

Si solo miramos los datos de antes, el crecimiento de ingresos de esta parte efectivamente es bueno, pero el problema es que la mayor parte de los ingresos proviene del propio departamento de productos de Intel

Dicho de forma directa: es como pasarse algo de la mano a la otra. La mano izquierda entrega los chips a la mano derecha para producir; en los libros se puede generar ingresos, pero los ingresos provenientes de clientes externos todavía no son suficientes para demostrar que la línea de foundry pueda sostenerse como un modelo de negocio independiente con competitividad

Un dueño de un restaurante come todos los días en su propio local; sí, eso puede aumentar los pedidos, pero lo que realmente determina si este restaurante puede crecer es si entran clientes de afuera

Por eso, en esta área nosotros, en realidad, tenemos que seguir prestando atención de forma continua, porque el foundry al final debe demostrar siempre el siguiente escenario:

Cuando los clientes pueden elegir entre TSMC, Samsung e Intel, ¿están dispuestos a entregar un chip clave a Intel para su producción?

$SOL 的日内多单，这个位置可以平掉止盈一些，已经到关键阻力了

看这个样子周末流动性不行，它可能就要自然落体了

La gran torta $BTC no es normal, muy no es normal, parece que va a subir, ¿eh?

Probemos abriendo una posición larga para ver el sabor, aunque sea fin de semana, tampoco significa que no haya excepciones. ¿No es que la semana pasada también se movió bastante?

¡Hecho, hermanos!