Hedda_
128 Publicaciones
Hedda_
Verificado de Binance Square25 Siguiendo
3.8K+ Seguidores
826 Me gusta
Publicaciones
Todo
Live
¿El futuro de los mercados de predicción es cosa de los oligarcas?
El proyecto de mercados de predicción en el ecosistema de Solana, Trepa, anunció que cerrará definitivamente el 30 de septiembre. El modelo único de Trepa exige que los usuarios predigan cifras concretas, en lugar de simples opciones binarias; este planteamiento quizá resulte demasiado complejo y haya impedido atraer una base suficiente de usuarios.
En comparación, plataformas como Polymarket, que ofrecen mercados binarios, son más populares: solo requieren que el usuario determine la dirección, reduciendo la barrera de participación. El fracaso de Trepa demuestra que, en los productos de predicción, la demanda del mercado se centra en la simplicidad más que en la precisión compleja.
¿Esto significa que en el futuro los mercados de predicción solo quedarán en manos de unos pocos gigantes? ¿El cierre de Trepa qué lecciones deja para otros proyectos emergentes?
#加密货币 #Regulación y dinámica
El proyecto de mercados de predicción en el ecosistema de Solana, Trepa, anunció que cerrará definitivamente el 30 de septiembre. El modelo único de Trepa exige que los usuarios predigan cifras concretas, en lugar de simples opciones binarias; este planteamiento quizá resulte demasiado complejo y haya impedido atraer una base suficiente de usuarios.
En comparación, plataformas como Polymarket, que ofrecen mercados binarios, son más populares: solo requieren que el usuario determine la dirección, reduciendo la barrera de participación. El fracaso de Trepa demuestra que, en los productos de predicción, la demanda del mercado se centra en la simplicidad más que en la precisión compleja.
¿Esto significa que en el futuro los mercados de predicción solo quedarán en manos de unos pocos gigantes? ¿El cierre de Trepa qué lecciones deja para otros proyectos emergentes?
#加密货币 #Regulación y dinámica
¡El 98% del volumen de transacciones proviene de los gachapones y los blind boxes! ¿OpenSea de verdad quiere convertirse esta vez en una Bubble Mart en la cadena?
El mercado de NFT vuelve a agitarse. Esta vez, el reinado es de los gachapones y los blind boxes. En junio de 2026, el volumen de transacciones de Collector Crypt alcanzó los 406 millones de dólares, algo realmente impactante. Los usuarios compran a precio fijo y, al sacar un NFT de alto valor, pueden obtener grandes ganancias, como si estuvieran jugando a una apuesta fuerte.
Fake World Assets incluso ha copiado este mecanismo en proyectos NFT conocidos como $CryptoPunks y BAYC, brindando a los usuarios una experiencia de sorteos aún más emocionante. Y en Robinhood Chain, StockRip incluso metió acciones tokenizadas en un NFT Basket, lanzando el lema de “convertir Wall Street en un trading card game”.
OpenSea tampoco se queda atrás. El CEO Devin Finzer muestra un gran interés en tokenizar activos del mundo físico. La plataforma lanzó la página de Physical Collectibles, que permite el comercio on-chain de coleccionables físicos como Pokémon y One Piece.
La pregunta es: ¿podrán los gachapones y los blind boxes seguir liderando la recuperación del mercado de NFT? ¿Qué opináis sobre esta transición?
#加密货币 #Regulación y dinámica
El mercado de NFT vuelve a agitarse. Esta vez, el reinado es de los gachapones y los blind boxes. En junio de 2026, el volumen de transacciones de Collector Crypt alcanzó los 406 millones de dólares, algo realmente impactante. Los usuarios compran a precio fijo y, al sacar un NFT de alto valor, pueden obtener grandes ganancias, como si estuvieran jugando a una apuesta fuerte.
Fake World Assets incluso ha copiado este mecanismo en proyectos NFT conocidos como $CryptoPunks y BAYC, brindando a los usuarios una experiencia de sorteos aún más emocionante. Y en Robinhood Chain, StockRip incluso metió acciones tokenizadas en un NFT Basket, lanzando el lema de “convertir Wall Street en un trading card game”.
OpenSea tampoco se queda atrás. El CEO Devin Finzer muestra un gran interés en tokenizar activos del mundo físico. La plataforma lanzó la página de Physical Collectibles, que permite el comercio on-chain de coleccionables físicos como Pokémon y One Piece.
La pregunta es: ¿podrán los gachapones y los blind boxes seguir liderando la recuperación del mercado de NFT? ¿Qué opináis sobre esta transición?
#加密货币 #Regulación y dinámica
Los principios de descentralización de Bitcoin se enfrentan a desafíos: ¿qué controversia ha desencadenado realmente BIP-110?
BIP-110 pretende limitar la entrada de ciertos datos en los bloques de Bitcoin mediante reglas de consenso; sin embargo, el resultado fue una fuerte oposición por parte de los mineros. Esta propuesta intenta filtrar el propósito de las transacciones a nivel de protocolo, lo cual contradice los principios de descentralización de Bitcoin y la neutralidad en las transacciones.
Esta disputa está estrechamente relacionada con la controversia sobre OP_RETURN. Los desarrolladores de Bitcoin Core ajustaron la estrategia de retransmisión de datos y sostienen que limitar OP_RETURN no tiene un significado sustancial, ya que los usuarios siempre pueden encontrar otras formas de escribir datos en la cadena. BIP-110 ya había establecido un mecanismo de señalización para los mineros, pero, debido a la falta de suficiente poder de cómputo, terminó provocando una división en la cadena.
Después de la altura de bloque 961,632, los nodos que ejecutaban BIP-110 comenzaron a rechazar los bloques que no cumplían con los requisitos de señal, lo que dio lugar a una bifurcación. La velocidad de generación de bloques en la cadena de BIP-110 fue muy inferior a los 10 minutos habituales, mientras que la red principal continuó funcionando con normalidad. Esta controversia toca un problema central: ¿se debería permitir que las reglas de consenso determinen qué transacciones merecen ser registradas en el bloque $BTC ?
¿Consideras que Bitcoin debería cómo equilibrar la contradicción entre la descentralización y los datos basura?
#比特币 #Regulación
BIP-110 pretende limitar la entrada de ciertos datos en los bloques de Bitcoin mediante reglas de consenso; sin embargo, el resultado fue una fuerte oposición por parte de los mineros. Esta propuesta intenta filtrar el propósito de las transacciones a nivel de protocolo, lo cual contradice los principios de descentralización de Bitcoin y la neutralidad en las transacciones.
Esta disputa está estrechamente relacionada con la controversia sobre OP_RETURN. Los desarrolladores de Bitcoin Core ajustaron la estrategia de retransmisión de datos y sostienen que limitar OP_RETURN no tiene un significado sustancial, ya que los usuarios siempre pueden encontrar otras formas de escribir datos en la cadena. BIP-110 ya había establecido un mecanismo de señalización para los mineros, pero, debido a la falta de suficiente poder de cómputo, terminó provocando una división en la cadena.
Después de la altura de bloque 961,632, los nodos que ejecutaban BIP-110 comenzaron a rechazar los bloques que no cumplían con los requisitos de señal, lo que dio lugar a una bifurcación. La velocidad de generación de bloques en la cadena de BIP-110 fue muy inferior a los 10 minutos habituales, mientras que la red principal continuó funcionando con normalidad. Esta controversia toca un problema central: ¿se debería permitir que las reglas de consenso determinen qué transacciones merecen ser registradas en el bloque $BTC ?
¿Consideras que Bitcoin debería cómo equilibrar la contradicción entre la descentralización y los datos basura?
#比特币 #Regulación
Vaya, Nikita, esta figura controvertida de la industria de las criptomonedas, ¡resulta que ha dimitido como responsable de producto de @X!
Durante su mandato, los cambios que Nikita impulsó en X fueron todo un vendaval: reforzó el algoritmo de recomendaciones y la versión en formato de vídeo, y muchos usuarios no dudan en decir que X es otro TikTok. Sus críticas a la comunidad cripto también desataron bastante debate, ya que en el pasado él estuvo vinculado con la identidad de “consultor” $SOL . Durante su periodo en el cargo, impulsó varias mejoras clave, incluidas la remodelación de Timeline y el lanzamiento de nuevas funciones.
Lo curioso es que Nikita afirma que, en el último año, ha trabajado casi 24/7, y ahora quiere descansar, pero aun así participará en las futuras decisiones de X como consultor. Musk también le agradeció sus contribuciones. Sin embargo, el problema del posicionamiento de X sigue en el aire: ¿esa dirección de transformación hará que X sea aún más difusa?
¿Cómo evolucionará el futuro de X? ¿Qué opina la gente sobre el futuro de esta plataforma?
#加密货币 #Regulación en tiempo real
Durante su mandato, los cambios que Nikita impulsó en X fueron todo un vendaval: reforzó el algoritmo de recomendaciones y la versión en formato de vídeo, y muchos usuarios no dudan en decir que X es otro TikTok. Sus críticas a la comunidad cripto también desataron bastante debate, ya que en el pasado él estuvo vinculado con la identidad de “consultor” $SOL . Durante su periodo en el cargo, impulsó varias mejoras clave, incluidas la remodelación de Timeline y el lanzamiento de nuevas funciones.
Lo curioso es que Nikita afirma que, en el último año, ha trabajado casi 24/7, y ahora quiere descansar, pero aun así participará en las futuras decisiones de X como consultor. Musk también le agradeció sus contribuciones. Sin embargo, el problema del posicionamiento de X sigue en el aire: ¿esa dirección de transformación hará que X sea aún más difusa?
¿Cómo evolucionará el futuro de X? ¿Qué opina la gente sobre el futuro de esta plataforma?
#加密货币 #Regulación en tiempo real
Verificado
La era de la computación cuántica ya llegó: ¿tu billetera está lista?
@SuiNetwork anunció un ambicioso plan: realizar una actualización criptográfica para todas las billeteras, incorporando dos esquemas de firmas resistentes a la computación cuántica. Las cuentas ordinarias admitirán ML-DSA-65 basado en retículas, mientras que los Move Vault de alto valor usarán SLH-DSA-SHA2-128s basado en hash. De esta manera, Sui intenta evitar posibles vulnerabilidades que pudiera presentar cualquier esquema criptográfico único.
Abordar la migración de las cuentas existentes es, sin duda, un desafío real al que se enfrenta Sui. A medida que las computadoras cuánticas se vuelven cada vez más potentes, en el futuro podrían usar el algoritmo de Shor para derivar claves privadas a partir de claves públicas, y el riesgo de falsificar firmas no debe subestimarse.
La solución propuesta por Sui consiste en permitir que los usuarios sigan usando la frase de recuperación existente, generando claves seguras mediante una nueva ruta de derivación. Esta actualización tecnológica no solo hace que los usuarios no necesiten cambiar de dirección, sino que también mantiene la seguridad de los activos y los NFT actuales.
En el contexto de la computación cuántica, ¿crees que esta actualización puede proteger realmente los activos de los usuarios? Te invitamos a compartir tu opinión.
#加密货币 #Regulación y novedades
@SuiNetwork anunció un ambicioso plan: realizar una actualización criptográfica para todas las billeteras, incorporando dos esquemas de firmas resistentes a la computación cuántica. Las cuentas ordinarias admitirán ML-DSA-65 basado en retículas, mientras que los Move Vault de alto valor usarán SLH-DSA-SHA2-128s basado en hash. De esta manera, Sui intenta evitar posibles vulnerabilidades que pudiera presentar cualquier esquema criptográfico único.
Abordar la migración de las cuentas existentes es, sin duda, un desafío real al que se enfrenta Sui. A medida que las computadoras cuánticas se vuelven cada vez más potentes, en el futuro podrían usar el algoritmo de Shor para derivar claves privadas a partir de claves públicas, y el riesgo de falsificar firmas no debe subestimarse.
La solución propuesta por Sui consiste en permitir que los usuarios sigan usando la frase de recuperación existente, generando claves seguras mediante una nueva ruta de derivación. Esta actualización tecnológica no solo hace que los usuarios no necesiten cambiar de dirección, sino que también mantiene la seguridad de los activos y los NFT actuales.
En el contexto de la computación cuántica, ¿crees que esta actualización puede proteger realmente los activos de los usuarios? Te invitamos a compartir tu opinión.
#加密货币 #Regulación y novedades
¿Por qué, en la misma empresa, las cotizaciones del mercado son diferentes?
Recientemente, $Paragon y $TradeXYZ han lanzado en Hyperliquid contratos perpetuos de tecnología de Unitree, pero sus cotizaciones no coinciden. En algunos periodos, la diferencia de precio llega a ser bastante notable. Esto se debe a que la subasta HIP-3 no es una autorización exclusiva de lanzamiento, sino una calificación de despliegue independiente que permite que existan varios mercados al mismo tiempo.
El diseño de este mecanismo pretende evitar la monopolización de la plataforma. Sin embargo, los mercados con un libro de órdenes profundo suelen resultar más atractivos, y es posible que el capital termine fluyendo hacia el mercado líder, creando un escenario de ganador que se lo lleva todo. Antes, $Ventuals fue saliendo gradualmente, y $TradeXYZ llegó a ocupar durante un tiempo más del 90% de la cuota de mercado. Ahora, $Paragon, como retador sucesor, está luchando por recuperar el liderazgo del mercado.
¿Crees que este mecanismo realmente puede romper el monopolio, o solo intensificará la concentración del mercado?
#加密货币 #Análisis de mercado
Recientemente, $Paragon y $TradeXYZ han lanzado en Hyperliquid contratos perpetuos de tecnología de Unitree, pero sus cotizaciones no coinciden. En algunos periodos, la diferencia de precio llega a ser bastante notable. Esto se debe a que la subasta HIP-3 no es una autorización exclusiva de lanzamiento, sino una calificación de despliegue independiente que permite que existan varios mercados al mismo tiempo.
El diseño de este mecanismo pretende evitar la monopolización de la plataforma. Sin embargo, los mercados con un libro de órdenes profundo suelen resultar más atractivos, y es posible que el capital termine fluyendo hacia el mercado líder, creando un escenario de ganador que se lo lleva todo. Antes, $Ventuals fue saliendo gradualmente, y $TradeXYZ llegó a ocupar durante un tiempo más del 90% de la cuota de mercado. Ahora, $Paragon, como retador sucesor, está luchando por recuperar el liderazgo del mercado.
¿Crees que este mecanismo realmente puede romper el monopolio, o solo intensificará la concentración del mercado?
#加密货币 #Análisis de mercado
¿Sabes qué nuevo beneficio lanzó Binance para los usuarios de $MarsCoin?
Recientemente, para resolver los problemas del $MarsCoin en su sistema de recompensas, Binance presentó especialmente un conjunto de instantáneas de tenencia en CEX y un mecanismo de distribución. Antes, el sistema de recompensas de MarsCoin no permitía a los usuarios reclamar activamente las recompensas SPCXB debido a problemas con la dirección del tesoro; ahora, por fin, se ha solucionado este inconveniente.
Según las nuevas reglas, Binance realizará cada día una instantánea aleatoria de las tenencias de MarsCoin en las cuentas Alpha y calculará la elegibilidad en función de la tenencia promedio mensual del usuario. Solo podrán participar en la asignación aquellos usuarios cuya tenencia promedio mensual sea de al menos 10,000 monedas MarsCoin. Al comienzo de cada mes, los usuarios que cumplan con los requisitos recibirán la recompensa de $SPCXB del mes anterior, que se depositará directamente en la cuenta de contado de Binance.
Este mecanismo no solo mantiene la distribución de dividendos on-chain de MarsCoin, sino que también lo integra a la perfección con el sistema interno de cuentas de Binance. Cuanto más activa sea la actividad comercial, mayor será el fondo de recompensas, y el atractivo de mantenerlo también aumentará; quizá esto se convierta en una nueva motivación para los usuarios de MarsCoin.
¿Crees que este mecanismo podría afectar el sistema de recompensas de otras criptomonedas?
#加密货币 #BinancePlaza
Recientemente, para resolver los problemas del $MarsCoin en su sistema de recompensas, Binance presentó especialmente un conjunto de instantáneas de tenencia en CEX y un mecanismo de distribución. Antes, el sistema de recompensas de MarsCoin no permitía a los usuarios reclamar activamente las recompensas SPCXB debido a problemas con la dirección del tesoro; ahora, por fin, se ha solucionado este inconveniente.
Según las nuevas reglas, Binance realizará cada día una instantánea aleatoria de las tenencias de MarsCoin en las cuentas Alpha y calculará la elegibilidad en función de la tenencia promedio mensual del usuario. Solo podrán participar en la asignación aquellos usuarios cuya tenencia promedio mensual sea de al menos 10,000 monedas MarsCoin. Al comienzo de cada mes, los usuarios que cumplan con los requisitos recibirán la recompensa de $SPCXB del mes anterior, que se depositará directamente en la cuenta de contado de Binance.
Este mecanismo no solo mantiene la distribución de dividendos on-chain de MarsCoin, sino que también lo integra a la perfección con el sistema interno de cuentas de Binance. Cuanto más activa sea la actividad comercial, mayor será el fondo de recompensas, y el atractivo de mantenerlo también aumentará; quizá esto se convierta en una nueva motivación para los usuarios de MarsCoin.
¿Crees que este mecanismo podría afectar el sistema de recompensas de otras criptomonedas?
#加密货币 #BinancePlaza
Cloudflare Wallets se lanza y la suplantación por registro comienza el mismo día
Cloudflare @Cloudflare ha lanzado oficialmente Wallets, una cartera programable diseñada específicamente para agentes de IA. Mete la identidad, los pagos y el despliegue en la misma infraestructura. Cada cuenta puede reclamar un único handle de https://t.co/TPH05ZoggJ , lo que equivale a enviar a un agente de IA una especie de tarjeta bancaria con dominio
Un eslabón que falta para comercializar los agentes de IA: los agentes pueden pensar y ejecutar, pero durante mucho tiempo no contaron con una identidad nativa para recibir y realizar pagos. Al encargarse este punto un gigante de la CDN, significa que la puerta de pagos queda integrada directamente en la capa de infraestructura de red: el equipo del proyecto ni siquiera tiene que crear su propia cartera
Pero el riesgo apareció desde el primer día. El handle es “primero en llegar, primero en ser atendido” y ya hay desarrolladores conocidos que no lograron registrar su ID y se vieron obligados a publicar un comunicado abierto para dejar claro que todas las acciones de esa cartera no tienen nada que ver con ellos. La dirección tipo dominio lleva implícita una pista de identidad: quien la registre obtiene, en esencia, una tarjeta de presentación lista para suplantar
Para los usuarios, la acción más práctica ahora es confirmar cuanto antes a quién pertenece su Handle. Si lo haces tarde, tu nombre podría estar recibiendo pagos en lugar de ti
Cloudflare @Cloudflare ha lanzado oficialmente Wallets, una cartera programable diseñada específicamente para agentes de IA. Mete la identidad, los pagos y el despliegue en la misma infraestructura. Cada cuenta puede reclamar un único handle de https://t.co/TPH05ZoggJ , lo que equivale a enviar a un agente de IA una especie de tarjeta bancaria con dominio
Un eslabón que falta para comercializar los agentes de IA: los agentes pueden pensar y ejecutar, pero durante mucho tiempo no contaron con una identidad nativa para recibir y realizar pagos. Al encargarse este punto un gigante de la CDN, significa que la puerta de pagos queda integrada directamente en la capa de infraestructura de red: el equipo del proyecto ni siquiera tiene que crear su propia cartera
Pero el riesgo apareció desde el primer día. El handle es “primero en llegar, primero en ser atendido” y ya hay desarrolladores conocidos que no lograron registrar su ID y se vieron obligados a publicar un comunicado abierto para dejar claro que todas las acciones de esa cartera no tienen nada que ver con ellos. La dirección tipo dominio lleva implícita una pista de identidad: quien la registre obtiene, en esencia, una tarjeta de presentación lista para suplantar
Para los usuarios, la acción más práctica ahora es confirmar cuanto antes a quién pertenece su Handle. Si lo haces tarde, tu nombre podría estar recibiendo pagos en lugar de ti
¿La bolsa de EE. UU. entra en cuenta regresiva para las 23 horas de operaciones? Nasdaq se pondrá oficialmente en marcha para 23 horas el 6 de diciembre
En el último documento de «Preguntas frecuentes sobre sesiones globales de negociación», Nasdaq ha fijado por primera vez la fecha objetivo de lanzamiento de las 23 horas de operaciones en la bolsa estadounidense para el 6 de diciembre de 2026. El sistema de procesamiento de información de valores SIP y las reglas relacionadas de la SEC se encuentran en proceso de ajuste. Los inversores de Asia y Europa podrán, por primera vez, negociar acciones estadounidenses directamente durante el día en su zona horaria, sin tener que desvelarse para operar durante toda la noche
Según el plan, Nasdaq añadirá un nuevo tramo de negociación nocturna de 9:00 p. m. a 4:00 a. m. del día siguiente, sobre la base de las operaciones actuales de 4:00 a. m. a 8:00 p. m. (hora del Este de EE. UU.). El mercado solo pausará durante una hora, de 8:00 p. m. a 9:00 p. m., para tareas de compensación y procesamiento de datos y para el cambio de día hábil. Las operaciones completadas entre las 9:00 p. m. y la medianoche se contabilizarán para el siguiente día de negociación
Sin embargo, la negociación en sesión nocturna tiene sus particularidades. Nasdaq indica de forma explícita que durante la noche no se admitirá la orden de mercado sin precio, ni las órdenes de apertura, ni las órdenes de cierre, ni algunas órdenes vinculadas. Las órdenes que aún no se hayan ejecutado a las 4:00 a. m. también se cancelarán. Además, la sesión nocturna puede enfrentar problemas como menor liquidez, ampliación del diferencial entre precios de compra y venta y mayor volatilidad de precios
En el último documento de «Preguntas frecuentes sobre sesiones globales de negociación», Nasdaq ha fijado por primera vez la fecha objetivo de lanzamiento de las 23 horas de operaciones en la bolsa estadounidense para el 6 de diciembre de 2026. El sistema de procesamiento de información de valores SIP y las reglas relacionadas de la SEC se encuentran en proceso de ajuste. Los inversores de Asia y Europa podrán, por primera vez, negociar acciones estadounidenses directamente durante el día en su zona horaria, sin tener que desvelarse para operar durante toda la noche
Según el plan, Nasdaq añadirá un nuevo tramo de negociación nocturna de 9:00 p. m. a 4:00 a. m. del día siguiente, sobre la base de las operaciones actuales de 4:00 a. m. a 8:00 p. m. (hora del Este de EE. UU.). El mercado solo pausará durante una hora, de 8:00 p. m. a 9:00 p. m., para tareas de compensación y procesamiento de datos y para el cambio de día hábil. Las operaciones completadas entre las 9:00 p. m. y la medianoche se contabilizarán para el siguiente día de negociación
Sin embargo, la negociación en sesión nocturna tiene sus particularidades. Nasdaq indica de forma explícita que durante la noche no se admitirá la orden de mercado sin precio, ni las órdenes de apertura, ni las órdenes de cierre, ni algunas órdenes vinculadas. Las órdenes que aún no se hayan ejecutado a las 4:00 a. m. también se cancelarán. Además, la sesión nocturna puede enfrentar problemas como menor liquidez, ampliación del diferencial entre precios de compra y venta y mayor volatilidad de precios
FWA abre la compra externa; el ajuste del modelo económico provoca dudas en la comunidad
Fake World Assets @token_works anunció el fin de la fase inicial de puesta en marcha, con duración de dos semanas, y abrirá la compra externa de $FWA el 4 de agosto a las 3:00 p. m. (hora del Este de EE. UU.). Hasta ahora, el token se obtenía principalmente participando en el protocolo; los usuarios externos no podían comprarlo directamente en el mercado
Para sostener el valor a largo plazo del token, FWA ajustó varias reglas económicas. En el futuro, las comisiones del protocolo que originalmente se dirigían a TokenWorks se destinarán en un 50% a la recompra de $FWA. Los tokens obtenidos en la recompra se asignarán en un 70% a los compradores, un 10% a los depositantes y un 20% a la quema permanente. Además, la comisión adicional cobrada en cada compra bajará del 5% al 2,5%
Al principio, FWA pensó que estas restricciones permitirían que los compradores y depositantes que realmente utilizan el protocolo recibieran prioridad sobre el token, evitando que las especulaciones tempranas alteraran el precio. Sin embargo, a medida que se acercaba la apertura del trading y los cambios de reglas, el sentimiento de la comunidad se volvió rápidamente insatisfecho. Muchos participantes iniciales temen que ellos asumieran la inmovilización de capital y el riesgo de los activos en la etapa temprana, pero finalmente podrían convertirse en el grupo con menos beneficios bajo las nuevas reglas
La controversia se centra en dos puntos. Primero, la recompra solo se financiará con las comisiones que se generen en el futuro; los ingresos acumulados durante la fase inicial no se usarán para recomprar de forma retroactiva. Por ello, los participantes tempranos consideran que el equipo ya obtuvo la mayor parte de los beneficios en el pico del protocolo, y que ahora solo ajusta el modelo del token con ingresos futuros
En segundo lugar, los depositantes deben bloquear sus NFT y ETH, asumiendo riesgos como la inmovilización del capital, la extracción de activos y las limitaciones para salir. Pero en la asignación de la recompra solo pueden recibir el 10%, muy por debajo del 70% destinado a los compradores. Al mismo tiempo, la reducción de las comisiones comprimirá aún más los ingresos de los depositantes, y se observa una desalineación de intereses entre compradores, depositantes y titulares de tokens
Fake World Assets @token_works anunció el fin de la fase inicial de puesta en marcha, con duración de dos semanas, y abrirá la compra externa de $FWA el 4 de agosto a las 3:00 p. m. (hora del Este de EE. UU.). Hasta ahora, el token se obtenía principalmente participando en el protocolo; los usuarios externos no podían comprarlo directamente en el mercado
Para sostener el valor a largo plazo del token, FWA ajustó varias reglas económicas. En el futuro, las comisiones del protocolo que originalmente se dirigían a TokenWorks se destinarán en un 50% a la recompra de $FWA. Los tokens obtenidos en la recompra se asignarán en un 70% a los compradores, un 10% a los depositantes y un 20% a la quema permanente. Además, la comisión adicional cobrada en cada compra bajará del 5% al 2,5%
Al principio, FWA pensó que estas restricciones permitirían que los compradores y depositantes que realmente utilizan el protocolo recibieran prioridad sobre el token, evitando que las especulaciones tempranas alteraran el precio. Sin embargo, a medida que se acercaba la apertura del trading y los cambios de reglas, el sentimiento de la comunidad se volvió rápidamente insatisfecho. Muchos participantes iniciales temen que ellos asumieran la inmovilización de capital y el riesgo de los activos en la etapa temprana, pero finalmente podrían convertirse en el grupo con menos beneficios bajo las nuevas reglas
La controversia se centra en dos puntos. Primero, la recompra solo se financiará con las comisiones que se generen en el futuro; los ingresos acumulados durante la fase inicial no se usarán para recomprar de forma retroactiva. Por ello, los participantes tempranos consideran que el equipo ya obtuvo la mayor parte de los beneficios en el pico del protocolo, y que ahora solo ajusta el modelo del token con ingresos futuros
En segundo lugar, los depositantes deben bloquear sus NFT y ETH, asumiendo riesgos como la inmovilización del capital, la extracción de activos y las limitaciones para salir. Pero en la asignación de la recompra solo pueden recibir el 10%, muy por debajo del 70% destinado a los compradores. Al mismo tiempo, la reducción de las comisiones comprimirá aún más los ingresos de los depositantes, y se observa una desalineación de intereses entre compradores, depositantes y titulares de tokens
Las pérdidas del ataque a COLDCARD aumentan a 110 millones de dólares; ¿se desmorona el mito de la seguridad de las carteras frías?
El evento de números aleatorios débiles aún sigue fermentando en COLDCARD @COLDCARDwallet. Las observaciones de Galaxy Research indican que, después de que en las tres rondas anteriores el ataque redirigiera aproximadamente 1367 BTC y afectara a 4585 direcciones, el 3 de agosto volvió a aparecer en la cadena un presunto cuarto ciclo de limpieza concentrada. En poco tiempo se añadieron traslados por alrededor de 389 BTC, que involucraron 462 direcciones
Tras cuatro rondas, el total temporal asciende a unos 1756 BTC; a los precios actuales, supera los 110 millones de dólares, y las direcciones afectadas ya han superado las 5000. Debido a que algunas transacciones en ese momento aún permanecían en el mempool, Galaxy advirtió directamente a los usuarios de carteras COLDCARD de firma única que migraran sus fondos de inmediato
Los métodos del hacker también están evolucionando rápidamente. Al principio, los fondos se dirigían principalmente a unas pocas direcciones de consolidación. Posteriormente, pasó a limpiar en cada lote múltiples direcciones de víctimas y a crear nuevas direcciones de recepción para diferentes fondos, reduciendo la vinculación en cadena. En la cuarta ola se usó en gran cantidad el mecanismo de sustitución de comisiones RBF: al incrementar la comisión del minero y disputar la prioridad de confirmación de las transacciones, la velocidad de limpieza llegó a ser en un momento aproximadamente 45 veces la normal
Este ataque pasó de los primeros modelos Mk3 a múltiples series de productos. Es posible que algunas unidades Mk2, Mk3, Mk4, Mk5 y los dispositivos Q tengan problemas de falta de entropía en las semillas generadas antes de que se publicara el firmware de corrección. Actualizar el firmware solo garantiza que las nuevas semillas generadas a partir de entonces sean más seguras, pero no puede reparar las antiguas frases de recuperación (seed) ya generadas. Los usuarios afectados deben crear una semilla completamente nueva y migrar la totalidad de sus activos
El evento de números aleatorios débiles aún sigue fermentando en COLDCARD @COLDCARDwallet. Las observaciones de Galaxy Research indican que, después de que en las tres rondas anteriores el ataque redirigiera aproximadamente 1367 BTC y afectara a 4585 direcciones, el 3 de agosto volvió a aparecer en la cadena un presunto cuarto ciclo de limpieza concentrada. En poco tiempo se añadieron traslados por alrededor de 389 BTC, que involucraron 462 direcciones
Tras cuatro rondas, el total temporal asciende a unos 1756 BTC; a los precios actuales, supera los 110 millones de dólares, y las direcciones afectadas ya han superado las 5000. Debido a que algunas transacciones en ese momento aún permanecían en el mempool, Galaxy advirtió directamente a los usuarios de carteras COLDCARD de firma única que migraran sus fondos de inmediato
Los métodos del hacker también están evolucionando rápidamente. Al principio, los fondos se dirigían principalmente a unas pocas direcciones de consolidación. Posteriormente, pasó a limpiar en cada lote múltiples direcciones de víctimas y a crear nuevas direcciones de recepción para diferentes fondos, reduciendo la vinculación en cadena. En la cuarta ola se usó en gran cantidad el mecanismo de sustitución de comisiones RBF: al incrementar la comisión del minero y disputar la prioridad de confirmación de las transacciones, la velocidad de limpieza llegó a ser en un momento aproximadamente 45 veces la normal
Este ataque pasó de los primeros modelos Mk3 a múltiples series de productos. Es posible que algunas unidades Mk2, Mk3, Mk4, Mk5 y los dispositivos Q tengan problemas de falta de entropía en las semillas generadas antes de que se publicara el firmware de corrección. Actualizar el firmware solo garantiza que las nuevas semillas generadas a partir de entonces sean más seguras, pero no puede reparar las antiguas frases de recuperación (seed) ya generadas. Los usuarios afectados deben crear una semilla completamente nueva y migrar la totalidad de sus activos
Sushi ocupa la cadena de Robinhood: se lanza la entrada de emisión de acciones con Sushi Launch
Sushi @SushiSwap acaba de lanzar oficialmente un plataforma nativa para la red Robinhood Chain @RobinhoodCrypto. A primera vista, parece que se ha añadido una herramienta para emitir tokens; en el fondo, esto muestra las ambiciones de Sushi al disputarse el acceso a la emisión de activos en la parte más alta de esta red RWA.
Robinhood ya ha trasladado una gran cantidad de acciones estadounidenses y ETF a la cadena, y ha lanzado una Robinhood Chain diseñada en torno a tokens de acciones y activos del mundo real. Pero la tokenización en cadena es solo el primer paso: para que exista una red RWA realmente activa se requieren infraestructuras como la emisión de activos, la creación de pools, el trading, los préstamos y los derivados.
En lugar de competir directamente con Uniswap en operaciones spot convencionales, Sushi elige entrar por la creación de nuevos activos y la liquidez inicial. Sushi Launch permite que los equipos creen nuevos tokens y seleccionen como par de trading los tokens de acciones u otros activos RWA dentro de Robinhood Chain. Tras la emisión del nuevo token, la plataforma también crea simultáneamente pools de liquidez Sushi V3, integrando en un mismo flujo la emisión, el fijado de precios, la construcción del pool y la apertura del trading.
Sushi Launch también aporta a Sushi una nueva fuente de ingresos. Crear un token requiere el pago de una tasa de emisión de 0.0005 ETH. El pool de trading utiliza una comisión del 1%: el 70% corresponde al creador del token y el 30% a Sushi, lo que equivale a que Sushi obtenga aproximadamente un 0.3% de ingresos por protocolo sobre el volumen de operaciones. Además, se espera que cada nuevo token tenga un 3% de su oferta que ingrese al tesoro (reserva) del protocolo Sushi y se bloquee durante un año.
Sushi @SushiSwap acaba de lanzar oficialmente un plataforma nativa para la red Robinhood Chain @RobinhoodCrypto. A primera vista, parece que se ha añadido una herramienta para emitir tokens; en el fondo, esto muestra las ambiciones de Sushi al disputarse el acceso a la emisión de activos en la parte más alta de esta red RWA.
Robinhood ya ha trasladado una gran cantidad de acciones estadounidenses y ETF a la cadena, y ha lanzado una Robinhood Chain diseñada en torno a tokens de acciones y activos del mundo real. Pero la tokenización en cadena es solo el primer paso: para que exista una red RWA realmente activa se requieren infraestructuras como la emisión de activos, la creación de pools, el trading, los préstamos y los derivados.
En lugar de competir directamente con Uniswap en operaciones spot convencionales, Sushi elige entrar por la creación de nuevos activos y la liquidez inicial. Sushi Launch permite que los equipos creen nuevos tokens y seleccionen como par de trading los tokens de acciones u otros activos RWA dentro de Robinhood Chain. Tras la emisión del nuevo token, la plataforma también crea simultáneamente pools de liquidez Sushi V3, integrando en un mismo flujo la emisión, el fijado de precios, la construcción del pool y la apertura del trading.
Sushi Launch también aporta a Sushi una nueva fuente de ingresos. Crear un token requiere el pago de una tasa de emisión de 0.0005 ETH. El pool de trading utiliza una comisión del 1%: el 70% corresponde al creador del token y el 30% a Sushi, lo que equivale a que Sushi obtenga aproximadamente un 0.3% de ingresos por protocolo sobre el volumen de operaciones. Además, se espera que cada nuevo token tenga un 3% de su oferta que ingrese al tesoro (reserva) del protocolo Sushi y se bloquee durante un año.
¿El “delincuente financiero” de la oficina presidencial de Corea del Sur fue el autor del hecho o un chivo expiatorio?
Cuando se lanzó el producto, las acciones de chips en Corea del Sur estaban en el punto más alto del auge de la IA, y el dinero entró rápidamente. El ETF de un solo valor con apalancamiento utiliza derivados para seguir las oscilaciones diarias de la acción con un multiplicador de dos veces al alza o a la baja. Es adecuado para operaciones de corto plazo, pero no significa que la rentabilidad a largo plazo sea siempre el doble que la de la acción. Debido a que el producto reajusta su posición diariamente, si el precio de la acción continúa oscilando o cae de forma repentina, las pérdidas se amplifican rápidamente por el efecto compuesto y el apalancamiento.
A principios de año, el jefe de la oficina de políticas de la Presidencia, Kim Yong-bum, planteó públicamente que, dado que los mercados en el extranjero permiten este tipo de productos, Corea del Sur también debería establecer un sistema interno. Después, la comisión financiera aceleró la modificación de las normas, y los primeros productos de apalancamiento sobre una sola acción, con Samsung Electronics y SK Hynix como valores principales, se lanzaron a finales de mayo, con la esperanza de atraer la demanda de operaciones en el exterior de vuelta al país.
Cuando se lanzó el producto, las acciones de chips en Corea del Sur estaban en el punto más alto del auge de la IA, y el dinero entró rápidamente. El ETF de un solo valor con apalancamiento, a través de derivados, sigue las oscilaciones diarias de la acción con un multiplicador de dos veces al alza o a la baja; es adecuado para el corto plazo, pero no equivale a que la rentabilidad a largo plazo sea siempre el doble. Debido a que el producto reajusta diariamente la posición, si el precio de la acción continúa oscilando o cae de forma repentina, las pérdidas se amplifican rápidamente por el efecto compuesto y el apalancamiento.
A medida que las acciones de chips retrocedieron desde los máximos, los valores de mercado de los productos de apalancamiento relacionados se redujeron de forma drástica, y los pequeños inversores en Corea del Sur sufrieron pérdidas considerables. Algunas entidades estiman que las pérdidas de los inversores afectados alcanzan varios cientos de miles de millones de dólares. La controversia terminó apuntando finalmente a Kim Yong-bum. El exconsejero municipal de Seúl, de tendencia conservadora, Lee Jong-pyo, ya presentó una denuncia penal ante la Fiscalía General de Corea, acusando a Kim Yong-bum de abuso de poder, coacción y obstrucción de actividades, y sostiene que los organismos de supervisión financiera impulsaron el lanzamiento del producto con prisa bajo su presión.
Cuando se lanzó el producto, las acciones de chips en Corea del Sur estaban en el punto más alto del auge de la IA, y el dinero entró rápidamente. El ETF de un solo valor con apalancamiento utiliza derivados para seguir las oscilaciones diarias de la acción con un multiplicador de dos veces al alza o a la baja. Es adecuado para operaciones de corto plazo, pero no significa que la rentabilidad a largo plazo sea siempre el doble que la de la acción. Debido a que el producto reajusta su posición diariamente, si el precio de la acción continúa oscilando o cae de forma repentina, las pérdidas se amplifican rápidamente por el efecto compuesto y el apalancamiento.
A principios de año, el jefe de la oficina de políticas de la Presidencia, Kim Yong-bum, planteó públicamente que, dado que los mercados en el extranjero permiten este tipo de productos, Corea del Sur también debería establecer un sistema interno. Después, la comisión financiera aceleró la modificación de las normas, y los primeros productos de apalancamiento sobre una sola acción, con Samsung Electronics y SK Hynix como valores principales, se lanzaron a finales de mayo, con la esperanza de atraer la demanda de operaciones en el exterior de vuelta al país.
Cuando se lanzó el producto, las acciones de chips en Corea del Sur estaban en el punto más alto del auge de la IA, y el dinero entró rápidamente. El ETF de un solo valor con apalancamiento, a través de derivados, sigue las oscilaciones diarias de la acción con un multiplicador de dos veces al alza o a la baja; es adecuado para el corto plazo, pero no equivale a que la rentabilidad a largo plazo sea siempre el doble. Debido a que el producto reajusta diariamente la posición, si el precio de la acción continúa oscilando o cae de forma repentina, las pérdidas se amplifican rápidamente por el efecto compuesto y el apalancamiento.
A medida que las acciones de chips retrocedieron desde los máximos, los valores de mercado de los productos de apalancamiento relacionados se redujeron de forma drástica, y los pequeños inversores en Corea del Sur sufrieron pérdidas considerables. Algunas entidades estiman que las pérdidas de los inversores afectados alcanzan varios cientos de miles de millones de dólares. La controversia terminó apuntando finalmente a Kim Yong-bum. El exconsejero municipal de Seúl, de tendencia conservadora, Lee Jong-pyo, ya presentó una denuncia penal ante la Fiscalía General de Corea, acusando a Kim Yong-bum de abuso de poder, coacción y obstrucción de actividades, y sostiene que los organismos de supervisión financiera impulsaron el lanzamiento del producto con prisa bajo su presión.
Esta vez, en un vuelo largo, recuerda llevarte el pijama
La calidad del pijama de seda de Binance es realmente buena
La calidad del pijama de seda de Binance es realmente buena
La doble caída del oro y de Bitcoin está debilitando claramente el colchón de seguridad de Tether
Tether @tether depende de que USDT siga manteniendo altos beneficios en el segundo trimestre, pero sus reservas excedentes destinadas a absorber el riesgo del mercado se han reducido drásticamente. A finales del primer trimestre de 2026, las reservas excedentes de Tether alcanzaban los 8,23 mil millones de dólares; para finales del segundo trimestre, la parte de sus activos totales que superaba sus pasivos totales se redujo a solo 4,11 mil millones de dólares. En tres meses, cayó aproximadamente 4,12 mil millones de dólares, casi a la mitad.
La doble caída del oro y de Bitcoin es una de las razones importantes de que el colchón de seguridad se haya reducido este trimestre. Tether continúa incrementando sus tenencias de oro y Bitcoin: a finales del trimestre, la posición en oro aumentó hasta aproximadamente 146,2 toneladas y la de Bitcoin llegó a 98.933 unidades. Pero dentro del periodo de valoración cubierto por el informe, el precio del oro cayó alrededor de un 15% y Bitcoin también pasó de aproximadamente 68.200 dólares a 58.600 dólares. La disminución visible del valor contable de ambos activos redujo en conjunto el valor de las reservas en aproximadamente 1.800 millones de dólares.
Por el momento, USDT no ha mostrado problemas de insolvencia. Los activos de reserva de Tether siguen siendo mayores que las obligaciones del token, y el principal componente continúa siendo letras del Tesoro de EE. UU., repos y otros activos de alta liquidez. Pero el riesgo radica en que, aunque el colchón de seguridad excedente de 4,11 mil millones de dólares parezca enorme, frente a pasivos que superan los 180 mil millones de dólares, solo aporta alrededor de un 2% de amortiguación adicional. Si ocurriera una insolvencia, las consecuencias serían impensables.
Tether @tether depende de que USDT siga manteniendo altos beneficios en el segundo trimestre, pero sus reservas excedentes destinadas a absorber el riesgo del mercado se han reducido drásticamente. A finales del primer trimestre de 2026, las reservas excedentes de Tether alcanzaban los 8,23 mil millones de dólares; para finales del segundo trimestre, la parte de sus activos totales que superaba sus pasivos totales se redujo a solo 4,11 mil millones de dólares. En tres meses, cayó aproximadamente 4,12 mil millones de dólares, casi a la mitad.
La doble caída del oro y de Bitcoin es una de las razones importantes de que el colchón de seguridad se haya reducido este trimestre. Tether continúa incrementando sus tenencias de oro y Bitcoin: a finales del trimestre, la posición en oro aumentó hasta aproximadamente 146,2 toneladas y la de Bitcoin llegó a 98.933 unidades. Pero dentro del periodo de valoración cubierto por el informe, el precio del oro cayó alrededor de un 15% y Bitcoin también pasó de aproximadamente 68.200 dólares a 58.600 dólares. La disminución visible del valor contable de ambos activos redujo en conjunto el valor de las reservas en aproximadamente 1.800 millones de dólares.
Por el momento, USDT no ha mostrado problemas de insolvencia. Los activos de reserva de Tether siguen siendo mayores que las obligaciones del token, y el principal componente continúa siendo letras del Tesoro de EE. UU., repos y otros activos de alta liquidez. Pero el riesgo radica en que, aunque el colchón de seguridad excedente de 4,11 mil millones de dólares parezca enorme, frente a pasivos que superan los 180 mil millones de dólares, solo aporta alrededor de un 2% de amortiguación adicional. Si ocurriera una insolvencia, las consecuencias serían impensables.
En menos de 25 minutos se transfirieron 594 bitcoins, @COLDCARDwallet: una vulnerabilidad en números aleatorios débiles detonó una crisis de billeteras de hardware. ¿Las billeteras de hardware son realmente una “imposición” por falta de inteligencia?
La empresa fabricante de carteras frías COLDCARD estalló en un incidente de seguridad. Muchas direcciones de bitcoins que llevaban mucho tiempo sin moverse fueron vaciadas de forma concentrada en un período muy corto. Aproximadamente 500 direcciones de una sola firma perdieron 594 BTC en 25 minutos, con un valor de unos 38 millones de dólares. Después, Galaxy Research amplió el alcance del reconocimiento en la cadena y afirmó que en total 1196 direcciones habían sido transferidas por completo, sumando 1082.65 BTC, por un valor de unos 70 millones de dólares.
El origen del problema fue un error de integración al actualizar el firmware de COLDCARD en 2021. En lugar de llamar al generador de números aleatorios verdaderos del hardware, el código terminó conectándose al generador pseudoaleatorio incorporado en MicroPython y usando información inferible como el número del chip y el reloj del sistema como estado inicial.
Esto hace que, aunque las 24 palabras de la frase mnemónica generadas aparenten seguir siendo aleatorias, en realidad podrían proceder de un conjunto muy pequeño de candidatos. El atacante solo necesita calcular en masa esas semillas candidatas y luego validar el resultado con direcciones públicas para encontrar la clave privada correcta sin siquiera tocar el dispositivo. Las estimaciones de las firmas de auditoría indican que el espacio efectivo de búsqueda para el Mk3 podría ser de apenas ~40 bits. Los modelos posteriores, aunque añadieron entropía mediante un chip de seguridad, aún no alcanzaron el nivel de seguridad esperado de 128 bits.
Y el BIP-39 Passphrase—es decir, una contraseña personalizada adicional configurada fuera de la frase mnemónica—se convirtió en la clave para que algunos usuarios evitaran el ataque. Esta se combina con la frase mnemónica para generar una billetera completamente distinta. Por ello, aunque el atacante logre descifrar la frase mnemónica original, si no conoce el Passphrase, sigue sin poder encontrar las direcciones de bitcoins donde realmente están los activos
La empresa fabricante de carteras frías COLDCARD estalló en un incidente de seguridad. Muchas direcciones de bitcoins que llevaban mucho tiempo sin moverse fueron vaciadas de forma concentrada en un período muy corto. Aproximadamente 500 direcciones de una sola firma perdieron 594 BTC en 25 minutos, con un valor de unos 38 millones de dólares. Después, Galaxy Research amplió el alcance del reconocimiento en la cadena y afirmó que en total 1196 direcciones habían sido transferidas por completo, sumando 1082.65 BTC, por un valor de unos 70 millones de dólares.
El origen del problema fue un error de integración al actualizar el firmware de COLDCARD en 2021. En lugar de llamar al generador de números aleatorios verdaderos del hardware, el código terminó conectándose al generador pseudoaleatorio incorporado en MicroPython y usando información inferible como el número del chip y el reloj del sistema como estado inicial.
Esto hace que, aunque las 24 palabras de la frase mnemónica generadas aparenten seguir siendo aleatorias, en realidad podrían proceder de un conjunto muy pequeño de candidatos. El atacante solo necesita calcular en masa esas semillas candidatas y luego validar el resultado con direcciones públicas para encontrar la clave privada correcta sin siquiera tocar el dispositivo. Las estimaciones de las firmas de auditoría indican que el espacio efectivo de búsqueda para el Mk3 podría ser de apenas ~40 bits. Los modelos posteriores, aunque añadieron entropía mediante un chip de seguridad, aún no alcanzaron el nivel de seguridad esperado de 128 bits.
Y el BIP-39 Passphrase—es decir, una contraseña personalizada adicional configurada fuera de la frase mnemónica—se convirtió en la clave para que algunos usuarios evitaran el ataque. Esta se combina con la frase mnemónica para generar una billetera completamente distinta. Por ello, aunque el atacante logre descifrar la frase mnemónica original, si no conoce el Passphrase, sigue sin poder encontrar las direcciones de bitcoins donde realmente están los activos
¿Copia de Web3 sobre disputas de opciones en Xiaohongshu?https://t.co/pxZiT1KtGs Envuelto en una controversia sobre la titularidad de tokens del personal
https://t.co/pxZiT1KtGs @Pumpfun se expandió rápidamente durante el auge de las memecoins, pasando de contar con apenas unos pocos miembros a casi cien. Para atraer y retener empleados, la empresa llegó a otorgar a algunos miembros tokens PUMP, pero el acuerdo incluía un periodo de bloqueo de un año: los empleados debían trabajar durante un año para recibir la primera tanda del 25% de los tokens. Tras la subida del precio de PUMP, el valor potencial de la parte que tenían algunos empleados alcanzó varios millones de dólares
Y después https://t.co/pxZiT1KtGs puso fin a un grupo de contratos laborales alegando expansión demasiado rápida y descenso de la eficiencia del equipo, pero a esos empleados solo les quedaban aproximadamente dos meses para que les correspondiera la primera tanda de tokens. Luego, cuentas anónimas revelaron que, alrededor de 40 empleados fueron despedidos un día antes de la fecha de desbloqueo de los tokens. El cofundador también fue señalado por no haber respondido de manera pública a las acusaciones relacionadas. El público empezó a sospechar si se trata de un acuerdo para impedir la atribución de valor solana:pumpCmXqMfrsAkQ5r49WcJnRayYRqmXz6ae8H7H9Dfn de alto valor mediante despidos
Si los empleados quieren reclamar, en la realidad las vías son bastante limitadas.https://t.co/pxZiT1KtGs El equipo está distribuido en varios países y regiones. Baton Corporation Ltd, responsable de la operación, aunque está registrada en el Reino Unido, no ha hecho públicos ni el lugar de arbitraje en los acuerdos de servicios laborales ni en los acuerdos de concesión de tokens. Para los empleados repartidos por todo el mundo, los obstáculos de identificar la condición laboral, la jurisdicción transfronteriza y los altos costos de litigio pueden dificultar el proceso; así, los incentivos en tokens de valor de varios millones de dólares se ven, pero quizá no se puedan recuperar realmente, y al final se convierten en una especie de solana:pumpCmXqMfrsAkQ5r49WcJnRayYRqmXz6ae8H7H9Dfn de Schrödinger
https://t.co/pxZiT1KtGs @Pumpfun se expandió rápidamente durante el auge de las memecoins, pasando de contar con apenas unos pocos miembros a casi cien. Para atraer y retener empleados, la empresa llegó a otorgar a algunos miembros tokens PUMP, pero el acuerdo incluía un periodo de bloqueo de un año: los empleados debían trabajar durante un año para recibir la primera tanda del 25% de los tokens. Tras la subida del precio de PUMP, el valor potencial de la parte que tenían algunos empleados alcanzó varios millones de dólares
Y después https://t.co/pxZiT1KtGs puso fin a un grupo de contratos laborales alegando expansión demasiado rápida y descenso de la eficiencia del equipo, pero a esos empleados solo les quedaban aproximadamente dos meses para que les correspondiera la primera tanda de tokens. Luego, cuentas anónimas revelaron que, alrededor de 40 empleados fueron despedidos un día antes de la fecha de desbloqueo de los tokens. El cofundador también fue señalado por no haber respondido de manera pública a las acusaciones relacionadas. El público empezó a sospechar si se trata de un acuerdo para impedir la atribución de valor solana:pumpCmXqMfrsAkQ5r49WcJnRayYRqmXz6ae8H7H9Dfn de alto valor mediante despidos
Si los empleados quieren reclamar, en la realidad las vías son bastante limitadas.https://t.co/pxZiT1KtGs El equipo está distribuido en varios países y regiones. Baton Corporation Ltd, responsable de la operación, aunque está registrada en el Reino Unido, no ha hecho públicos ni el lugar de arbitraje en los acuerdos de servicios laborales ni en los acuerdos de concesión de tokens. Para los empleados repartidos por todo el mundo, los obstáculos de identificar la condición laboral, la jurisdicción transfronteriza y los altos costos de litigio pueden dificultar el proceso; así, los incentivos en tokens de valor de varios millones de dólares se ven, pero quizá no se puedan recuperar realmente, y al final se convierten en una especie de solana:pumpCmXqMfrsAkQ5r49WcJnRayYRqmXz6ae8H7H9Dfn de Schrödinger
¿Los otrora personajes de auge de las inversiones en IA, ahora acorralados hasta el límite por el apalancamiento?
Leopold Aschenbrenner, este ex investigador de OpenAI, apostó con gran precisión por la cadena de la industria de la IA, logrando que su fondo Situational Awareness obtuviera un asombroso rendimiento del 439% en la primera mitad de 2026, mientras el tamaño de los activos bajo gestión llegó a superar, en un momento, los 20.000 millones de dólares. Sin embargo, una reversión del mercado en julio lo tomó por sorpresa: las acciones de infraestructura de IA cayeron en bloque y el fondo quedó atrapado en un dilema de sangrado tanto por el lado largo como por el corto.
La exposición total del fondo se acercaba a cuatro veces el valor neto de los activos. Esta operación agresiva con apalancamiento terminó provocando una pérdida del 67% en julio. Bajo presión del bróker principal, Leopold se vio obligado a liquidar todo el apalancamiento y vender la mayor parte del portafolio de acciones públicas a Citadel. Según informa Axios, todas las acciones públicas ya se han vendido, mientras que Reuters señala que aún conserva alrededor de 10.000 millones de dólares en activos.
¿Qué señales hay detrás de esto? ¿Estrategias de apalancamiento extremo pueden realmente sobrevivir durante mucho tiempo en mercados de alta volatilidad?
#加密货币 #Macroeconomía
Leopold Aschenbrenner, este ex investigador de OpenAI, apostó con gran precisión por la cadena de la industria de la IA, logrando que su fondo Situational Awareness obtuviera un asombroso rendimiento del 439% en la primera mitad de 2026, mientras el tamaño de los activos bajo gestión llegó a superar, en un momento, los 20.000 millones de dólares. Sin embargo, una reversión del mercado en julio lo tomó por sorpresa: las acciones de infraestructura de IA cayeron en bloque y el fondo quedó atrapado en un dilema de sangrado tanto por el lado largo como por el corto.
La exposición total del fondo se acercaba a cuatro veces el valor neto de los activos. Esta operación agresiva con apalancamiento terminó provocando una pérdida del 67% en julio. Bajo presión del bróker principal, Leopold se vio obligado a liquidar todo el apalancamiento y vender la mayor parte del portafolio de acciones públicas a Citadel. Según informa Axios, todas las acciones públicas ya se han vendido, mientras que Reuters señala que aún conserva alrededor de 10.000 millones de dólares en activos.
¿Qué señales hay detrás de esto? ¿Estrategias de apalancamiento extremo pueden realmente sobrevivir durante mucho tiempo en mercados de alta volatilidad?
#加密货币 #Macroeconomía
Inicia sesión para explorar más contenidos