熊三金cole

Apenas se detuvo esa orden en corto de una mega ballena, con una pérdida de 38,5 millones de dólares, y luego empujaron el precio hasta 64.100. Con ese nivel de liquidaciones ya completas, el mercado en realidad se ha aligerado. Yo estoy mirando otra cosa: el lote de ventas del TWAP de 60.000 HYPE, que ha seguido un ritmo bastante paciente, sin romper el precio del mercado. Eso indica que quien está comprando de verdad tiene intención de recibir mercancía, no son traders minoristas conectándose a lo loco.

Ahora el dinero del mercado está seleccionando sectores para rotar, no es un movimiento de subidas generalizadas. DOGE, por ejemplo, es un valor de sentimiento a corto plazo: lo suben rápido, pero no logra arrastrar a todo el mercado. En cambio, los proyectos de la zona media están intercambiando manos en silencio; el volumen no es grande, pero la estructura de las órdenes en libro es totalmente distinta a la de la semana pasada.

En cuanto a BTC, en este punto no tengo mucho que decir. Se está moviendo y consolidando cerca de 63.500; mientras no salga la dirección, quienes operan tendencia están esperando. Mirando el flujo de fondos, el diferencial de USDT y las tasas de préstamo están bastante a favor: significa que hay gente ya lista con munición, solo que aún no han apretado el gatillo.

¿Qué opinan? Dejen un par de comentarios en la sección de abajo.

El asunto de la “BIP-110”, aunque no mucha gente lo nota, es más importante que una simple vela.

El soft fork de Bitcoin vuelve a atascarse en el avance. La propuesta no ha pasado y la fricción entre desarrolladores continúa. Ahora mismo, todo el foco del sector está en la Reserva Federal y en los ETF; nadie se preocupa por las disputas en la capa de protocolo.

Mi opinión es que, a corto plazo, el precio no tiene mayor problema, pero cuanto más se alargue esto, más se diluye la expectativa de la siguiente actualización. Si lo comparamos con los ciclos alcistas anteriores, cada gran movimiento siempre ha dependido de que avance la narrativa de la infraestructura. Por ahora, esa línea no tiene buena pinta; el capital no encuentra un punto emocionante y solo puede ir a jugar con rebotes ligeros como DOGE.

Sigan atentos a “tres monedas”, y si más adelante cambia algo, lo comento.

DOGE hoy volvió a tirar otro tramo, casi 3 puntos; en toda la ronda es el único que está actuando. BTC sigue pegado en 63400, ETH se queda “muerto” con él. Con este panorama, creo que cualquiera que quiera perseguirlo primero debería pensarlo bien: si la subida fue tan rápida, ¿dónde están los que van a dar el relevo? El volumen es tan poco, todo depende de la emoción.

No es que no se pueda tocar los memes, pero las tendencias independientes son las que más engañan. Mira el libro de órdenes: el lado comprador es grueso, pero nadie realmente está comprando con dinero real para barrer hacia arriba. Este tipo de subida por impulsos, cuando el mercado que sigue se detiene, vuelve por el mismo camino. En la posición actual de DOGE, si entras persiguiendo, ¿vas a ganar el dinero de la volatilidad o vas a apostar a que la emoción continúa? Tienes que tenerlo claro en tu cabeza.

Mi costumbre es: en un mercado de rangos, no me apresuro por quien se mueva primero. Espero el retroceso y veo si hay soporte. Las acciones que suben con poca cantidad cuando alcanzan máximos, mientras más “se ponen a gritar”, más feo se ven las caídas después.

BTC又趴回64000了，这位置真是磨得人没脾气。盘口看了一天，买盘挂得厚但没人主动吃，卖压也稀稀拉拉，纯粹是存量资金在耗时间。早上FalconX往Coinbase扔了300枚BTC，这种量级平常根本懒得看，但放眼下这个缩量阶段，就有点试探性出货的意思了。另一边韩央行跳出来说还要加息，纳指还红着，宏观面上也没给币圈什么方向。我盘中有个比较粗糙的观察，BTC连续几天贴着64000横，几次下探63500都没砸穿，买盘确实在接，但这位置接起来的力度不足以让人放心追。反正我现货仓位不动，短线上没有放量选择方向之前，这种行情做多做空都容易两头挨打。

有不同看法直接聊，别端着。

BTC sigue girando alrededor de 64.000; la verdad, esa zona cansa bastante. Pero hoy el precio tiene un detalle que estuve mirando un rato: FalconX envió 300 BTC a Coinbase, por 19,18 millones de dólares. No es un volumen grande, pero cuando en este momento se mueven monedas hacia un exchange, en cualquier caso no es una señal claramente alcista.

Además, el fundador de CryptoQuant salió para corregir la interpretación de los datos de la CME, diciendo que en general las grandes instituciones aún están ligeramente en neto compradoras. Esto coincide con lo que yo veo en el gráfico: aunque los ETF hayan salido en los últimos días, del lado de los contratos los longs no se han deshecho, y la relación long/short tampoco se ha ido a extremos.

En el contado, de hecho, está algo estancado: las órdenes de compra no empujan con decisión, pero cuando cae un golpe, también hay quien lo recoge. Según mi estilo, con esta estructura normalmente no persigo la dirección; espero a que en 64.000 aparezca un flujo de volumen más claro para hablar. Mientras el “big coin” no se mueva, el dinero seguirá rotando dentro de las altcoins. Hoy, por ejemplo, en el caso de Hailix (Hynix), lo golpearon con una venta de 20,16 millones de dólares por parte de una ballena: ese tipo de papel míralo y ya, no tengas prisa por ir a recogerlo.

Esta la sigo vigilando; no se aceleren.

La cantidad de ETH en staking: 41,7 millones de monedas; ya representa un tercio del suministro en circulación. Sinceramente, en este punto no soy tan optimista.

Cuanto más se stakea, más se adelgaza el mercado en circulación. Pero cuando el mercado cae, una plaza fina no es un colchón: es un acelerador. Ahora parece estable porque la demanda de compra aún sigue absorbiendo poco a poco. Pero cuando la liquidez empiece a girar, te darás cuenta de que las fichas que se pueden vender son mucho menos de lo que se imaginaba, y aun así la gente que quiera salir no va a poder salir tan fácilmente.

Revisé los flujos recientes de los ETF: en tres días se suman casi 500 millones de dólares. La dirección es correcta. Pero la presión vendedora en Binance y OKX no ha dejado de existir; mientras tanto, en Coinbase la cosa ha sido más bien que está absorbiendo de manera constante. El capital está segmentado en capas, no es un bloque sólido.

Mi opinión es que ahora no es momento de perseguir el movimiento. Primero, hay que ver si estos datos de staking pueden convertirse en un soporte de precio real, y no quedarse solo en la etiqueta de "bueno para". Que el mercado lo haga por sí mismo; suele ser más fiable que comparar o apostar por adelantado.

El mercado de órdenes no tiene mucho aliciente, pero estos datos de participación de ETH los miré un rato: 41,7 millones de monedas, aproximadamente un tercio del suministro en circulación, y es un récord histórico. En este punto siguen incrementando las posiciones en staking, lo que indica que una parte considerable de la gente no planea mover su capital a corto plazo; están esperando la “segunda mitad” para cobrar.

El ETF de BTC registró entradas netas durante tres días seguidos; en total son casi 500 millones de dólares, el volumen no es enorme, pero la dirección es constante. En el mercado spot, la presión vendedora se concentra sobre todo en Binance y OKX; en cambio, en Coinbase están acumulando. Esta estructura merece atención: mientras los minoristas asiáticos se están reduciendo, las instituciones de Europa y EE. UU. están entrando. Quién está rotando y quién está asumiendo las compras: se ve bastante claro.

No me importa demasiado a qué hora llegue a estabilizarse la sesión de hoy; en el nivel de 63.900, a corto plazo, estamos entre dos frentes. Lo importante es que las dos líneas —staking y ETF— continúan acumulándose, y cuando la cantidad alcance el umbral, ocurrirá la transformación.

GUA este Lafa tiene cosas: 24 horas +56%, con operaciones por más de 23 millones de dólares. El volumen está más que suficiente. Pero siendo honestos, en este tipo de token alpha-bsc, lo que más se teme es que se suba una vela y luego simplemente ya no entre nadie.

Miro el libro de órdenes: la zona de 0.055 es clave. Si puede retroceder sin romper ese nivel, todavía hay intención de continuar; pero si cae directamente en una tendencia bajista por debajo de 0.05, entonces esa vela alcista será básicamente para liberar a los que quedaron atrapados antes.

Los tenedores (1.7万) no son muchos, lo que indica que las fichas aún no se han dispersado demasiado. Pero por muy buena que sea la narrativa del proyecto, un “camino místico” como SUPERFORTUNE, cuando el sentimiento se enfría, es cuando empieza el descenso. Según mi estilo, en esta posición primero observo el retroceso; no correré a perseguir. Si persigues y compras ahí, no se siente cómodo.

¿Qué opinan ustedes? Dejen dos comentarios en la sección de comentarios.

BTC ya viene rondando los 63900, pero en este punto la importancia ya no es el precio en sí. El libro de órdenes da la sensación de estar “adormecido”, pero si miras con detenimiento los cambios en la liquidez verás que en Coinbase están absorbiendo continuamente, mientras que Binance y OKX están soltando. Esta divergencia direccional lleva dos días y no es simplemente una pugna entre largos y cortos. El ETF lleva tres días con entradas netas positivas: el volumen va disminuyendo, pero la dirección no cambia. La cantidad de ETH en staking marcó un nuevo máximo: 41,7 millones de monedas están bloqueadas on-chain; del lado de la oferta, en realidad, está comprimida. Así que ahora el panorama es bastante claro: el contado va absorbiendo poco a poco, mientras el apalancamiento se ve obligado a “soltar”. La tasa de financiación está neutral; nadie se atreve a subir el apalancamiento, y eso es precisamente una estructura saludable de base. Solo queda ver si, en este retroceso hacia 63900, habrá quien compre—si lo hacen, entonces viene el siguiente rango; si no, calculo que aún tendrá que bajar para sacudir una vez más.

Nadie empuja con esta subida; el BTC sigue atascado cerca de los 63900. El libro de órdenes hace que a cualquiera se le duerma el ojo. Pero lo interesante es que los ETF han tenido tres días seguidos de entradas netas y hoy se sumó otro 100 millones; el dinero está entrando despacio, el precio no se mueve: un típico “absorbimiento” con rango para triturar. Tether acaba de emitir otros 1.000 millones de USDT; antes ese tipo de movimiento me emocionaría, pero ahora lo veo más como munición para los que están atrapados arriba. No te pongas nervioso por una vela verde y otra roja; en este punto, perseguir no es cómodo. Mejor deja que sea ella la que elija la dirección.

Acabo de ver que Tether volvió a emitir 1.000 millones de USDT en Tron. Antes eso me habría emocionado un poco, pero ahora solo le echo una ojeada. Lo que realmente vale la pena mirar es el otro conjunto de datos de al lado: el BTC lleva tres días seguidos con entradas netas al ETF, en total ya casi llega a los 500 millones de dólares, y aun así el precio sigue rondando los 64.100.

En mi opinión personal, alguien está comprando lentamente en el mercado spot, pero el mercado de futuros sigue metiendo presión; son dos fuerzas que se compensan, por eso el gráfico se ve tan “muerto”. Revisé la tasa de financiación: anualizada sigue más bien neutral o algo por debajo, lo que sugiere que en la parte de apalancamiento no hay mucha gente dispuesta a entrar fuerte para perseguir compras. Los veteranos lo sabemos: en una posición así, cuando la dirección finalmente se elige, el impulso no será pequeño.

La plata spot ya rompió los 65; el Brent también subió más de 5 puntos. En el mercado tradicional, las expectativas de inflación están yendo al alza. En este momento, el BTC no se mueve: no es que no haya dinero, es que está esperando una razón. Por mi costumbre, en estas consolida­ciones prefiero no hacer movimientos; mejor esperar a que primero se vea que el volumen empieza a salir. No vayas todavía a pegarte la palmada en la frente: cuanto más tiempo esté lateral, más interesante se vuelve la siguiente vela.

¿Puede el perp multiactivo convertirse en una categoría independiente? Ahora mismo nadie puede responderlo

Pero se puede inferir, a partir de tres retos de diseño, si Hertzflow podrá superarlos después del lanzamiento en la mainnet

Primer reto: ¿debería aislarse el pool de LP?

La volatilidad de las criptomonedas no está en el mismo orden de magnitud que la de los mercados de divisas. Una caída del 15% en BTC en un día es habitual; un movimiento del 1,5% en USDJPY en un día ya es una gran noticia

Si se coloca en el mismo pool de LP, cuando la posición cripto se liquida por explosión (crash), el motor de liquidación se come la liquidez del LP, mientras que la posición de divisas aún no se ha movido mucho. Así, el LP queda secuestrado por la volatilidad cripto

La propuesta de @Hertzflow_xyz es aislar por capas: cada activo opera en su propio pool y los LP eligen qué riesgo están dispuestos a asumir. La dirección es correcta

Pero después de aislar, aparecen nuevos problemas. La divisa y el oro tienen fluctuaciones diarias pequeñas y, además, el volumen de trading a largo plazo es relativamente bajo. La liquidez en pools independientes puede volverse demasiado delgada: al entrar grandes órdenes, el deslizamiento es alto o incluso directamente se rechaza la orden

Por eso se necesita, para distintas clases de activos, establecer umbrales mínimos de profundidad diferenciados, o bien ofrecer a los LP comisiones/participaciones más altas en los pools de baja volatilidad para atraerlos; incluso permitir, en un grado limitado, el préstamo de liquidez entre pools

Además, la capa agregadora de Vault tiene el problema de que, en condiciones extremas, la re-balanceo puede ir con retraso. La estrategia depende de los pools aislados subyacentes. Cuando el pool cripto “explota”, hay que verificar si las órdenes de re-balanceo se pueden ejecutar al instante, y si quedarán bloqueadas en la cadena. Es necesario hacer pruebas de estrés para validarlo

Segundo reto: ¿debería estar vinculado el settlement entre activos?

La documentación enfatiza el aislamiento del mercado, pero aun así, dentro de la misma cuenta pueden existir verificaciones de riesgo a nivel de cuenta

¿La explosión de BTC dispararía verificaciones de cumplimiento/chequeos forzados para la posición de oro o causaría una reducción conjunta? Si hay vinculación, hay que dar al trader una opción de interruptor explícita para garantías de margen independientes. Si no hay vinculación, hay que asegurar que el crash de un pool no afecte indirectamente a los demás pools mediante un oráculo compartido o el motor de liquidación

En la actualidad, la documentación pública no deja claro la implementación final del aislamiento de riesgo a nivel de cuenta y a nivel de posición. Tras el lanzamiento en mainnet, habrá que basarse en el comportamiento real de los contratos

Usuarios que ya probaron en testnet reportaron que, al cerrar posiciones con alto apalancamiento, el precio de liquidación que muestra el frontend y el precio de ejecución real tienen un desfase de 2 a 3 segundos. La causa es que el sondeo del frontend no alcanza a seguir los eventos on-chain

La mainnet debe optimizarse hasta el nivel de milisegundos; si no, la experiencia de los usuarios con alto apalancamiento se vendrá abajo

En escenarios extremos de “doble golpe” hay que diseñar con antelación. El 5 de agosto de 2024, Nikkei cayó 12% en un solo día; ese día BTC pasó de 60.000 a 49.000; USDJPY cayó de 146 a 141

Si ese día un perp multiactivo estuviera en marcha, la capacidad de procesamiento del settlement, la frecuencia de actualización del oráculo y la capacidad de reposición instantánea de LP tienen que aguantar. Se recomienda abordar primero los activos de alta volatilidad y añadir un mecanismo de circuit breaker (freno de emergencia)

Tercer reto: ¿puede el oráculo servir a tantos activos al mismo tiempo?

Hertzflow usa validación cruzada con múltiples oráculos, principalmente Pyth

Pero las frecuencias de actualización para divisas, acciones y materias primas, las reglas por periodos festivos (cierres), el tratamiento de saltos anómalos… son completamente diferentes a las de las criptomonedas

Durante la testnet, una falla de Pyth ya disparó tareas de mantenimiento. Lo que hay que hacer es: asignar pesos dedicados por categoría de activo a los oráculos, ajustar dinámicamente los intervalos de confianza y cambiar automáticamente a fuentes de respaldo

El apalancamiento tiene que “quedarse en la realidad”. La web promociona hasta 1000x; el documento de GitBook dice 500x; en el mundo real el límite varía según el activo y el modo. En mainnet, el parámetro final será el oficial

Para los activos no cripto, forzar una reducción del límite de apalancamiento. Para divisas, 100x a 200x es razonable; solo permitir niveles más altos para cripto. Si no, la latencia del oráculo bajo alto apalancamiento sería un amplificador de desastre

Umbrales duros antes de lanzar en mainnet

Primero, a principios de agosto de 2026 todavía no hay informes públicos de auditoría por terceros. Que todos los módulos centrales estén cubiertos por completo —liquidación, re-balanceo, límites de retiro, roles y permisos— es el mínimo. Este es uno de los umbrales más duros antes del lanzamiento

Segundo, cuando la utilización es alta o los traders tienen ganancias flotantes grandes, los retiros tienen un límite. Se requiere mostrar de forma más transparente un saldo disponible en tiempo real, además de simular escenarios de presión como “los traders ganan colectivamente y a la vez retiran”

Tercero, aunque la testnet esté muy bien, en el inicio de la mainnet la profundidad puede no ser suficiente. El mecanismo de incentivo para LP en los primeros días, con más participación (mayores comisiones/fees compartidas) y minería de profundidad con tiempo limitado, decidirá si tras el lanzamiento en mainnet realmente hay liquidez o si solo fue una historia y luego se retira el dinero

Volviendo a la pregunta original: ¿puede el perp multiactivo convertirse en una categoría independiente?

La necesidad es real. Quienes hacen trading macro naturalmente necesitan mirar varios mercados a la vez; es real que un solo terminal que gestione todas las posiciones mejora la eficiencia

Pero el punto vital es si settlement y LP pueden manejar, al mismo tiempo, volatilidades diferentes. Si estos ajustes no están listos antes de la puesta en marcha en la mainnet, el riesgo es mucho mayor que la eficiencia aparente

En cambio, si se logra, no solo definiría a Hertzflow, sino el estándar de toda la categoría

https://testnet.hertzflow.xyz

@Hertzflow_xyz

La verdad, en esta ronda del mercado, lo que huelo no me cuadra. La capitalización del mercado de las stablecoins está inmóvil, USDT lleva todo el día estancado en 183B sin aumentos, pero el open interest de los contratos todavía está sosteniéndose con 36B. Esa estructura, básicamente, es que el capital existente se está sacando el dinero entre sí.

En el tablero, lo más “caliente” siempre parecen ser los MEME, pero el dinero inteligente en realidad ha estado moviéndose hacia AI y computación en nube. Hoy, por ejemplo, ese Remus: sus volúmenes, en 24 horas, ha soltado una cantidad enorme, 14 millones de dólares. Digo las cosas como son: ese tipo de arranque no parece algo que pueda hacer un grupo de minoristas.

En cambio, en lo principal, el BTC sigue “moliendo” cerca de 64.000. El flujo que entra por los ETF apenas alcanza para compensar el drenaje que sufre el mercado de contratos. No te engañes pensando que la consolidación es una base. Esta mesa no está limpia: el VIX del lado de las bolsas de EE. UU. también ya toca máximos históricos en valoración. Y si en el frente macro antes se rompe la cuerda, en un mercado cripto con apalancamiento tan alto, los liquidaciones en cadena no te van a dar tiempo de reacción.

Primero mira cómo cierra la semana; si la posición no es buena, mejor aguanta y no entres con prisa.

El último día de actividades recién se abrió Velvet. La idea era darle dos toques al azar para cruzar entre rutas, pero terminé dando vueltas adentro casi 1 hora

Voy a comentar algunas intuiciones que se usan para juzgar: tanto lo bueno como lo malo.

La función de agregación entre cadenas no es nada raro si la sacas por separado.

Jupiter agrega en Solana, 1inch agrega en Ethereum: ya son jugadores veteranos.

Lo diferente de @Velvet_Capital es que hace agregación entre siete cadenas. No es la mejor ruta para una sola cadena, sino una mejor ruta para todas las cadenas.

Tengo un monto en BNB Chain y quiero comprar un token en Solana.

Antes, el flujo era: retirar al exchange, cambiar por SOL, retirar de vuelta a la wallet de Solana, cambiar de RPC, y buscar una operación en Jupiter.

Eran cinco pasos. Con cinco minutos de inicio ya se tardaba; entre medio, cada paso podía trabarse por congestión de la red o por el tiempo de procesamiento del exchange.

En Velvet, eliges el par de monedas y automáticamente busca la ruta óptima entre docenas de encaminamientos en Jupiter, 1inch, 0x, KyberSwap, Hyperliquid, Enso, etc. Se resuelve en una o dos jugadas.

No es solo que ahorre tiempo: también reduce la carga cognitiva. La capacidad de criterio para decidir una operación es un recurso escaso; no debería desperdiciarse saltando entre herramientas.

Pero hay un detalle que no termina de ir bien. La velocidad y la profundidad al buscar tokens en Base se quedan claramente por debajo de Solana. No es que no se pueda operar; es que los datos están cubiertos de manera desigual. Si buscas un token de la parte media o final, en Solana se ve muy claro: datos de liquidez, curva de precios y volumen de trading. En Base se ve mucho más delgado.

No es un problema de la ruta. Es que la profundidad de la integración de las fuentes de datos on-chain es distinta. Esa diferencia no se nota si no la usas una vez.

Quiero decir un par de cosas más sobre el AI Copilot. En el trading cripto, los productos que le ponen etiqueta de IA se pueden agrupar, más o menos, en tres tipos.

Primero: una envoltura de ChatGPT. Le preguntas por el mercado y saca un precio desde Coingecko. En esencia, es una herramienta de búsqueda.

Segundo: bots de señales de trading. Te recomiendan puntos de compra/venta; el objetivo final es que les sigas.

Tercero: algo como Velvet. Está incrustado en la interfaz de trading, puede traer datos on-chain en tiempo real para analizarlos, pero la decisión de trading la tienes que tomar tú. Cada orden requiere firma.

La diferencia del tercer tipo con los dos primeros no está tanto en la tecnología, sino en la filosofía de diseño.

La IA investiga por ti, organiza información por ti, genera rutas de trading por ti; pero no paga por ti. Ese límite es muy importante.

Antes hubo un producto que tuvo problemas: el trading automático con IA hizo que los usuarios perdieran grandes sumas. El foco de la controversia era quién debía hacerse responsable de las decisiones de la IA.

La forma de Velvet es posicionar la IA como una herramienta de apoyo, no como una herramienta de decisión. Así se sostiene tanto desde el punto de vista del riesgo legal como de la ética del producto.

Pero hay un gran punto negativo: que solo funciona con prompts en inglés. Para usuarios chinos, escribir en inglés no es solo incómodo; también reduce tu velocidad de reacción en un entorno de alta frecuencia. En tu cabeza piensas en chino, pero en el teclado tienes que traducirlo a inglés y escribirlo otra vez. Ese par de segundos de retraso puede hacer que se te escape la oportunidad.

En la página Trenches conectaron seis nuevos orígenes de lanzamiento de monedas: http://Pump.fun、Clanker、Bonk、Meteora、Printr、Bankr. Desde la creación del token hasta que alguien empieza a comerciarlo, la ventana suele ser de unos minutos a unas horas.

Antes había que abrir seis sitios a la vez y apostar por el que soltaba la señal primero.

@Velvet_Capital reunió esos seis orígenes en una sola página; la agregación de información está hecha. Lo demás, la decisión, es cosa tuya.

No lo que hace este sitio es empujarte a lanzarte a comprar. Su valor está en que ya no necesitas estar cambiando entre seis pestañas.

La brecha de información es el arma exclusiva del retail; las herramientas solo te ayudan a afilar el cuchillo.

Hablemos del concurso de trading. En la semana 11, separaron dos pools: PnL contra precisión de rendimiento, y Volume contra volumen acumulado. Lo inteligente de ese diseño es que admite un hecho: no todos los traders son de la misma especie.

El tipo francotirador tiene alta tasa de acierto pero baja frecuencia. Si los metes a un pool de volumen, es mandarlos a morir. El tipo ametralladora tiene alta frecuencia pero ganancias por operación más delgadas. Meterlos a un pool de precisión también es llevarlos a correr sin sentido. Dos estilos con dos carriles: no tienes que forzarte a competir en cosas que no se te dan.

Yo abrí dos operaciones en el pool de precisión.

Una a favor de la dirección BTC salió bien; una contra la dirección ETH salió mal. Al final gané un poquito en neto, y el ranking subió como unas treinta y tantas posiciones.

No necesitas estar ahí todos los días vigilando. Con unas pocas posiciones que tengan buen criterio basta. El pool de volumen es el terreno de los grandes fondos y los scripts; el retail no tiene tanta ventaja.

Pero, dicho con honestidad: el algoritmo exacto de Gem no se ha hecho público por completo.

Sabes que el volumen de trading y el rendimiento influyen en cuántos Gem obtienes, pero la proporción de pesos y si hay otros factores ocultos: la información oficial no lo detalló.

Tu estrategia consiste en tomar decisiones bajo información parcial. Para entrar al top 100 hace falta mitad técnica y mitad suerte.

Que un terminal de trading pueda retenerte no depende de un solo airdrop; depende de si al día siguiente aún quieres abrirlo.

Yo lo abrí al día siguiente. No fue por farmear Gem; antes de operar, de verdad había querido dar un paso extra.

https://dapp.velvet.capital

Vitalik ha vuelto a actualizar la hoja de ruta: seguridad cuántica, Rollup nativo y protección de la privacidad. Cada vez que él suelta algo, la comunidad de ETH se pone como si fuera una fiesta, pero mira el precio: 1896; firme como un perro viejo.

En esta actualización, la verdad, la cantidad de información es bastante grande, especialmente en lo de los Rollups nativos: es como si Ethereum estuviera atrayendo hacia sí la narrativa de las L2. Antes se hablaba de tokens OP y ZK que se inflaban, ¿a largo plazo no será un poco incómodo? No digo que vayan a valer cero de inmediato, pero la postura de V God está clarísima: Ethereum quiere hacer el trabajo por su cuenta.

El mercado también lo confirma: el tipo de cambio ETH/BTC no se mueve casi nada, y el dinero de los grandes está ahora mismo sin ganas de ocuparse de estas hojas de ruta. Todos están esperando que el mercado general elija dirección; BTC está en el nivel de 64700, y está dejando a la gente sin paciencia.

Mi opinión es que este tipo de noticias conviene guardarlas como lógica de medio plazo, sin esperar que mañana vayan a empujar a ETH. Lo verdaderamente importante es vigilar si en la parte de L2 hay fondos que se adelanten y se vayan corriendo; si es así, ahí sí sería una señal. En esta situación de mercado, solo cuando se mueva, entonces sí cuenta como noticia.

Remus esto tiene algo de interés: en 24 horas +35742%, volumen de 14 millones de dólares. El dinero inteligente entró con 10 posiciones. En este tipo de mercado yo normalmente no miro el precio: observo si hay una intención de que el capital siga entrando de forma sostenida.

En este punto 0.00108, perseguir para entrar seguro es incómodo, pero la entrada neta sigue ahí, lo que indica que alguien está dispuesto a recoger en este nivel. Mi opinión es que en el corto plazo no te apresures: primero observa si este nivel puede mantenerse. Si hace retroceso con menor volumen y no se rompe, entonces ahí es un punto de entrada con mejor relación de riesgo y recompensa.

Este tipo de acciones que pueden dar decenas de veces en un día, lo que más temen es que los que se subieron temprano vendan y hagan estallar el precio. Si alguien lo sostiene con fuerza, habrá otros esperando para descargar su posición. Ojo con eso; con cuidado no se pierde.

Ahora mismo, el dinero real se está vertiendo en la IA y en el cómputo, mientras que en el cripto-mercado todavía están dándole vueltas a esa línea de los 65.000. No me sorprende la noticia del chip de diseño propio de Microsoft, y que Intel recaudara 15.000 millones de dólares para impulsar este rumbo también es coherente: están quemando dinero mirando hacia esa dirección.

Dicho con sinceridad: lo más incómodo en el cripto-mercado hoy es que no tiene un nuevo relato propio. El pequeño aumento de stablecoins on-chain, comparado con la magnitud de la infraestructura de IA en el mercado de valores estadounidense, es simplemente otra liga. Que el proyecto de computación Token haya caído de precio y se haya desinflado no es injusto: las expectativas de sobreoferta de capacidad ya estaban sobre la mesa.

Según mi costumbre, en una situación así, en vez de fijarte en que el BTC se quede lateral y desgastándose, mejor mira si hay algún tipo de valor “de rango medio” que pueda engancharse al concepto de IA, pero que en sí no haya sido completamente sobrevalorado. No te engañes: primero mira si puede avanzar con tracción de forma independiente, separada de la trayectoria del “gran pastel”.

在 AIX 里用 AI 做 BTC 策略是一种什么体验？

越做越觉得，策略名字就该叫：别追第一根

我以前吃过太多这种亏。BTC 刚破前高，K 线一拉，群里开始喊，自己也开始急，感觉再不上车就没了

结果追进去没几分钟，下一根 15m 直接插回来，止损

更烦的是，止损以后还容易不服

明明方向看着没错，就想再来一笔。然后第二笔继续被扫，今天基本就废了

所以这次我干脆把“手痒”写进规则里，让 AIX 帮我拦

现在这套只做 BTC/USDT 永续，15m 作为进场触发，1h 看结构，4h 看大方向

突破第一根不进，必须等 15m 收线。收线站稳以后，也不马上开，要看回踩关键位能不能守住

我还加了几个过滤条件：

成交量没跟上，不开

多空比太挤，不开

市场情绪已经过热，不开

15m 实体太大，也不开

最后这一条挺关键。很多大阳线看着很爽，真追进去才发现自己买的是别人出货的位置。以前我就是经常死在这里。

仓位这块我也不让自己发挥了。单笔风险 0.5%，最多 3x，最多同时一单，盈亏比不到 1:2 不开。连续两笔止损，当天停止开新仓

浮盈到 1R 先减一部分，剩下的移动止盈。亏损单不补，错了就认。

@0x_aix 这次用下来，我最喜欢的地方是它能把这些很细的条件串起来执行

不是只看一根 K，也不是给个很玄的涨跌判断，而是把结构、情绪、成交量、仓位、止损全放在一套规则里跑

而且没开仓也会留原因。比如 BTC 突破了，但 1h 没确认，或者情绪太热，它会直接过滤掉

这个东西对复盘很有用，因为很多时候你回头看，救账户的其实是那些“没做的单”

我现在对 AI 交易工具的要求很简单：别陪我上头

行情来了，该执行就执行；条件不够，该空仓就空仓

尤其小账户，少乱开几笔，比抓住一根神单重要多了

这套我准备继续跑一阵子

核心就三句话：不追第一根，不补亏损单，连续止损就停手

Todo el mundo está mirando el rango lateral del BTC, pero la rotación real de dinero —de verdad, en efectivo— ya ha cambiado de dirección en silencio: SOL sale a la fuerza de entre los muertos, en el top de ganancias de los últimos 30 días casi todo es su presencia, y en el nivel 76.8 todavía hay gente que se atreve a perseguirlo. Por otro lado, STRC sigue subiendo en el book; Strategy recompra sus propias acciones preferentes; los tokens del ecosistema de Wall Street siguen una lógica completamente distinta, y ya no tienen casi nada que ver con el mercado general de las criptomonedas.

BitMine volvió a comprar 7391 ETH; su posición sube hasta 5,800,000 de ETH, pero la Fundación Ethereum ha transferido 566 ETH a exchanges, y el precio se queda pegado en 1914. Esto es el ejemplo típico: instituciones acumulando, el equipo del proyecto vendiendo, y los minoristas quedando en medio, golpeados de un lado a otro.

Los indicadores de liquidez están en territorio neutral; los ETFs registran entradas netas consecutivas, pero aun así no logran empujar el precio. El dinero de arbitraje mantiene el tablero totalmente presionado. ¿En esta posición todavía te atreves a perseguir? El dinero caliente ya se fue a apostar por rebotes ultracastigados como SOL y proyectos de la zona media, mientras que las monedas principales se volvieron más bien una caja registradora. Las “tres piezas” ahora se enfocan en algo: cuando esta oleada de arbitraje de ETFs se retire, ¿quién será el que reciba el BTC de 65000?

BTC retrocede a 65000, otra vez esa vieja línea horizontal. Los ETF llevan tres días con entradas netas, acumulando casi quinientos millones de dólares, pero el precio parece como si alguien lo tuviera presionado, sin moverse. He visto este guion: el dinero entra, pero las acciones del retail todavía no han terminado de cambiar de manos, y el operador principal no tiene prisa por empujar el precio; en cambio, te hace esperar a ver quién suelta primero.

Los datos de posiciones de varios contratos, eso sí, se mantienen bastante estables: el total de 35B no ha cambiado casi, lo que indica que tanto alcistas como bajistas están conteniendo, y ninguno quiere dar la cara primero. Los veteranos lo saben: en esta zona es lo que más desgasta. Si persigues persigues, es fácil que te den una lección; mejor es esperar y ver por qué dirección elige. Cuanto más tiempo se mantenga horizontal, más brusca será la explosión. Pero yo ahora no adivino, ni hace falta.

Sigue a Sanjin; si hay cambios después, te lo comento.