Murphy

Aquí están los datos de ETH que querían.....

Parece que hacía mucho que no hablaba de ETH. En esta ronda solo compré BTC y no compré ETH, pero eso no significa que esté en contra. Al contrario, hasta hoy, ETH sigue siendo el activo principal con el consenso más fuerte, aparte de BTC.

Esto no lo digo yo; lo demuestran los inversores de ETH con sus acciones.

El precio actual de ETH ($1,900) se ha retraído -60% desde su máximo, con una caída mucho menor que el -80% de la ronda anterior.

Pero la cantidad de ETH que mantienen los compradores con convicción (Conviction Buyers) ya asciende a 3,142w, muy por encima de las 1,950w que había en el fondo del ciclo bajista anterior, e incluso es el nivel histórico más alto.

Esto indica que, sin importar cuánta gente haga FUD en X, o incluso lo insulte llamándolo basura, ese grupo de inversores decididos no se ve afectado: siguen acumulando ETH cuando el precio cae.

Mientras tanto, el total de las fichas en manos de los vendedores con pérdidas (Loss Sellers) y los que realizan ganancias (Profit Takers) también está claramente por debajo del nivel en las partes más bajas de los dos ciclos anteriores.

No importa si todavía tienen intención de seguir vendiendo o no: los chips que aún pueden vender ya son pocos. La mayoría de las fichas no participa en la rotación.

Por último, hay un fenómeno peculiar que no podemos ignorar:

El índice de Herfindahl de ETH ya ha superado el periodo en que nació en principios de 2015. Esto sugiere que la concentración del suministro de fichas en ETH es cada vez mayor, con ciertos grupos de grandes cuentas acaparando una gran parte.

Este fenómeno comenzó en noviembre de 2024. Antes de eso, ETH tardó 9 años en su camino descentralizado hacia la dispersión de sus fichas; pero ahora, al revés, el desborde por concentración en solo 2 años lo ha superado.

Así que, la próxima ronda de ciclo, ¿ETH hará “algo” que cause alboroto, explotará con una energía extremadamente fuerte, o seguirá quedándose flojo? La verdad, no es tan fácil de decir.

Pero, según los datos integrados, las señales de un suelo que se vieron antes, en el mínimo de $1,500, eran muy evidentes. Recuerdo que en el ciclo anterior, ETH tocó fondo 5 meses antes que BTC. ¿Y esta vez quizá también sea así?

Cualquier BTC comprada en 2025 que se haya mantenido hasta la actualidad está en pérdidas. Por lo tanto, siempre que el “stock” de 25 años disminuya, aparte de las transferencias entre carteras, todo lo demás es vender con pérdidas.

A día de hoy, el BTC de 2025 aún es de 4,77 millones de monedas; ha caído un 41,5% desde el máximo de diciembre del año pasado.

La pendiente de la tendencia bajista se divide claramente en dos etapas: antes de febrero fue una caída acelerada; después de febrero se desaceleró un poco, pero aun así mantuvo cierta pendiente.

Este grupo debería ser actualmente el mayor lado de oferta en tamaño del mercado.

Si comparamos los datos de 2024, 2023 y 2022, no es difícil ver que esas fichas que todavía tienen ganancias flotantes ya han pasado, en su mayor parte, la fase más empinada de la caída de la pendiente.

Además, cuanto más tiempo pasa, menor es la pendiente. En el gráfico, la pendiente de la curva después de febrero casi se ha vuelto una línea recta.

Incluso si el precio vuelve a caer, los cambios en la cantidad de estas fichas no son tan evidentes. Es decir, el intercambio ya se hizo: lo que debía rotar, rotó; y lo que queda, no se mueve.

En las dos últimas rondas de mercado bajista, los “stocks” de los máximos de 2021 durante el mínimo bajista de 2022 cayeron un 51%; los “stocks” de los máximos de 2017 durante el mínimo bajista de 2018 cayeron un 62%.

Si solo lo calculo “a ojo” basándome en ese patrón, en mi opinión el mínimo de este mercado bajista como máximo llegaría a un 50-60% (ahora está en 41%); y eso todavía no considera el BTC comprado por los ETF de 2025 y por MicroStrategy, que en su mayor parte está bloqueado y no se mueve.

¡Nuevos indicadores! — ¡El índice de agotamiento del vendedor de BTC!

Este índice mide a la vez la baja volatilidad y las altas pérdidas; cuando se cumplen las dos condiciones, el indicador activa una señal.

Primero, veamos el momento actual: el vendedor ya ha entrado en la “zona de agotamiento extremo” (zona roja), y además es la primera vez que entra a esa zona en este mercado bajista.

Al comparar con los datos históricos, se observa que en cada ciclo bajista ocurre una situación similar; a veces incluso más de una (señalada como 1/2 en la imagen).

Cuando aparece el 1, quizá no sea el mínimo del mercado bajista, pero sí está dentro del rango de la parte baja.

Después, si el precio se mantiene en una fase de fluctuación o incluso baja más, pero el índice no registra valores más bajos, lo marco como 2; y al revisar la historia, la certeza del 2 es mayor que la del 1.

El riesgo, sin embargo, es que el precio del 2 también podría ser más alto que el del 1.

Con base en lo anterior, podemos concluir que:

No hay nada de malo en haber construido posición ya en el momento actual; tampoco lo hay en esperar a que aparezca el 2 para volver a construir posición; pero si aparece el 2 y aun así no te atreves a comprar, entonces te perderás todo el bull market.

(ps: no digan que siempre invento nuevos indicadores; es el equipo de Glassnode quien actualiza los indicadores con frecuencia. Lo vi y me pareció que tiene valor de referencia, así que lo comparto con todos)

¡La concentración de la liquidez de fichas ha llegado al 14,8%!

Con un pie dentro de la “zona de alto riesgo”. ¡Atención! Aquí el riesgo no se refiere a si sube o baja, sino a la volatilidad.

La concentración de fichas no puede predecir la dirección, pero según los datos históricos, mi equipo y yo descubrimos que parece haber una regularidad:

Cuando la curva empieza a girar, si antes el precio del BTC estaba subiendo, entonces hay una mayor probabilidad de que la volatilidad continúe hacia arriba; y al contrario, hay más probabilidad de que la volatilidad continúe hacia abajo (como se muestra en la imagen);

Sin embargo, en este momento la curva todavía sigue subiendo. Por lo tanto, todavía no podemos predecir por ahora hacia qué lado es más probable.

Pero lo que sí es seguro es que el riesgo se está acumulando y la volatilidad se está gestando……

La controversia del mercado actual sobre el fondo de BTC se refleja por completo en esta imagen. Creo que es muy representativa y vale la pena explicarla con más detalle:

Esta gráfica coloca cada día desde 2015 en un plano de coordenadas bidimensional.

El eje horizontal es la proporción de ganancias (PSIP), que mide si el mercado está barato o caro; el eje vertical es la volatilidad realizada a 1 mes, que mide si el mercado está turbulento o tranquilo.

La línea discontinua divide el plano en cuatro cuadrantes: barato y volátil (arriba a la izquierda), barato y tranquilo (abajo a la izquierda), caro y volátil (arriba a la derecha), caro y tranquilo (abajo a la derecha).

Los rombos rojos marcan los fondos de las últimas 3 rondas. Todos caen en el cuadrante superior izquierdo, es decir, barato y volátil.

Esto se entiende bien: los fondos históricos son resultado de “forzar la capitulación”, haciendo que el precio perfore de golpe el costo de muchos tenedores. El pánico y la venta en pánico amplifican la volatilidad.

Los puntos naranjas son el momento actual, y caen en la mitad inferior izquierda. Esto indica que en esta ronda no hubo una capitulación concentrada; las manos rotan en un entorno de baja volatilidad. Se va absorbiendo la presión vendedora con el tiempo y el enfriamiento, sin un rompimiento violento.

Mi interpretación personal es:

La compresión de la volatilidad suele significar que la fuerza del vendedor se agota: lo que había que recortar, ya se recortó, y los demás ya no se mueven; PSIP 55% indica que el precio está cerca del costo de alrededor de la mitad de las posiciones.

Baja volatilidad + alta concentración de costos es una estructura típica de redistribución y “molienda” para formar el suelo.

Este es un patrón de “fondo aburrido”, no un guion de “fondo doloroso”.

Pero hay que decirlo: la volatilidad tiende a volver a su media. Una compresión prolongada suele ser un estado previo a una explosión de la volatilidad, aunque la dirección de esa explosión sea incierta.

Si más adelante aparece una liberación de volatilidad hacia abajo, el punto naranja se movería al instante hacia arriba a la izquierda; entonces se convertiría en el “fondo estándar” de significado histórico.

Nos dice que la estructura actual del mercado no se parece a la de ningún otro fondo histórico: ¡o es el primer fondo aburrido, o la verdadera “capitulación” aún no ha llegado!

¿No es precisamente en eso donde está la discrepancia de todos en este momento? Hay quien piensa que es lo primero, y otros esperan lo segundo.

Dado que ahora ya no estamos en “arriba a la derecha” ni en “abajo a la derecha”, y como no quiero apostarlo todo a una sola dirección, ¿no estaría bien repartirlo a la mitad y a la mitad? 😀

¡Impresionante! ¡Ya supera los 1,000,000!

Ahora, el precio único de $63,000 se ha acumulado hasta 1.15 millones de BTC. Viéndolo en perspectiva histórica, también es un fenómeno extremadamente raro.

Aunque recientemente hubo una vulnerabilidad en el hardware Coldcard, que obligaría a algunos tenedores a largo plazo a transferir BTC.

Pero eso no es la causa principal de que el volumen de rotación de las órdenes cerca de los 63k se dispare.

Más bien, es el resultado de la acumulación a largo plazo mientras el precio de BTC se mantiene con baja volatilidad.

Al mismo tiempo, la concentración de las monedas cercanas ha subido hasta el 13.5%.

Las fichas no pueden acumularse indefinidamente; cuando la lucha entre compradores y vendedores alcanza el punto crítico, tarde o temprano tendrá que definirse un ganador.

Cada vez espero más saber qué es lo que pasará a continuación.....

¡Parece un poco extraño! En los últimos 2 días, los tenedores a largo plazo (LTH) de repente han transferido masivamente sus fondos.

Durante dos días consecutivos, se movieron más de 65.000 BTC (excluyendo transferencias internas de la misma entidad), lo que provocó que la tenencia neta de los LTH cayera de forma significativa.

Como se muestra en la Figura 2, la tenencia neta de los LTH empezó a cambiar desde mayo, rompiendo el ritmo constante de crecimiento que venía manteniendo; en julio, se quedó “estancada” sin avanzar.

Y este tipo de fenómeno es extremadamente raro en el último año.

De ese total, cerca de 14.000 BTC fueron transferidos a exchanges. Por ejemplo, la empresa cotizada de Trump transfirió 2.628 BTC al exchange Crypto .com, que es una de esas partes.

Además de eso, no sabemos a dónde fueron las reducciones netas de tenencias de otros LTH ni cuál era el propósito.

¿Acaso saben algo y eligieron ponerse a salvo con antelación?

Si se trata de riesgos potenciales a nivel macro que podrían afectar al BTC, lo que se me ocurre es lo siguiente:

1⃣ Posible subida de tasas por parte de la Reserva Federal. Esta vez es una votación dividida 9:3, y también es la ocasión con más votos en disidencia desde septiembre de 2016.

2⃣ El conflicto en Oriente Medio y los precios del petróleo son la mayor variable para la inflación, y también son el eslabón aguas arriba de la condición mencionada en el punto 1.

3⃣ La valoración del sector de IA en el mercado de valores está altamente concentrada, y el gasto de capital depende cada vez más de financiación mediante deuda y crédito privado; si los ingresos no cumplen las expectativas, aumentará el costo de financiamiento y podría desencadenar un desapalancamiento sistémico.

4⃣ Las posiciones de carry trade con yen japonés vuelven a acumularse en un neto de corto unidireccional, con mucha concurrencia y cerca de niveles extremos históricos.

¿Hay otros? También invitamos a que los demás ayuden a completar.

Por último, la sensibilidad de la estructura de los propios BTC en términos de “chips” (tenencias) también ampliará de manera indirecta los puntos de riesgo posibles mencionados arriba.

--------------------------------

Por supuesto, esto no significa que vaya a ocurrir necesariamente; solo son conjeturas basadas en el comportamiento anormal repentino de los LTH.

Cuando sucede algo fuera de lo normal, debe haber “algo detrás”. En el futuro cercano, conviene prestar mucha atención a los cambios en el comportamiento de los LTH.

Si continúan con una distribución a gran escala, sin duda generará presión sobre el mercado. Pero si se trata de acciones breves y aisladas, el impacto no sería grande.

Como personas del mundo cripto, todos sabemos que el BTC tiene la mejor liquidez y el consenso más fuerte. Pero, el consenso más profundo sobre los activos, en cambio, no ha logrado una eficiencia de uso a la altura de su escala.

¿A qué se debe? Porque la red principal del BTC en sí no cuenta con un entorno de contratos inteligentes como el de Ethereum.

Para hacer que el BTC genere intereses en cadena o como garantía, primero hay que envolverlo en WBTC y usar un puente entre cadenas; o bien entregar las monedas a un custodio. En cualquier caso, para la mayoría de los tenedores, esto no es algo que resulte aceptable.

En mi caso, desde luego que no lo acepto: Not your keys, not your coins......

Por eso, los Trustless Bitcoin Vaults (TBV, Bóvedas de Bitcoin sin confianza) de @BabylonLabs_io buscan resolver precisamente este problema.

En realidad, su mecanismo se entiende muy bien:

1. Dejar el BTC en la red principal de Bitcoin y bloquearlo en un script al que se firma en conjunto al crear la bóveda.
2. Firmar desde el principio una ruta de gasto válida; de esta forma, nadie podrá inventar por la nada una nueva forma de gastar.
3. Luego, usar contratos en Ethereum para rastrear esta bóveda, y hacer que las aplicaciones DeFi conectadas la traten como colateral.
4. En el rescate, usar los actuales primitivos de Script para verificar la prueba de rescate del lado de Ethereum.

Así, la “confianza” que antes dependía de si el custodio era o no confiable, pasa a ser ahora cuestión de criptografía y de dos cadenas públicas: Bitcoin y Ethereum.

Hoy en día, el primer caso de uso de TBV se eligió para Aave v4, un mercado de liquidez ya maduro. De cara al mercado, esto debería ser la primera solución real de préstamo de BTC que logra “nativo+sin necesidad de confianza”.

A partir de ahora, los tenedores de BTC ya no tienen que elegir únicamente entre “seguir manteniéndolo” y “vender para obtener liquidez”. De este modo, se espera poder cambiar la incómoda situación actual en la que el 99% de los BTC aún permanecen fuera de DeFi.

Dicho esto, creo que el préstamo quizá sea solo el primer paso. Si en el futuro las stablecoins, tarjetas de crédito, derivados e incluso seguros también pudieran construirse alrededor de este colateral nativo de BTC, ahí es donde se abre un espacio de imaginación mucho mayor, ¿no?

#baby $BABY

Después de compartir ayer los datos sobre esta estructura de “chips”, muchos de mis compañeros me escribieron por mensaje privado preguntándome: a partir de otros datos, ¿la probabilidad de que el movimiento sea hacia arriba es mayor o hacia abajo?

Para ser sincero, me resulta difícil responder a esta pregunta excluyendo por completo mi inclinación subjetiva.

En publicaciones anteriores también hablamos de esto: según la lógica de que “el punto de equilibrio de ganancias/pérdidas en los ciclos alcista/bajista funciona como soporte/resistencia”, en niveles más pequeños la probabilidad de moverse hacia abajo es mayor; esto también incluye el caso de un “falso breakout hacia arriba” seguido de caída.

Pero en marcos temporales más grandes, el proceso de cambio de tendencia es lento, aunque no se modificará.

Tal vez, dentro de 2 años, cuando miremos hacia atrás, veremos que muchas de las conjeturas, la preocupación e incluso la ansiedad de ahora son innecesarias.

Como el “cisne negro” de noviembre del 22: mientras el precio bajaba, también se aceleró la limpieza del pánico, lo que condujo al cierre del mercado bajista.

Sin embargo, también puede ser que, de forma subjetiva, yo quiera lograr “la última caída”.

Así hay oportunidad de reducir el costo promedio y, en consecuencia, completar posiciones a favor de la tendencia; por eso, todo lo anterior también es difícil de garantizar que sea una opinión absolutamente objetiva.

Pero sé esto: con o sin “última caída”, ahora probablemente estamos en el fondo del valle o muy cerca, no en la cima ni a mitad de camino.

Ese es el alcance de mi percepción.

Pongo un ejemplo con datos:

A medida que el mercado madura, la proporción de LTH dentro de la oferta total de la red va aumentando gradualmente. Una vez que se rinden en conjunto, el dominio de los flujos hacia los exchanges será, con certeza, más fuerte que al inicio.

Por lo tanto, cuando la proporción de “pérdidas realizadas al pasar LTH a los exchanges” supera el máximo de la ronda anterior, normalmente ocurre en una zona relativamente cercana al fondo de este ciclo.

Si volvemos a mirar febrero: aunque el precio estaba más o menos igual que ahora, entonces la cifra era bastante distinta. Así que el BTC de febrero estaba muy cerca en espacio, pero no cumplía en tiempo.

Y a partir de julio, las cosas son diferentes. Deberían ir apareciendo cada vez más condiciones de fondo en distintas dimensiones.

Esperemos y veremos……

¡Ay, mi buen niño, hacía días que no miraba la estructura de las cartas y, al actualizar los datos, me asusté!

En URPD, en la zona de $63,000 hay un pilar que se alza como una columna; hasta hoy ya se han acumulado cerca de 890,000 BTC.

Por lo que recuerdo, en una sola franja de precio con una confrontación tan feroz entre largos y cortos, desde finales de 2025 hasta hoy, probablemente sea la primera vez.

Si no fuera porque Coinbase ha mantenido atrapadas 550,000 en el rango de $83,000-$84,000, es probable que aquí en $63,000 ahora mismo ya superara el millón de BTC.

¿Qué significa un millón de BTC? Equivale al 5% del total en circulación; históricamente, cuando se supera ese tamaño, básicamente siempre termina habiendo una gran sacudida.

Porque las cartas de corto plazo están demasiado concentradas y aumenta la sensibilidad del precio.

A finales de octubre de 2022, justo antes del colapso de FTX, en aquel entonces ya había 1 millón de BTC en $19,000 y en $18,000 aún quedaban 870,000 BTC. Sumando ambos puntos, representaban el 9.7% de la circulación total.

Luego pasó lo que todos conocemos: un evento sirvió de mecha, se sumó la fragilidad de la estructura de las cartas y se desencadenó una gran volatilidad.

Y en este momento, los $62,000 y $63,000 juntos ya alcanzan el 8%.......

(Por cierto, hoy la concentración de cartas ya llegó al 13%, entrando en la zona de alerta; solo falta un paso para el 15%).

Vamos, ¡den un golpe y vámonos! 🤣🤣🤣

“Los datos on-chain” y “los indicadores técnicos”, aunque son dos cosas de dimensiones completamente distintas — lo primero se basa en el algoritmo UTXO, y lo segundo tiene como base el volumen y el precio — a menudo generan una resonancia.

Tal vez porque siguen rutas diferentes, en el “momento oportuno” ambos apuntan, de forma no acordada, al mismo resultado.

Por ejemplo, en nuestros tuits del 29 de julio mencionamos: la curva de PnL neto realizado de BTC muestra dos extremos negativos en febrero y junio, y a gran escala se desvía del precio (ver cita).

Este es un indicio de “agotamiento del vendedor y convergencia del neto en pérdidas”, interpretado a partir de la actividad on-chain. Y, al mismo tiempo, en los indicadores técnicos aparece una señal similar que lo orienta.

El indicador CCI para seguimiento de tendencia muestra una señal de sobreventa en escala semanal (puntos rojos). En los últimos 5 años, esta señal ha aparecido en total 4 veces: noviembre de 2018, marzo de 2020, junio de 2022 y noviembre de 2025.

Ahora bien, la sobreventa solo representa la intensidad “en ese instante”. Lo verdaderamente importante es que, a partir de ahí, la curva continúe convergiendo y se mantenga una divergencia con el precio.

Además, si durante el proceso posterior se suma la señal de “agotamiento del impulso de bajada”, entonces significará que la energía bajista se está consumiendo gradualmente.

Lo interpreto como un proceso previo a una transición de tendencia; aunque lento, la dirección es clara.

Al combinar “los datos on-chain” y “los indicadores técnicos”, la conclusión es:

1⃣ El gran trend bajista está a punto de llegar a su fin, y eso es algo que se puede dar por hecho.

2⃣ Lo único incierto es si habrá, o no, una “cisne negro” como el de noviembre de 2022; y eso solo sería una confirmación más de la divergencia sostenida del CCI.

3⃣ Apostar todo a un “cisne negro” para obtener el “último gran desplome” es irracional. Esto no es trading; es apostar.

4⃣ Hasta aquí, ya no hay motivo para estar sobreponderadamente bajista. El tiempo no va a ponerse del lado de los bajistas.

En un mercado alcista, la línea principal es “realizar ganancias”; por tanto, cuando el indicador vuelve a equilibrio de pérdidas y ganancias (eje cero), es el punto de soporte. Cuando el mercado se vacía por parte de los vendedores, es más fácil que se forme un fondo de etapa.

En un mercado bajista, la línea principal es “materializar pérdidas”; justo al revés del mercado alcista: cuando se llega al equilibrio de pérdidas y ganancias, ese es el punto de presión. Mejor partir de inmediato (precaución), ya que es más fácil que se forme el máximo de una etapa.

Y en la actualidad, BTC está justo en el punto de equilibrio neto de pérdidas y ganancias.

Siguiendo la lógica anterior, si solo se observan marcos de menor nivel, la probabilidad de que vaya “hacia abajo” es definitivamente mayor que la de que vaya “hacia arriba” (incluidos los casos de “falso rompimiento” y luego retroceso).

Pero si nos situamos en una dimensión más alta, podemos interpretar otra capa de información:

En los dos valores negativos de febrero y junio, hubo máximos previos más altos y luego se volvieron más bajos. Cuando el precio está más bajo, lograr pérdidas netas no continúa amplificándose, lo que configura una divergencia con el precio.

Esto significa que, en el proceso previo a la reversión de la tendencia, se está gestando lenta y silenciosamente.

Incluso si vuelve a caer, mientras la pérdida neta vuelva a ser menor que el mínimo anterior, a nivel de marcos grandes casi puede confirmarse: “la probabilidad de ir hacia arriba” será mayor que “la de ir hacia abajo”.

Hay que recordar que, históricamente, el desenlace de las divergencias sostenidas consiste en que, de un solo golpe, se define todo.

Este es un dato que hará que todos los “traders de trading cíclico” se emocionen

A julio de 2026, el tamaño de las posiciones de los compradores creyentes (CB) ya ha alcanzado las 4.02 millones de BTC; esta cifra ya supera con creces el máximo de 3.46 millones de BTC en el ciclo bajista anterior.

Eso significa que, aunque en el ciclo hay una gran cantidad de antiguos tokens que despiertan y salen del mercado tras realizar ganancias, al mismo tiempo hay más tokens que son absorbidos por los compradores creyentes, especialmente cuando el precio cae.

Aunque el BTC ha sido criticado constantemente por los inversores pesimistas, incluso por cosas como: que el múltiplo del mercado alcista no es alto, que la relación beneficio/pérdida no es atractiva, que el precio se espera baje a 40k, 30k, etc.;

pero todo esto no puede socavar la confianza ni el ritmo de acumulación de los compradores creyentes.

Cada vez que veo que las posiciones del CB vuelven a marcar un máximo histórico, sé que estamos un paso más cerca de la “primavera”.

Lo grande, puede que vuelva a venir…

En la historia ha habido muchas ocasiones en las que, cuando la IV cae por debajo del 40%, aparece una “gran” volatilidad. En cuanto a la lógica, la explicamos en detalle en el tuit del 11 de mayo (ver la cita).

👉 Resumen rápido en 3 puntos:
1、La IV baja implica un alto grado de consenso sobre la volatilidad; los eventos inesperados tienden a amplificarse.
2、La IV baja atrae posiciones de arbitraje de volatilidad; cuando la parte vendedora cierra, amplifica la volatilidad.
3、Cuanto más corto el gamma (short gamma) acumula el creador de mercado, más profundo se vuelve; tras la ruptura, la cobertura “por inercia” amplifica la volatilidad.

🚩 Algunos casos en el último año:
1、A inicios de enero, 15 días después de que la IV estuvo por debajo del 40%, el BTC cayó de 9,7w a 6,2w;
2、A finales de abril, 14 días después de que la IV estuvo por debajo del 40%, el BTC cayó de 8,2w a 6w;
(es decir, esta vez que les recordé en el tuit del 11 de mayo)
3、Después del 15 de junio, el BTC cayó de 6,6w a 5,8w;

Por supuesto, después de una IV baja tampoco siempre llega una volatilidad de “caída”. Por ejemplo, en junio de 2025, 9 días después de que la IV estuvo por debajo del 40%, lo que apareció fue una volatilidad “alcista” de un movimiento de 10,1-11,9w.

Así que la IV no predice la “dirección”, sino la “magnitud”.

Volviendo al momento actual: 1 semana: 33%, 1 mes: 34%; ambas por debajo del 40%. Así que la probabilidad de “volatilidad” que se deriva de la autorreferencialidad del mercado y de las reglas de trading está aumentando.

Los que hacen spot no tienen mucho que ver; ¡pero los de futuros, abróchense bien el cinturón de seguridad!

Según los datos de neto de transferencias de Binance, el sentimiento del mercado está dividido y la divergencia es grave. Dos grupos de ballenas han mantenido operaciones en sentido contrario de forma constante.

Grupo A: el tamaño de cada transferencia es superior a 10M, y en su mayoría son entradas;
Grupo B: cada transferencia está entre 1M y 10M, y en su mayoría son salidas;

Estas dos fuerzas se equilibran y se contrarrestan, por lo que la divergencia es grave. Cuando el Grupo A es más fuerte, el precio del BTC tenderá a debilitarse; cuando el Grupo B es más fuerte, el precio se estabiliza (o rebota).

En la actualidad, el Grupo B tiene ligeramente ventaja, así que se puede respaldar la lógica de un rebote débil.

Al mismo tiempo, el saldo de BTC en los exchanges se ha mantenido en niveles altos de forma sostenida desde el 7/13 hasta el 7/15, sin mostrar un descenso evidente.

Esto es completamente distinto a la ruta de rebote fuerte durante el periodo del 2/25 al 3/6, cuando el saldo disminuyó de manera notable.

A partir de este punto no es difícil ver que la demanda general no es especialmente fuerte, o dicho de otra manera, que el lado de la demanda no ha logrado una ventaja abrumadora sobre el lado de la oferta.

Esta situación no afecta mucho a los traders de ciclo, pero para el trading de muy corto plazo es una dificultad infernal: es fácil caer en un escenario de doble castigo para long y short a la vez, lo que no es adecuado para inversores comunes.

PSIP se ve afectado por diferentes atributos de los chips de coste y por la estructura en cada ciclo, incluyendo la acumulación y la pérdida de chips de bajo precio, lo que hace que los mínimos se eleven continuamente.

En este ciclo, cuando BTC cayó a $58,000, el PSIP ya había bajado al 46%. Este valor se encuentra infinitamente cerca del mínimo del ciclo anterior.

Según la proyección con la estructura actual, si BTC cae a 4w, el PSIP: 39%; si cae a 3w, el PSIP: 36%. Esto no solo estará muy por debajo del ciclo anterior, sino que incluso será más bajo que en 2015.

En mi opinión, esta posibilidad es muy pequeña, muy pequeña......